Glaubten irgendwelche apostolischen oder vornizäischen Väter, dass Jesus ein geschaffenes Wesen war?

Der Hirte von Hermas (SH) wurde von vielen als göttlich oder auf Augenhöhe mit der Heiligen Schrift angesehen. Es kann im Sinaiticus-Manuskript gefunden werden.

Wie also hatte das Buch genug Einfluss, dass Schriftsteller wie Origenes und Didymus der Blinde es als Schrift zitierten, während andere wie Terullian behaupteten, es sei „allgemein abgelehnt“ worden (On Purity, Kap. 10)? Es wurde wahrscheinlich angenommen, dass der Hirte eine Art inspirierten Mittelweg einnimmt. Clemens von Alexandria schrieb, dass „die Macht, die durch Offenbarung zu Hermas sprach, auf göttliche Weise geschah“. Einfach ausgedrückt, es wurde als prophetisch angesehen, obwohl es vielleicht nicht ganz der wahren Schrift entspricht. So wie man dachte, dass das Deuterokanon vielleicht von Gott durch Propheten inspiriert, aber nicht ganz geschrieben wurde, könnte der Hirte in den Köpfen einiger ein ähnliches, nachapostolisches Analogon gewesen sein. -Quelle- Geben Sie hier die Beschreibung des Links ein

Das Problem mit SH ist seine Ansicht, dass Christus aufgrund seines Lebens die Göttlichkeit erbt, anstatt bereits göttlich geboren zu sein. Es verschmilzt den Geist und den Sohn.

Es wurde offensichtlich im zweiten Jahrhundert von einer einflussreichen Person geschrieben.

Beweis dafür ist, dass wir einige frühe Zeugen haben, die das Buch Hermas, dem Bruder von Papst Pius I., zuschreiben Bischof Pius, sein Bruder, hatte den Vorsitz der Kirche der Stadt Rom inne.“ Wenn das Muratorische Fragment korrekt ist, können wir sowohl das Fragment selbst als auch den Hirten auf das zweite Jahrhundert datieren. -Quelle-

Wie bereits erwähnt, fördert SH eine falsche Christologie.

Der Hirte präsentiert uns mehr als nur ein historisches Dokument, das beweist, dass Buße als Mittel zur Loslösung von Sünde nicht apostolisch ist – es zeigt uns, dass die Bischöfe, die den Aposteln nachfolgten, sehr schnell viele Dinge sehr falsch machten.

Der Hirte macht den offensichtlichen Fehler, bestenfalls binär und schlimmstenfalls unitarisch zu sein. Es verschmilzt den Heiligen Geist und Jesus Christus als ein einziges Wesen, ein engelhaftes Wesen noch dazu. Die Tatsache, dass der Bruder eines römischen Bischofs es geschrieben hat und es als plausible Offenbarung anerkannt wurde, zeigt, dass sie kein festes Verständnis der Trinität oder der Christologie im Allgemeinen hatten (was angesichts dessen, was die Schrift klar sagt und wie frühere Interpreten es mögen, unentschuldbar ist Ignatius hat bereits über dieselben Themen geschrieben). -ebenda-

„Diesen Heiligen Geist, der zuerst erschaffen wurde, hat Gott in einen Körper gesetzt, in dem er wohnen sollte, in einen auserwählten Körper, wie es ihm gefiel.“ Dies ist Martinis Übersetzung. FC Conybeare gibt die Passage wieder: „Gott machte Seinen Heiligen Geist, der bereits existierte und die ganze Schöpfung erschuf, um in das Fleisch einzutreten und darin zu wohnen, das Er gebilligt hat.“ In diesem Text erscheint der Heilige Geist als eine göttliche Substanz. Aber wir dürfen Patripassionismus nicht vermuten. Das „Fleisch“ wird als eine Person bezeichnet, die „wandelte, wie es Gott gefiel, weil es auf Erden nicht verunreinigt war“. „Darum hat Gott den Sohn und die Engel in ihrer Herrlichkeit zu Rate gezogen, damit dieses Fleisch sozusagen eine Wohnstätte (für den Geist) errichten und den Lohn dafür nicht verloren zu haben scheint sein Dienst.-Quelle-

Also, um das OP zu beantworten, glaubten irgendwelche apostolischen oder Ante-Nicene-Väter, dass Jesus ein erschaffenes Wesen war? Die Antwort wäre ja, zu dieser Zeit lehrte der Hirte von Hermas etwas Ähnliches wie die Ketzerei, dass Christus erschaffen wurde.

Es gibt ein großes Problem, Literatur nach Behauptungen zu durchsuchen, dass einige Führer der frühen Kirche glaubten, dass Jesus ein geschaffenes Wesen war, abgesehen davon, dass sie eine Menge Zeit damit verschwendeten, nach etwas zu suchen, das einfach nicht da ist. Es ist das Problem, aus dem Kontext gerissen zu zitieren und dadurch einen irreführenden Eindruck zu erwecken. Einige Leute haben behauptet, dass Justin der Märtyrer sagte, dass Jesus erschaffen wurde, und dass Irenäus nicht glaubte, dass Jesus ein ungeschaffener Gott sei. Ich habe vor allem ein Buch gelesen, in dem es heißt:

„Justin Martyr, der um 165 n. Chr. starb, nannte den vormenschlichen Jesus einen geschaffenen Engel, der „anders als der Gott ist, der alle Dinge erschaffen hat“. Er sagte, dass Jesus Gott unterlegen sei und „nie etwas getan hat, außer was der Schöpfer … von ihm wollte, dass er es tut und sagt“.

„Irenäus, der um 200 n. Chr. starb, sagte, dass der vormenschliche Jesus eine von Gott getrennte Existenz hatte und ihm unterlegen war. Er zeigte, dass Jesus nicht dem „einzig wahren und einzigen Gott“ gleicht, der „der Höchste über alles“ ist und außer dem es keinen anderen gibt. ( Solltest du an die Dreieinigkeit glauben? S. 7, veröffentlicht WTBTS 1989)

Nun, lassen Sie diese frühen Führer der Kirche das mit ihren eigenen Schriften auf die Probe stellen:

Justin Märtyrer: „Christus [ist] Herr und Gott, der Sohn Gottes, … früher erschienen in Macht als Mensch und Engel und in der Herrlichkeit des Feuers wie im Dornbusch … sie nennen Ihn das Wort, weil Er Botschaften bringt vom Vater zu den Menschen: aber behaupte, dass diese Macht unteilbar und untrennbar vom Vater ist, so wie sie sagen, dass das Licht der Sonne auf Erden unteilbar und untrennbar von der Sonne im Himmel ist; … und um des Beispiels willen habe ich den Fall von Feuern genommen, die von einem Feuer entzündet wurden, das sich von ihm unterscheidet, und doch wird das, von dem viele entzündet werden können, keineswegs weniger gemacht, sondern bleibt gleich. ” (Dialog mit Trypho, Kapitel 128)

Irenäus:„Und dieser [folgende Text] verkündet dieselbe Wahrheit: ‚Dein Thron, o Gott; ist für immer und ewig; das Zepter deines Reiches ist ein rechtes Zepter. Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst; darum hat dich Gott, dein Gott, gesalbt.' Denn der Geist bezeichnet beide [von ihnen] mit dem Namen Gottes – sowohl den, der als Sohn gesalbt wird, als auch den, der salbt, das heißt, den Vater. …Wer ist mit Gott gemeint? Er, von dem er gesagt hat: „Gott wird offen kommen, unser Gott, und wird nicht schweigen;“ das heißt, der Sohn, der kam, offenbarte sich den Menschen, die sagten: ‚Ich bin offen denen erschienen, die Mich nicht suchen.' … Und wieder, wenn der Sohn zu Moses spricht, sagt Er: ‚Ich bin herabgekommen, um dieses Volk zu befreien.' Denn er ist herabgestiegen und aufgefahren zum Heil der Menschen, darum ist Gott verkündigt worden durch den Sohn, der im Vater ist, und hat den Vater in sich selbst – Er, der ist, der Vater, der den Sohn bezeugt, und der Sohn, der den Vater ankündigt ... es ist klar bewiesen, dass weder die Propheten noch die Apostel jemals einen anderen Gott benannt oder [ihn] genannt haben Herr, außer dem wahren und einzigen Gott … keiner der geschaffenen und untergeordneten Dinge, wird jemals mit dem Wort Gottes verglichen werden, durch das alle Dinge gemacht wurden, der unser Herr Jesus Christus ist. Denn dass alle Dinge, ob Engel oder Erzengel oder Throne oder Herrschaften, von Ihm, der Gott über allem ist, durch Sein Wort sowohl errichtet als auch erschaffen wurden, hat Johannes so deutlich gemacht. Denn als er davon gesprochen hatte, dass das Wort Gottes im Vater sei, fügte er hinzu: „Alle Dinge sind durch ihn gemacht, und ohne ihn ist nichts gemacht.“ …Aber was auch immer einen Anfang hatte und der Auflösung unterliegt, und Ihm unterworfen sind und Ihm bedürfen, der sie gemacht hat, müssen notwendigerweise in jeder Hinsicht einen anderen Begriff [auf sie angewendet] haben, selbst von denen, die nur eine mäßige Fähigkeit haben, solche Dinge zu unterscheiden; so dass Er, der alle Dinge gemacht hat, wirklich allein zusammen mit Seinem Wort Gott und Herr genannt werden kann: …. sie, die die Prediger der Wahrheit und die Apostel der Freiheit waren, nannten niemanden sonst Gott oder nannten ihn Herr, außer der einzig wahre Gott der Vater und Sein Wort, der in allen Dingen Vorrang hat…“ (Gegen Häresien 3:6:1-2,4;8:1- 9:1;15:3) sie, die die Prediger der Wahrheit und die Apostel der Freiheit waren, nannten niemanden sonst Gott oder nannten ihn Herrn, außer dem einzig wahren Gott, dem Vater, und seinem Wort, der in allen Dingen die Vorrangstellung hat …“ (Gegen Häresien 3:6:1-2,4;8:1- 9:1;15:3) sie, die die Prediger der Wahrheit und die Apostel der Freiheit waren, nannten niemanden sonst Gott oder nannten ihn Herrn, außer dem einzig wahren Gott, dem Vater, und seinem Wort, der in allen Dingen die Vorrangstellung hat …“ (Gegen Häresien 3:6:1-2,4;8:1- 9:1;15:3)

„… das Wort Gottes – der der Retter aller ist und der Herrscher des Himmels und der Erde, der Jesus ist, wie ich bereits betont habe, der auch Fleisch auf sich genommen hat und mit dem Geist des Vaters gesalbt wurde – wurde zu Jesus Christus gemacht… Denn insofern als das Wort Gottes Mensch war aus der Wurzel von Jesse und Sohn Abrahams, ruhte in dieser Hinsicht der Geist Gottes auf Ihm und salbte Ihn, um das Evangelium den Niedrigen zu predigen. Da er aber Gott war, richtete er nicht nach Herrlichkeit und tadelte nicht nach Redensarten.“ (Gegen Häresien 3:9:3)

„…Er erhielt von allen Zeugnisse, dass Er ein wahrer Mensch war und dass Er ein wahrer Gott war, vom Vater, vom Geist, von den Engeln, von der Schöpfung selbst, von Menschen, von abtrünnigen Geistern und Dämonen, vom Feind und zuletzt vor dem Tod selbst.“ (Gegen Häresien 4:6:7)

„Nun, dies ist Sein Wort, unser Herr Jesus Christus, der in den letzten Zeiten ein Mensch unter Menschen geworden ist, damit er das Ende mit dem Anfang verbinde, das heißt, den Menschen mit Gott. Deshalb kündigten die Propheten, die die prophetische Gabe desselben Wortes empfangen hatten, Seine Ankunft nach dem Fleisch an, wodurch die Verschmelzung und Vereinigung von Gott und Mensch nach dem Wohlgefallen des Vaters stattfand, wobei das Wort Gottes es von Anfang an vorhersagte dass Gott von den Menschen gesehen werden und sich mit ihnen auf Erden unterhalten, sich mit ihnen beraten und bei seiner eigenen Schöpfung anwesend sein sollte, sie retten und für sie wahrnehmbar werden und uns aus den Händen aller befreien sollte die uns hassen, das heißt von jedem Geist der Bosheit; und uns dazu bringt, ihm alle unsere Tage in Heiligkeit und Gerechtigkeit zu dienen, damit dieser Mensch, nachdem er den Geist Gottes angenommen hat, könnte in die Herrlichkeit des Vaters eingehen …“ (Gegen Häresien 4:20:4)

„Die heiligen Bücher bekennen in Bezug auf Christus, dass, wie Er der Menschensohn ist, dasselbe Wesen kein [bloßer] Mensch ist; und wie er Fleisch ist, so ist er auch Geist und das Wort Gottes und Gott.“ (Fragment 52) ​​„In Bezug auf Christus, … den Mann unter den Menschen; Sohn im Vater; Gott in Gott; König bis in alle Ewigkeit. (Fragment 53)

„Deshalb ist der Vater Herr und der Sohn Herr, und der Vater ist Gott und der Sohn ist Gott, denn der aus Gott Geborene ist Gott und somit nach seinem Wesen und seiner Macht und seinem Wesen ein Gott wird demonstriert: aber gemäß der Ökonomie unserer Erlösung gibt es sowohl Vater als auch Sohn …“ (Zur Apostolischen Predigt 2:1:47)

„…der Sohn, wie er Gott ist, empfängt vom Vater, das heißt von Gott, den Thron des ewigen Reiches…“ (Zur Apostolischen Predigt 2:1:47)

Ich habe über zwei Stunden dafür gebraucht, und wenn ich noch viele Stunden übrig hätte, könnte ich noch mehr falschen Behauptungen über Tertullian, Hippolytus und Origenes, Behauptungen, dass sie glaubten, dass der Sohn Gottes erschaffen wurde, die gleiche Behandlung zukommen lassen also nicht Gott, wenn ich eine Menge Zitate vor mir habe, die beweisen, dass solche Behauptungen falsch sind. Aber weil diese Dokumente so umfangreich und oft so ausführlich sind, werden sich nur sehr wenige Leute die Mühe machen, sie sorgfältig zu studieren, um herauszufinden, wo weniger gewissenhafte Leute gerade nach irreführenden Teilzitaten gesucht haben, um sie aus dem Zusammenhang zu reißen.

Es gab ein paar Schriftsteller aus dieser Zeit, die glaubten, dass der Sohn Gottes, Jesus, erschaffen wurde (was bewies, dass er nicht Gott sein konnte), aber keiner von ihnen war ein Apostolischer „Väter“ aus der Zeit vor Nicäa. Arius zum Beispiel war ein Presbyter des dritten Jahrhunderts, nie „ein Kirchenvater“. "Es existiert eine Dreieinigkeit [Trias] in ungleicher Herrlichkeit", der Sohn als das erste erschaffene Wesen. (Zitiert aus Arius' Gedicht „Thalia“. Siehe Rowan Williams. Arius, Heresy and Tradition , Grand Rapids: Eerdmans, 2002, 102)

Die überwiegende Mehrheit der Literatur dieser Zeit war mit überwältigender Mehrheit gegen die Idee, dass Jesus erschaffen wurde, nicht weil diese „Väter“ alle gegenteiligen Schriften zerstörten, sondern weil die Wahrheit der vollkommen göttlichen Natur eines ungeschaffenen Christus das Fundament war, auf dem die Kirche aufbaute erbaut wurde. Aus diesem Grund hat kein apostolischer oder vornizänischer „Väter“ jemals geschrieben, dass der Sohn Gottes einen zeitlichen Anfangspunkt hatte, dass er erschaffen wurde.

Ja Arius. Aus seinem Brief an Eusebius von Nikomedia:

Aber wir sagen und glauben und haben gelehrt und lehren, dass der Sohn nicht ungezeugt ist, noch in irgendeiner Weise Teil der Ungezeugten; und dass er seinen Lebensunterhalt nicht aus irgendeiner Sache bezieht; sondern dass er aufgrund seines eigenen Willens und Ratschlusses vor Zeit und Ewigkeit so vollkommen wie Gott existiert hat, nur gezeugt und unveränderlich, und dass er es nicht war, bevor er gezeugt oder geschaffen oder bestimmt oder eingerichtet wurde. Denn er war nicht ungezeugt. Wir werden verfolgt, weil wir sagen, dass der Sohn einen Anfang hat, aber dass Gott ohne Anfang ist.

Die Lehren von Arius waren die Hauptkontroverse, die zum Rat von Nicäa führte, wo die Ansichten von Arius nachdrücklich abgelehnt wurden (mindestens drei Konzepte der Gottheit wurden vom Rat berücksichtigt, und die Ansichten von Arius waren in Bezug auf die Unterstützung die letzten).

Von den Lehren des Arius ist heute nur noch sehr wenig erhalten, weil die Kirche sie für ketzerisch hielt und sehr daran interessiert war, sie zu beseitigen.

Quelle

Nachtrag

Aus Gründen, die mir unklar bleiben, hat dieser Beitrag über die Geschichte einige überraschend unchristliche Reaktionen hervorgerufen. FWIW, ich lehne die Lehren von Arian entschieden ab.

Für diejenigen, die vorschlagen, er sollte wegen Häresie als Kirchenvater disqualifiziert werden, ist das eine verständliche Position. Aber um logisch konsequent zu sein, müssten wir auch eine beträchtliche Anzahl anderer Kirchenväter disqualifizieren.