Was würde passieren, wenn bei der nächsten Bundestagswahl niemand wählen würde?

Ich beabsichtige, bei den Parlamentswahlen nächste Woche im Vereinigten Königreich nicht zu wählen. Da habe ich mich gefragt: Was würde passieren, wenn niemand wählen würde?

Ich bin mir nicht sicher, ob das eine gute Frage für diese Seite ist ... einerseits: es geht um Politik; aber auf der anderen Seite ist es kein realistisches Szenario und sehr weit hergeholt und Science-Fiction-artig.
@carpetsmoker Ich stimme etwas nicht zu. Es ist mindestens eine halbe Prozessfrage mit einer klaren Antwort darauf. Die große Schwierigkeit besteht darin, was nach der ersten Woche oder so passieren würde, wenn es wirklich vom Prozess zur Politik übergeht.
Ich stimme @origimbo zu, dass es bei dieser Frage um ein ordnungsgemäßes Verfahren geht und wie Wahlen in Großbritannien mit einem nur hypothetischen Szenario funktionieren. Es hat eine klare Antwort und ist somit für diese SE on-topic
Ja, das ist überhaupt nicht plausibel ... Sie hätten immer mindestens eine Stimme (von der Person, die für ein Amt kandidiert). :)
@blip Das ist eigentlich eines der plausibleren Bits. Im Vereinigten Königreich müssen Kandidaten nicht in dem Wahlkreis kandidieren, in dem sie ihren Wohnsitz haben, und haben daher möglicherweise nicht die Möglichkeit, für sich selbst zu stimmen. Zum Beispiel scheinen im Wahlkreis des Oppositionsführers Jeremy Corbyn nur 3 von 10 Kandidaten für sich selbst stimmen zu können: islingtongazette.co.uk/news/politics/…
@origimbo ha! Interessant!
Ein Komitee würde eingesetzt, um herauszufinden, warum niemand gewählt hat. Sie würden feststellen, dass nicht genug Geld für die Werbung für die Wahl ausgegeben wurde, also würden sie mehr Steuergelder für die Werbung für die Wahl ausgeben … sonst ändert sich nichts wirklich.,

Antworten (2)

Nun, jemand würde wählen, zumindest würden die Kandidaten für sich selbst stimmen. Das würde uns dazu bringen, die Bänke im Unterhaus zu füllen, und dann könnte Ihre Majestät die Königin legal wählen, wen sie will , um Premierminister zu werden.

Aber im tatsächlichen Szenario, in dem absolut niemand abgestimmt hat. Nun, die Kandidaten würden Lose ziehen. Die Kandidaten für die Abgeordneten würden ihre Namen in einen Hut stecken, und der Wahlleiter würde einen Namen herausziehen, der dann der Abgeordnete werden würde. Das Parlament wird dann mit 650 zufälligen Kandidaten besetzt, und die Königin würde einfach jeden aufrufen, von dem sie glaubte, dass er den größten Respekt genießen könnte, um Premierminister zu werden.

Alternativ, wenn es nur zwei Kandidaten gibt, wird es durch Münzwurf mit einer 1-Pfund-Münze bestimmt (fragen Sie mich jedoch nicht, ob es die neuen 1-Pfund-Münzen oder die alten sein werden).

Ein ähnliches Beispiel, wenn zwei Kandidaten Strohhalme zogen , um zu bestimmen, wer gewinnen sollte.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sowohl funktional als auch statistisch unmöglich ist, 650 zufällige Parteien zu erreichen. Es gibt zu viele Wahlkreise, in denen nur die großen Parteien kandidieren.
@origimbo von zufälligen Parteien Ich schließe auch alle großen Parteien ein und es sollte Kandidaten lesen, aber wenn wir sehr wählerisch sind, ist es statistisch möglich, denn obwohl sie keine ernsthaften Konkurrenten sind, bekommen Sie alle Witzleute von The Monsters Raving Loony Party oder die Piratenpartei oder eine von en.wikipedia.org/wiki/List_of_frivolous_political_parties + zufällige Unabhängige, die auf jedem Sitz stehen, um einen Standpunkt zu vertreten, wäre ich sehr überrascht, wenn ich einen Sitz sehen würde, der nur von den beiden Hauptparteien bestritten wird und nicht von einigen zufälligen auch individuell.
Noch eine Anmerkung: Nicht alle Kandidaten sind tatsächlich berechtigt, für sich selbst zu stimmen, da es nicht erforderlich ist, dass ein Kandidat in dem Wahlkreis wohnt, in dem er steht. Früher gab es sicherlich den Ruf, dass BNP-Kandidaten normalerweise niemals in ihrem eigenen Wahlkreis kandidieren würden, aufgrund der Pflicht, auf ihren Flyern eine Adresse anzugeben.
Basierend auf scotsman.com/news/politics/general-election/… sollte es in Schottland 29 Sitze geben, wobei nur die SNP, die Konservativen, Labour und Lib Dems konkurrieren.

Im Falle eines Gleichstands bei einer Wahl zum Westminster-Parlament ist der Wahlleiter befugt, durch Losentscheid zwischen den Kandidaten für den ersten Platz zu entscheiden ( siehe 6.39 hier ). Unter der Annahme, dass dies fair geschieht, wird aus allen Kandidatinnen und Kandidaten in jedem der 650 Wahlkreise bei dieser Wahl nach dem Zufallsprinzip ein Kandidat ausgewählt. Da die Konservativen die meisten Sitze (638) vor Labour an zweiter Stelle (631) und Liberaldemokraten an dritter Stelle (629) stellen, dürfte eine von ihnen die stärkste Partei sein. Da jedoch die Grünen 468 Sitze und die UKIP 378 Sitze bestreiten, wird wahrscheinlich keine einzelne Partei die Mehrheit haben. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass es wie im Jahr 2010 eine Periode mit Fortbestehen der vorherigen Regierung geben wird, da der Pferdehandel eine stabile Koalition bildete.

Der einzige kleine Wermutstropfen in dieser Analyse ist, dass viel mehr Kandidaten auf Sitzen mit Medieninteresse stehen, wie die des Premierministers und des Oppositionsführers, so dass es für diese Leute proportional weniger wahrscheinlich ist, ihre Sitze zu behalten. Dies könnte zu dem seltsamen Bild von Theresa May als Premierministerin führen, während sie nicht mehr Abgeordnete für Maidenhead ist.

Was würde passieren, wenn bei der nächsten Bundestagswahl niemand wählen würde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v