Welche Argumente lassen sich für finanzielle Barrieren bei der Teilnahme an Wahlen oder Wahldebatten anführen?

Warte warte warte. Sie sagten, dies sei eine Primärdebatte . Das macht einen großen Unterschied.

Diese Unterscheidung macht die Antwort kristallklar und offensichtlich.

Wenn Sie diese – relativ kleine – Summe nicht für die Vorwahlen aufbringen können, bedeutet das, dass Sie auch Probleme haben werden, Geld für die allgemeinen Wahlen aufzubringen . (Bitte denken Sie daran, dass die Wahlen 2012 etwas in der Größenordnung von 1 Milliarde Dollar gekostet haben, die von beiden Kandidaten für die allgemeinen Wahlen aufgebracht wurden).

Ergo, Sie haben NULL Chance, bei einer Parlamentswahl zu gewinnen.

Ergo hat die Partei kein Interesse daran, Sie als aussagekräftigen Kandidaten für die Parlamentswahlen zu betrachten.

Ergo werden sie die endlichen Ressourcen einer Debatte (Sendezeit, Aufmerksamkeitsspanne) nicht an Sie verschwenden.

Bitte beachten Sie, dass die republikanischen Vorwahlen interne Parteiangelegenheiten sind, die nur ein Ziel haben – einen Kandidaten zu finden, der am ehesten den Sieg bei Parlamentswahlen ausgleichen und die Partei vertreten kann.

Jemand mit geringem Fundraising bewegt eindeutig nicht einmal im Entferntesten die Waage auf der ersten Seite dieses Gleichgewichts und wird daher als wertloser Kandidat angesehen.

Ob nun eine solche Geldgrenze offiziell für die allgemeine Wahldebatte wäre, wäre eine andere Frage.

Das Vereinigte Königreich bietet den nominierten Kandidaten bestimmte Dienstleistungen an, die aus dem allgemeinen Fonds des Landes bezahlt werden ("Steuergelder", wenn Sie so wollen; ich versuche, übermäßig emotionale Sprache zu vermeiden).

Insbesondere (weil es teuer ist) hat jeder, der für eine Parlamentswahl nominiert wird, Anspruch darauf, dass jedem Wähler in seinem Wahlkreis kostenlos ein Stück politische Literatur geliefert wird. Sie müssen die Wahlmitteilung selbst erstellen und die Bündel an die Royal Mail liefern, die sie dann den Wählern zustellt. Die Royal Mail wird für diese Lieferung aus dem General Fund der britischen Regierung bezahlt.

Kandidaten sind seit jeher verpflichtet, eine Anzahlung zu leisten, die ihnen zurückerstattet wird, wenn sie mehr als 5 % der Stimmen erhalten. In den 1980er Jahren betrug die Kaution 50 Pfund, weil sie seit ihrer Einführung im Jahr 1948 nicht geändert worden war kein Zitat finden) und nutzte die kostenlose Lieferung, um eine Anzeige für sein Unternehmen zu versenden.

Die Kaution wurde dann auf 500 £ erhöht, um diese Ausbeutung des politischen Prozesses für kommerzielle Zwecke abzuschrecken.

Beachten Sie, dass die überwiegende Mehrheit der Kandidaten großer politischer Parteien 5 % der Stimmen erhält und ihre Anzahlung zurückerstattet bekommt, während unseriöse Kandidaten 500 £ aus eigener Tasche zahlen müssen, was die Gebühren ungefähr für ihre Wahlkommunikation decken.

Ein Grund ist, Leute zu stoppen, die nicht als ernsthafte Politiker kandidieren.

Angesichts der Tatsache, dass Politik im weitesten Sinne, also die Beteiligung am öffentlichen Leben für kollektive Zwecke, eines der höchsten Güter ist, kann argumentiert werden, dass sie so weit wie möglich verfügbar gemacht werden sollte, und dies legt nahe, dass keine Geldstrafen damit verbunden sein sollten Es. Tatsächlich ist dies der Grund, warum der Kommunismus argumentiert, dass die Wirtschaft demokratisiert werden sollte – schließlich beschäftigt sie den größten Teil unseres wachen Lebens.

Für diejenigen, denen der Kommunismus unangenehm ist, würde ich auch hinzufügen, dass er in den besten Traditionen des Republikanismus steht, wenn wir damit das meinen, was als Republik wie in Platons Republik verstanden wird, und nicht die republikanische Partei, wie sie derzeit konstituiert ist.

Alles in allem ist es im besseren Interesse der Menschheit und im Interesse der Menschheit selbst.