Heutzutage ist es nicht ungewöhnlich, von der NSA und PRISM zu hören und wie sie auf kontroverse Weise Informationen gesammelt haben.
Das Problem ist, dass die meisten Berichte abstrakt "Information on Americans"oder, im Fall von PRSIM, "Email information"und zitieren"Internet Information"
Meine Frage ist:
Was ist die Kontroverse bezüglich dieser Informationen/Methoden?
Die wichtigsten Kontroversen sind:
Die Tatsache, dass die Satzung der NSA die Überwachung im Inland immer ausdrücklich ausgeschlossen hatte
Die Mission der NSA, wie in Executive Order 12333 festgelegt, besteht darin, Informationen zu sammeln, die „ausländische Geheimdienste oder Spionageabwehr“ darstellen, während sie nicht „Informationen über die inländischen Aktivitäten von US-Personen beschaffen“. (Wiki)
Die jüngsten Snowden-Leaks sorgen für Kontroversen, weil die NSA Informationen sammelt, die rein inländische Kommunikation sind.
Das Fehlen von Vollmachten für das Sammeln der Informationen und deren Verbreitung an andere Strafverfolgungsbehörden , was zumindest dem Geist (gerichtliche Entscheidungen sind buchstabengetreu erforderlich) des vierten Zusatzartikels zur US-Verfassung widerspricht:
Das Recht des Volkes auf Sicherheit seiner Personen, Häuser, Papiere und Besitztümer vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen darf nicht verletzt werden, und es dürfen keine Haftbefehle ausgestellt werden, es sei denn, es liegt ein wahrscheinlicher Grund vor, der durch einen Eid oder eine Versicherung gestützt und insbesondere beschrieben wird den zu durchsuchenden Ort und die zu beschlagnahmenden Personen oder Sachen.
Eine sehr gute detaillierte Beschreibung der Funktionsweise des nationalen Überwachungsprogramms der NSA finden Sie bei der Electronic Frontier Foundation (EFF): https://www.eff.org/nsa-spying/how-it-works
Eine ziemlich umfassende Liste von Kontroversen findet sich auf der Wikipedia .
Die Antwort von DA deckte bereits die Informationen/Methoden ab, das heißt, die Informationen an und für sich sind nicht umstritten, nur in Verbindung damit, wer sie gesammelt hat und unter welchen Umständen (inländische Kommunikation durch die NSA ohne Haftbefehl); und Methoden sind nur wegen des unerwarteten Umfangs und der Geheimhaltung umstritten.
Ok, zuerst müssen Sie verstehen, was PRISM ist. Es ist ein Regierungsprogramm, das Supercomputer verwendet, um den gesamten Netzwerkverkehr zu analysieren, der durch das Internet fließt. Wenn Sie beispielsweise eine E-Mail an Ihren Kumpel Osama, einen Terroristen in Pakistan, senden und ihn fragen, wo er Bomben kaufen kann, und die E-Mail über Google Mail senden, wird diese über die Server von Google geleitet. Zuvor würde es jedoch über Ihren ISP (Internet Service Provider) (Verizon, Comcast usw.) laufen. Die meisten dieser Unternehmen haben heimlich Server, die Informationen an die NSA weiterleiten. Die Verbindungsmethode ist nicht wichtig, aber sobald die NSA diese Informationen hat, filtert ein Programm sie nach Schlüsselwörtern (Bombe, Explosion usw.), danach würde der Inhalt höchstwahrscheinlich an eine lebende Person weitergegeben.
[TLDR] – Das Problem ist, dass die NSA die amerikanische Kommunikation nicht legal überwachen kann, das ist die Aufgabe des FBI, und diese Methode sammelt alle Daten, ob amerikanisch oder ausländisch.
Welche kontroversen Informationen hat die NSA/PRISM bekanntermaßen gesammelt?
Es sind nicht die Informationen, die umstritten sind, sondern der Umfang der Informationen, auf die sie Zugriff haben – was den meisten Mitteilungen erscheint, die über die großen Internetkommunikationsanbieter (Google, Microsoft usw.)
Welche umstrittenen Methoden hat die NSA/PRISM verwendet, um diese Informationen zu sammeln?
Ich nehme an, es gibt viele kontroverse Aspekte, je nachdem, wen Sie fragen, aber ich denke, die Hauptkontroverse besteht darin, dass die großen Anbieter diese Informationen auf Anfrage weitergaben und dies der Öffentlichkeit nicht allgemein bekannt war.
Was ist die Kontroverse bezüglich dieser Informationen/Methoden?
Der umstrittene Teil der gesamten Tortur ist, dass sie wahrscheinlich ohne Durchsuchungsbefehl auf die Informationen von US-Bürgern zugegriffen haben. Nicht unbedingt absichtlich, sondern aufgrund der Tatsache, dass sie sich zu einem bestimmten Zeitpunkt nur zu „51 % sicher“ waren, dass die Daten, die sie sich ansahen, nicht von einem US-Bürger stammten (es ist illegal, einen amerikanischen Staatsbürger ohne Haftbefehl abzuhören).
Publius
Publius
Publius
Benutzer1873