Welche Autoren könnten eine kritische Lektüre von Luhmann anbieten?

Niklas Luhmann führt in seiner Systemtheorie den sogenannten Binärcode ein. Jedes System hat seinen eigenen Binärcode. Zum Beispiel lautet der Code in der Wissenschaft „die Wahrheit vs. nicht die Wahrheit“.

Welche Autoren könnten eine kritische Lektüre von Luhmann anbieten? Mich würde besonders interessieren, was man zu dieser "Binärcodetheorie" innerhalb der Luhmannschen Systemtheorie sagen könnte.

Der Umfang der Frage scheint hier etwas zweideutig zu sein (vielleicht, weil so viele andere Theoretiker und Schriftsteller ähnliche Kritik an binär orientierten Systemen/Strukturen/Konzepten/etc. vorbringen). Vielleicht könnten Sie klarstellen, ob Sie nach kritischen Lesarten von Luhmann suchen -- oder allgemeine Kritiken/Dekonstruktionen von binären Systemen oder "Binarismen"?
Ich suche nach kritischen Fragen in Luhmanns Systemtheorie, mit einem Fokus auf seinem Binärcode. Daher interessiere ich mich besonders für Kritiker, die sich auch mit dem Binärcode befassen.
Vielen Dank. Besteht die Möglichkeit, dass ich Sie überreden kann, uns hier etwas mehr über Ihren Kontext und Ihre Beweggründe zu erzählen? Was könnten Sie lesen oder studieren, das dieses spezielle Argument von Luhmann für Sie interessant oder dringend gemacht hat? Was hast du bisher herausgefunden? Bitte entwickeln Sie die Frage etwas weiter, um uns etwas mehr über Ihren Anwendungsfall zu erzählen und potenziellen Antwortenden zu helfen, ihre Antworten zu formulieren.
Ich habe über Luhmanns Systemtheorie gelesen und bin auf den Binärcode aufmerksam geworden. Einerseits finde ich es ein nettes Konzept, die Komplexität für die Beschreibung sozialer Systeme zu reduzieren. Andererseits fühlt es sich ein wenig zu einfach an, die Realität angemessen zu beschreiben. Ein wirklich kritischer Punkt fällt mir jedoch nicht ein. Daher suche ich Kritiker zu diesem Binärcode.
Was hast du vielleicht schon herausgefunden? Nebenbei habe ich den Eindruck, dass Luhmanns Argument hier ziemlich einfach ist; Ich würde keine nennenswerte Anzahl von "Kritikern" dieser speziellen Idee erwarten
Ich habe die Frage etwas erweitert, um zu versuchen, die Chancen auf eine gute Antwort zu verbessern. Lassen Sie mich wissen, wenn ich Ihre Absicht falsch verstehe, und zögern Sie nicht, einen Rollback durchzuführen oder weiterzuentwickeln.

Antworten (2)

Mein Verständnis ist, dass Luhmanns Binärcode auf einen sehr spezifischen Aspekt der Systemfunktion zutrifft; die des Identifizierens von Informationen aus Rauschen innerhalb der verdinglichten Umgebung des Systems. Der binäre Mechanismus wird verwendet, um die Realität des Systems zu etablieren, die sich notwendigerweise von allen anderen Realitäten unterscheidet. Mir ist nicht bekannt, dass Luhmann den binären Mechanismus weiter ausdehnt. Ich würde daher erwarten, dass die Kritik an diesem Aspekt seiner Theorie auch dünn gesät ist.

Ich würde gerne eine andere Meinung dazu hören. Viel Glück bei Ihrer Suche.

Hans-Georg Möller gibt in Luhmann Erklärt eine Exegese Luhmanns . Da findet man bestimmt eine kritische Betrachtung. Seien Sie jedoch vorgewarnt, Moeller ist ein orthodoxer Luhmannianer, also weicht er in keiner Weise von Luhmann ab.

Das Recht als Sozialsystem nutzt die Unterscheidung zwischen Recht und Unrecht. Religion als soziales System verwendet immanent/transzendent. Bildung verwendet Bestanden/Nicht bestanden. Und so weiter für die Kunst, die Massenmedien, die Politik, die Wirtschaft...

Der binäre Code (oder Gegensatz) kann am nützlichsten als die Unterscheidung gedacht werden, die (mein Wort) ein funktional differenziertes soziales System begründet. Ich denke, es muss nicht einmal eine streng binäre Unterscheidung sein, sondern markiert Endpunkte in einem Kontinuum, das uns (im Fall des Rechts als soziales System zum Beispiel) legal, quasi-legal, illegal und ihre Varianten gibt.

Welche Autoren könnten eine kritische Lektüre von Luhmann anbieten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v