Ich bin mir nicht sicher, ob dies das richtige Forum ist, aber dieses scheint am besten zu passen. WENN es ein besseres Forum gibt, bitte direkt an mich.
Marx und Weber befassen sich beide mit der Rolle von „Kultur“ oder „Idee/Ideologie“ in der materiellen Welt. Offensichtlich legt Weber mehr Wert auf Ideologie als Marx.
Marxisten betrachten Kultur als dominante Kultur: die Kultur der herrschenden Klasse. Diese Ideologie legitimiert die Herrschaft der herrschenden Klasse (dh der Kapitalisten) und ihre Ausbeutung der Massen (dh des Proletariats).
Weberianer (ist das der richtige Begriff?) sehen die Hand der modernen Kultur: die Ideologie der Rationalisierung. Während die Ideologie der Rationalisierung aus der materiellen Welt (aus einem Zusammenfluss historischer Phänomene) geboren wurde, hat die Rationalisierung auch ein Eigenleben angenommen. Menschen rationalisieren um der Rationalisierung willen, nicht um mehr Effizienz oder Nutzen zu erzielen.
Nun, meine Frage – Entschuldigung – ist, sieht Weber Rationalisierung als ein „Schwarz-Weiß“-Phänomen? Sieht Weber grundsätzlich eine Idee/ein Ding/was auch immer als rational oder irrational an? Meiner Ansicht nach ist das, was für den Arbeiter rational ist, nicht immer rational für den Kapitalisten. Obwohl sich ihre Interessen überschneiden können, sind sie nicht identisch. Ich glaube, ich bin etwas verwirrt darüber, was Rationalität für Weber bedeutet. Nimmt er eine monolithische rationale Wahrheit gegenüber Fantasie wahr, oder ist ihre Grauzone mehr als das?
Der obige Absatz ist im Grunde meine Frage, aber wenn jemand mit meiner Interpretation von Weber oder Marx nicht einverstanden ist, lassen Sie es mich wissen.
Meine Antwort ist tangential zu Ihrer Frage, weil sie eher Webers Schlüsselkonzept der Rationalisierung als seine Ansichten von Rationalität im Allgemeinen anspricht. Sehen Sie also selbst, ob es hilfreich ist. Aber meines Wissens nach ist Rationalisierung für Weber ein mehr oder weniger globaler Prozess, der zunehmend alle gesellschaftlichen Verhältnisse erfasst. Und wenn, dann gibt es für ihn nur eine Form von Rationalität, anders als etwa für einige poststrukturalistische Denker, die später von vielen (historisch bedingten) Rationalitäten sprechen würden .
Weber charakterisiert die Welt, in der wir leben, als einem Prozess zunehmender Rationalisierung. Ihr Ziel ist die Beherrschung der sozialen und physischen Umwelt durch Anwendung verschiedener Berechnungsmethoden (z. B. wissenschaftliche Rationalität) und Kontrolle (z. B. Bürokratie). Mit anderen Worten, die Rationalisierung befasst sich mit der Produktion „effizienter“ Formen sozialer Organisation.
Sie weisen zu Recht darauf hin, dass sich die Rationalisierung verselbstständigt hat, aber ich halte es, zumindest insofern wir von Weber sprechen, für falsch, wenn man sagt: „Menschen rationalisieren um der Rationalisierung willen, nicht um der Effizienzsteigerung willen oder Dienstprogramm." Die Logik der Rationalisierung ist die Steigerung von Effizienz und Nutzen. Das Rationalisierungsproblem liegt für Weber woanders.
Rationalisierung darf nicht mit Fortschritt gleichgesetzt werden. Die gesteigerte Beherrschung von Natur und Kultur ist für Weber nicht gleichbedeutend mit einem besseren Verständnis des Lebens. Die instrumentelle Vernunft macht einen Prozess „effizienter“, aber sie ist blind für den Bereich der Werte: Brauchen wir diesen Prozess überhaupt? Massenvernichtungswaffen oder iPods werden immer kleiner, billiger, effizienter und präziser. Aber sind sie gut für uns? Rationalisierung gehört nicht dazu, solche Fragen zu beantworten. Es schafft sozusagen einen blinden Fleck auf der Oberfläche des Lebens: Es verspricht ständig ein besseres Leben in der Zukunft, aber mit jedem Fortschritt ist es nur mehr vom Gleichen. Paradoxerweise ist also auch eine Zunahme der Rationalisierung in gewissem Sinne irrational: Das Streben nach menschlichem Glück wird ersetzt durch einen nie endenden Wettlauf, die Dinge effizienter zu machen.
sieht Weber Rationalisierung als „Schwarz-Weiß“-Phänomen? Sieht Weber grundsätzlich eine Idee/ein Ding/was auch immer als rational oder irrational an?
Die kurze Antwort auf beide Fragen lautet „nein“. Weber definierte Rationalisierung klar als einen historischen Prozess des sozialen Wandels, nicht als Eigenschaft von Dingen oder Ideen. Weber identifizierte tatsächlich mehrere Formen von Rationalität (Denkmuster) und Rationalisierung (Muster sozialer Organisation), die potenziell in Konflikt geraten oder einander widersprechen könnten.