Wer hat gesagt, dass Fragen nur gestellt werden können, wenn der Fragesteller die Antworten ungefähr kennt?

Ich erinnere mich, dass es Marx war, der dies als Gedanken für Hegels Sicht auf die Geschichte sagte, aber die Suche nach Schlüsselwörtern answerauf seiner Wikiquote-Seite führt zu keinem Ergebnis. Das genaue Zitat mag sich sehr von dem unterscheiden, was ich schreibe, aber ich denke, in dieser Form ist es am prägnantesten.

Und wie verhält es sich zur Erkenntnistheorie, zur Philosophie des Geistes oder zur Philosophie der Sprache? Siehe auch Wie wird das Konzept „jenseits des Wortes“ in vielen Denkschulen gesehen?

Das klingt nach dem Paradoxon des Forschens, das auf Platon zurückgeht. Grob gesagt: Entweder man kennt die Antwort auf eine Frage, oder man kennt sie nicht. Wenn ja, dann hat es keinen Sinn, danach zu suchen. Wenn Sie dies nicht tun, wissen Sie nicht, wonach Sie suchen müssen. (Allerdings kein Zitat.) Ist es das, wonach Sie suchen?
Standardberatung für Prozessanwälte. Stelle niemals eine Frage, auf die du die Antwort noch nicht kennst.
@ user4894 lol. Können Sie dazu einige Ressourcen geben?
@EliranH Es ist ziemlich nah, aber nicht genau. Das Plato-Paradoxon geht davon aus, dass „Wissen“ bedeutet, dass wir die notwendigen Wörter immer aus dem Gedächtnis ziehen können, was nicht richtig ist. Wenn ja, dann haben wir das Phänomen des „Spitzenwortes“ nicht, und ich muss diese Frage nicht stellen.
@Ooker Wahrscheinlich nur etwas, das ich im Fernsehen gesehen habe. Viele Google-Treffer auf den Ausdruck wie partnersinexcellenceblog.com/…

Antworten (1)

Menos Paradoxon

Es ist natürlich, an Menos Paradoxon zu denken, aber dieses Paradoxon passt nicht ganz in die Rechnung:

Eine Person kann nicht nach dem suchen (zetein), was sie weiß oder nicht weiß. Er würde nicht nach dem suchen, was er weiß, denn er weiß es bereits, und jemand, der das Wissen hat, braucht nicht danach zu suchen. Und er würde nicht nach dem suchen, was er nicht kennt, denn dann weiß er nicht, wonach er suchen soll (Plato, Meno 80e; Michael Welbourne, 'Menos Paradox', Philosophy, Vol. 61, No. 236 ( April 1986), S. 229–243: 230).

Ich bezweifle, dass die von Ihnen zitierte Bemerkung jemandem zuzuschreiben ist, den wir wahrscheinlich entdecken werden, mit ziemlicher Sicherheit kein philosophischer „Name“. Aber wenn Sie interessiert sind, werde ich versuchen, die Bemerkung eigenständig zu bewerten.

Die ungefähre Antwort kennen oder die ungefähre Antwort kennen?

Ich bin mir nicht sicher, ob man das ungefähr wissen kann; man weiß es oder man weiß es nicht. Ich kann jedoch durchaus verstehen, dass ich die grobe (ungefähre oder unspezifische) Antwort kenne. Also werde ich das "grob wissen" auf diese Weise interpretieren.

Die Erkenntnistheorie der Fragen

  1. Es gibt eindeutige Fälle, in denen der Fragesteller keine Ahnung hat, was auch nur eine ungefähr richtige Antwort ist. Wenn ein Kind fragt: „Warum ist der Himmel blau?“, weiß es mit ziemlicher Sicherheit nichts über die Physik des Lichts – und auch nicht die grobe Antwort.

  2. In anderen Fällen kennt der Fragesteller zwar die grobe Antwort, aber genau das ist das Problem – er will und braucht eine präzisere Antwort. Wenn ich meinen Partner frage: ‚Wo haben wir das Auto geparkt?‘, wenn wir fröhlich durch ein fremdes Dorf gewandert sind und die Orientierung verloren haben. „Es ist in der Nähe“ ist ungefähr richtig oder sogar genau richtig, aber es ist kaum die Antwort, die ich will oder brauche: was genau wahr ist, ist hier nicht ausreichend spezifisch. Ich weiß, es ist in der Nähe - wir sind in einem Dorf, nicht in einer Megalopolis. Aber in welcher Straße oder auf welchem ​​Platz haben wir das Auto geparkt? Die 'grobe Antwort', also unspezifisch, ist in Bezug auf das, was ich wissen möchte, überhaupt keine Antwort.

  3. In anderen Fällen stelle ich nicht nur eine Frage und kenne die grobe Antwort nicht. Es gibt keine grobe Antwort zu wissen - es gibt eine genaue Antwort oder nichts. Nehmen Sie diese logische Übung aus Lewis Carrolls Symbolic Logic. Es ist einfach falsch zu sagen, dass ich, als ich zum ersten Mal fragte: „Was ist die gültige Schlussfolgerung?“, die grobe Antwort bereits kannte oder dass es tatsächlich eine „grobe“ Antwort gibt oder gab. Es gibt und gab eine präzise Antwort, sonst nichts :

Alle, die weder auf Seilen tanzen noch Pfennigbrötchen essen, sind alt.

Schwindelgefährdete Schweine werden mit Respekt behandelt.

Ein weiser Ballonfahrer nimmt einen Regenschirm mit.

Niemand sollte in der Öffentlichkeit zu Mittag essen, der lächerlich aussieht und Pfennigbrötchen isst.

Jungtiere, die in Luftballons aufsteigen, sind schwindelerregend.

Fette Kreaturen, die lächerlich aussehen, können in der Öffentlichkeit zu Mittag essen, wenn sie nicht auf Seilen tanzen.

Keine klugen Geschöpfe tanzen auf Seilen, wenn sie schwindelerregend sind.

Ein Schwein sieht lächerlich aus, wenn es einen Regenschirm trägt.

Alle, die nicht auf Seilen tanzen und die respektvoll behandelt werden, sind dick.

Und die gültige Schlussfolgerung ist? Ich folgere daraus, dass die gültige Schlussfolgerung lautet: „Keine klugen jungen Schweine sind Ballonfahrer“. Aber zu sagen, dass ich diese Antwort schon kannte, als ich die Frage zum ersten Mal stellte, ist grausamer Hohn!

  1. Es gibt Fälle, in denen der Fragesteller aufgrund der Art, der Spezifität der gestellten Frage wahrscheinlich die grobe Antwort kennt. Wenn jemand mit einem verwirrten Gesichtsausdruck auf mich zukommt und fragt: "Aus welchen drei Arten von Teilchen bestehen Atome?", ist es wahrscheinlich (angenommen, wir befinden uns in einem Wissenschaftslabor), dass der Fragesteller genug über Atome weiß, um es zu wissen dass sie aus drei Teilchen bestehen, wissen sie wahrscheinlich, dass die Antwort eher Elektronen, Protonen und Neutronen oder ähnliches nennen wird als Plasma, Laser und Supraflüssigkeiten.
Wer hat gesagt, dass Fragen nur gestellt werden können, wenn der Fragesteller die Antworten ungefähr kennt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v