Putnam erwähnt in „Reference and Meaning“ nebenbei, dass Sprache einer gewissen „sprachlichen Arbeitsteilung“ bedarf, die bisher nicht erkannt wurde.
Damit meint er meines Erachtens einfach die moderne soziale Situation, in der viele Wörter oder Konzepte, wie etwa der Begriff „Atom“, von den meisten Menschen, die sie verwenden, nicht analysiert werden können. Sie hängen von einer Hierarchie ab, in der die richtige Verwendung einer wachsenden Zahl häufig verwendeter Begriffe implizit von Vereinbarungen zwischen Experten abhängt, die auf Anfrage vermutlich einigermaßen konsistente Definitionen liefern können.
Wie gesagt, das ist nur eine kurze Randbemerkung in diesem berühmten Essay. Seine Implikationen scheinen weitgehend soziologischer Natur zu sein. (Mein eigenes Interesse gilt der Klassenstruktur symbolischer Systeme, genauer gesagt dem „Geld“, und einer mehrstufigen Verwendung scheinbar konstanter monetärer Bedingungen und Stückelungen innerhalb eines gemeinsamen Geldwechselsystems.)
Ist Putnams Idee hier bekannt oder anderswo entwickelt worden? Oder gibt es ähnliche Konzepte in der Philosophie oder in spezifisch sprachlich-symbolischen Bereichen der Soziologie, die sich für meine Amateurforschung als fruchtbar erweisen könnten?
Auch hier gilt mein allgemeines Interesse der formalen Struktur gebräuchlicher Begriffe, die aufgrund der „Klassenhierarchie“ innerhalb einer einzigen Gemeinschaft von Sprechern mit doppelter Bedeutung funktionieren können.
Soweit ich weiß, ist es eine Standardunterscheidung. Die Idee ist, dass die richtige Referenz vieler Begriffe nicht jedem direkt bekannt ist, aber wir alle verwenden diese Begriffe richtig, weil wir auf mehr oder weniger direkte Weise mit den Experten interagieren. Ein Beispiel könnte "Gehirn" sein.
Putnam ist ein semantischer Externalist, also ist er der Meinung, dass es eine Verbindung zwischen brains' and brains forGehirnen geben muss, um sich auf Gehirne zu beziehen. Ich habe jedoch noch nie ein Gehirn gesehen, das nichts mit einem zu tun hatte. Das hindert mich nicht daran, mich auf Gehirne zu beziehen, weil ich eine angemessene, indirekte Verbindung zu Menschen habe, die Gehirne sehen usw.
Es gibt also eine Arbeitsteilung in der Sprache: Ich verlasse mich darauf, dass andere dafür sorgen, dass die Referenz einiger meiner Begriffe korrekt ist.