Warum funktioniert Substitutivität nicht in einem intensionalen Kontext?

Als kurze Nebenbemerkung / Einführung eignet sich diese Antwort möglicherweise besser als Antwort auf "Was ist in der Sprachphilosophie mit "intensionalem Kontext" gemeint?" weil ich mehr als nur die titelgebende Frage nach der Substitutivität durchgehe. Aufgrund eines Kommentars, den Sie zur Frage der Modalität und der Anzahl der Planeten gemacht haben, scheint mir jedoch, dass eine umfassendere Erklärung dieses Themas das ist, wonach Sie wirklich suchen, oder dass es zumindest dazu beitragen wird, Ihre Verwirrung zu beseitigen zum Thema.

Intensionale transitive Verben

Intensionale Kontexte entstehen, wenn in einem Satz ein sogenanntes „intensionales transitives Verb“ wirkt. Ein transitives Verb ist ein Verb, das eine Handlung von einem Objekt auf ein anderes überträgt, zum Beispiel überträgt „tragen“ die Handlung vom Subjekt, das trägt, auf das Objekt, das getragen wird. Ein intransitives Verb ist das Gegenteil, ein Verb, das keine Handlung überträgt. Ein Beispiel wäre „Schlaf“, wie in „Ich schlafe“, wo klar ist, dass es kein Objekt gibt, dem die Aktion „Schlafen“ übertragen wird.

Die drei Kriterien, die ein transitives Verb intensional machen, sind im Artikel „Intensional Transitive Verbs“ der Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) beschrieben (in dem Zitat bedeutet „VP“ Verbphrase ), und damit ein intensionaler Kontext entsteht, ist dies der Fall ausreichend, wenn mindestens eines dieser Kriterien erfüllt ist:

(i) das Ersetzen eines Ausdrucks durch einen anderen, der mit ihm in der Ergänzung des Verbs koreferenziell ist, kann den Wahrheitswert des Satzes ändern, in dem das VP vorkommt;

(ii) der VP lässt eine spezielle „unspezifische“ Lesart zu, wenn er einen Quantor oder eine bestimmte Art von Quantor enthält;

(iii) die normalen existenziellen Bindungen von Namen und existentiellen Quantoren im Komplement werden ausgesetzt, selbst wenn der einbettende Satz negationsfrei ist.

(i) kann so zusammengefasst werden, dass ein transitives Verb intensional ist, wenn die Substitution einer koreferenziellen Phrase in der Verbphrase die Fähigkeit hat, den Wahrheitswert der Aussage zu ändern. Beachten Sie die Ausdrücke „kann sich ändern“ und „hat die Fähigkeit, sich zu ändern“; es ist nicht notwendig, dass sich der Wahrheitswert ändert , nur dass er es kann. (ii) lässt sich so zusammenfassen, dass ein transitives Verb intensional ist, wenn es die so genannte de dicto/de re- Unterscheidung zulässt (dies wird auch als „relationale/fiktive Mehrdeutigkeit“ bezeichnet). (iii) lässt sich so zusammenfassen, dass das Objekt der Verbphrase nicht existieren muss, damit die Aussage wahr ist.

Kriterium (i): Referentielle Opazität

Das Beispiel, das der Artikel für Kriterium (i) verwendet, ist zwischen Lois Lane und Clark Kent/Superman. Jedem, der die Comics liest, ist klar, dass Clark Kent und Superman dieselbe Person sind. Lois Lane, Clark Kents Liebesinteresse, weiß jedoch nicht, dass sie dieselbe Person sind. Wir können dann diese vier Thesen analysieren und dabei unser Wissen darüber berücksichtigen, was Lois Lane glaubt:

(1a) "Clark Kent kann fliegen."

(1b) "Superman kann fliegen."

(2a) „Lois Lane glaubt, dass Clark Kent fliegen kann.“

(2b) "Lois Lane glaubt, dass Superman fliegen kann."

Was wir sehen können, ist, dass (1a) und (1b) beide wahr sind, und sie sind in einem Extensionskontext wahr. Wir wissen, dass die Person, auf die sich „Clark Kent“ und „Superman“ beziehen, fliegen kann. Wenn wir jedoch über den Glauben von jemandem sprechen, dann versetzen wir uns in einen intensionalen Kontext. Obwohl (1a) wahr ist, ist (2a) falsch, weil wir wissen, dass Lois Lane nicht glaubt, dass es irgendetwas Besonderes an Clark Kent gibt; Sie betrachtet ihn als sanftmütig und fügsam ohne übermenschliche Fähigkeiten. (2b) ist jedoch wahr und wir wissen das, weil Lois Lane Superman fliegen gesehen hat, sie wurde sogar von ihm getragen, während er fliegt. In (1a) und (1b) haben wir ein Beispiel für eine Substitution eines koreferenziellen Terms, und die Substitution erhält den Wahrheitswert. Das bedeutet, dass nach unserem Kriterium (i) (1a) und (1b) keine intensionalen transitiven Verbalphrasen sind. Im Fall von (2a) und (2b) erhält die Substitution den Wahrheitswert nicht, weil wir es mit Lois Lanes Überzeugung zu tun haben und wir daher über das Kriterium (i) "Belief" die Eigenschaft zuschreiben können, ein Intensional zu sein transitives Verb. Es ist übliche Terminologie, diese Arten von Sätzen als "referenziell undurchsichtige Umgebungen" zu bezeichnen .

Andere, historisch wichtige (dieses gesamte Thema kann als aus Freges Puzzle und der nachfolgenden Entwicklung der Sprachphilosophie und der analytischen Philosophie stammend angesehen werden ), Beispiele für Objekte, die in dieses Beispiel passen könnten, sind Hesperus und Phosphorus sowie Cicero und Tully . Die Leute können etwas über Cicero glauben, während sie über Tully das genaue Gegenteil glauben, obwohl sie ein und dasselbe sind. Historisch gesehen glaubten die Menschen genauso viel über die Venus.

Wir haben festgestellt, dass „glaubt“ ein intensionales transitives Verb ist, das darauf basiert, dass es unter Kriterium (i) fällt. Andere Verben oder Verbausdrücke, die unter Kriterium (i) fallen, sind: „denkt“, „ist sich bewusst“, „fühlt sich so an“, usw. Es ist wichtig zu beachten, dass diese sowie die zukünftigen Beispiele für Verben passen andere Kriterien, sind meistens Beispiele für aussagekräftige Einstellungsverben . Der SEP-Artikel „Propositional Attitude Reports“ definiert diese wie folgt:

Aussagenbezogene Einstellungsberichte betreffen die kognitiven Beziehungen, die Menschen zu Aussagen haben. Wir machen solche Berichte normalerweise, indem wir Sätze wie „Jill glaubt, dass Jack seine Krone gebrochen hat“ äußern, ein Verb wie „glaubt“, „hofft“ und „weiß“ verwenden, gefolgt von einem Satz, der einen vollständigen Satz enthält ein Satz (eine that-Klausel).

Kriterium (ii): Zulassung der Unterscheidung De Dicto/De Re

Ein Beispiel für Kriterium (ii) erfordert zunächst eine Definition der Unterscheidung de dicto / de re . Diese beiden Begriffe bedeuten jeweils „von dem, was gesagt wird“ und „von der Sache“.

Historisch gesehen kam die erste große Diskussion dieser Unterscheidung aus Quines 1956 erschienenem Artikel "Quantifiers and Propositional Attitudes" . Das Papier ist eine wichtige Lektüre, wenn Sie mehr über diese Themen erfahren möchten, aber es erfordert zunächst ein Verständnis der Prädikatenlogik. Quine wies darauf hin, dass bestimmte propositionale Einstellungsberichte eine Mehrdeutigkeit aufweisen. Betrachten Sie diesen Vorschlag:

(3) Alice wünscht sich eine Katze.

Dieser Satz ist insofern mehrdeutig, als er zwei unterschiedliche Lesarten zulässt:

(3a) Alice wünscht sich eine Katze, was auch immer.

(3b) Es gibt eine Katze, die existiert, und Alice wünscht sich, dass diese Katze ihr gehört.

(3a) wird als de dicto -Lesung bezeichnet, während (3b) als de re bezeichnet wird . Die Hauptmehrdeutigkeit von (3) besteht darin, dass "eine Katze" zwei Bedeutungen haben kann: Es kann etwas Bestimmtes bedeuten, das auch eine Katze ist, oder es kann jede alte Katze bedeuten. (3a) wird als de dicto beschrieben , um zu zeigen, dass es bei Alices Wunsch um den Satz selbst geht, oder „was gesagt wird“: Sie wünscht sich einfach eine Katze. (3b) wird als de re bezeichnet, weil Alice über eine bestimmte Sache spricht , auf die sich der Ausdruck "eine Katze" bezieht.

Ein weiteres wichtiges Beispiel für die Unterscheidung, die auf diesem Beispiel aufbaut, ist:

(4) Alice wünscht sich die klügste Katze des Wurfes.

Dieser Satz gibt zwei Lesarten:

(4a) Alice wünscht sich die klügste Katze des Wurfes, welche Einzelkatze das auch immer ist.

(4b) Alice wünscht sich Benny, der zufällig der klügste Kater des Wurfes ist.

In diesem Beispiel lassen sich die Wünsche von Alice sehr leicht in de dicto und de re aufteilen . In (4a) wünscht sie sich diejenige Katze, auf die die Beschreibung „die Klügste im Wurf“ passt, was natürlich de dicto ist . Vermutlich würde sie gerne eine Art Katzenintelligenztest durchführen lassen, bevor sie sich für eine Katze entscheidet. In (4b) haben wir Alice, die sich wünscht, sie könnte Benny besitzen, und Benny ist zufälligerweise die klügste Katze des Wurfs, was natürlich de re ist . In diesem Fall ist "die klügste Katze im Wurf" ein gleichlautender Ausdruck mit "Benny", und das ist das gesamte Ausmaß, in dem Alice es verwendet (was bedeutet, dass sie es nicht als Kriterium für die Katze verwendet, die sie sich wünscht,

Quine verwendet den mittlerweile berühmten Beispielsatz von:

(5) Ralph glaubt, dass es einen Spion gibt.

was uns die beiden Lesarten von gibt

(5a) Es gibt jemanden, von dem Ralph glaubt, dass er ein Spion ist.

(5b) Ralph glaubt, dass es jemanden gibt, der ein Spion ist, wer auch immer das sein mag.

Beachten Sie, dass ich in diesem Beispiel die Reihenfolge geändert habe, (5a) ist jetzt das de re- Beispiel und (5b) ist das de dicto. Dies wurde getan, um Quines Beispielen zu entsprechen, die ich jetzt zitieren werde (ich habe die Zahlen entsprechend geändert mein Beispiel):

Beide können vielleicht zweideutig formuliert werden als „Ralph glaubt, dass jemand ein Spion ist“, aber sie können auch eindeutig formuliert sein als „Es gibt jemanden, von dem Ralph glaubt, dass er ein Spion ist“ und „Ralph glaubt, dass es Spione gibt“. Der Unterschied ist enorm; in der Tat, wenn Ralph wie die meisten von uns ist, ist [(5b)] wahr und [(5a)] falsch.

Das heißt, in (5b) glaubt Ralph, dass Spionage eine reale Sache ist und dass einige Leute da draußen daran beteiligt sind, während er in (5a) sagen will, dass es eine Person gibt, die Ralph aus dem einen oder anderen Grund glaubt, tatsächlich an Spionage beteiligt zu sein.

Schließlich haben Sie in Ihren Kommentaren das Thema modale Anweisungen angesprochen. Kripke verwendet die Anzahl der Planeten als Beispiel für diese Unterscheidung in seiner Arbeit "Speakers Reference and Semantic Reference" (Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass sie ursprünglich 1977 veröffentlicht wurde):

„Die Anzahl der Planeten ist zwangsläufig ungerade“ kann zweierlei bedeuten, je nachdem, ob es de dicto oder de re interpretiert wird. Wenn es de dicto interpretiert wird, behauptet es, dass die Behauptung, dass die Anzahl der Planeten ungerade ist, eine notwendige Wahrheit ist – etwas, das ich für falsch halte (es könnte acht Planeten gegeben haben). Wenn es de re interpretiert wird, behauptet es, dass die tatsächliche Anzahl der Planeten (neun) die Eigenschaft der notwendigen Kuriosität hat (Essentialisten wie ich halten dies für wahr).

Die Ironie dieses Beispiels sollte niemandem entgehen, der weiß, dass Pluto nicht mehr als Planet betrachtet wird und daher die Anzahl der Planeten acht ist, was zwangsläufig eine gerade Zahl ist.

Ähnlich wie zuvor können Wörter wie „glaubt“ und „denkt“ über Kriterium (ii) zu einem intensionalen Kontext führen, aber wir haben auch Verben wie „wünscht“ und „will“ unter vielen, vielen anderen. Wichtig zu beachten ist natürlich, dass der Modaloperator diese Unterscheidung „notwendigerweise“ auch zulässt.

Abgesehen von der Geschichte ist Quines Hauptargument in dem oben verlinkten Artikel, dass die Quantifizierung in modale Kontexte unsinnig ist und nicht logisch erfolgen kann. Dieser Aufsatz löste eine massive Debatte in der Sprachphilosophie über dieses Thema aus, das am besten am Anfang von Kripkes Aufsatz „Unrestricted Exportation and Some Morals for the Philosophy of Language“ zusammengefasst wird .

Kriterium (iii): Nicht-existenzielle Bindung des Verbs Kompliment

Glücklicherweise ist unser Kriterium (iii) das einfachste von allen. Es gibt bestimmte transitive Verben, die intensional sind, weil es keine „existentielle Verpflichtung“ des Objekts des Verbs gibt, was bedeutet, dass wir nicht verlangen, dass dieses Objekt tatsächlich existiert.

Betrachten Sie diese beiden Sätze:

(6a) Ich wünsche mir ein Einhorn.

(6b) Ich habe ein Einhorn.

(6a) ist intensional, weil die Wahrheit dieser Aussage nicht davon abhängt, ob das Objekt des Verbs, das Einhorn, tatsächlich existiert oder nicht (beachten Sie auch, dass es unter Kriterium (ii) fällt, aber das ist jetzt nicht wichtig). (6b) ist nicht beabsichtigt, denn damit diese Aussage wahr ist, muss das fragliche Einhorn tatsächlich existieren. (6a) könnte wahr oder falsch sein, je nachdem, wie ich zu Einhörnern stehe, aber so oder so hängt es nicht davon ab, ob Einhörner tatsächlich existieren oder nicht. Auf diese Weise ist (6a) intensional und (6b) nicht.

Andere Verben, die unserem Kriterium (iii) entsprechen, sind: „suchen“ (der SEP-Artikel gibt das Beispiel eines Brunnens der ewigen Jugend, bedenken Sie, dass „Ponce de León sucht den Brunnen der ewigen Jugend“ wahr ist, unabhängig davon, ob der Brunnen existiert oder nicht) und "malen" (ich kann ein Einhorn malen, ob es eines gibt oder nicht), unter anderem. Die meisten der zuvor behandelten Verben gelten auch: „Ich glaube an Geister“ kann wahr sein, unabhängig davon, ob es Geister gibt oder nicht.