Hängt Wissen wirklich mit der aussagenlogischen Modallogik zusammen?

Ich weiß nicht genau, wo Sie auf die Idee gestoßen sind, dass „Wissen (nämlich die Fähigkeit, das zu wissen) unweigerlich mit aussagenlogischer Modallogik verbunden ist“, aber es gibt ein paar Dinge, die es wert sind, einen kurzen Überblick zu geben von. Dies sind epistemische Logik – die Logik, die Aussagen von Wissenszuschreibungen beherrscht – was eine Form der Modallogik ist, und Wissbarkeit – Fragen darüber, wann es möglich ist , etwas zu wissen. Dies wird natürlich in einer propositionalen Modallogik (vielleicht einer modalen Erkenntnislogik) formalisiert.

Epistemische Logik.

Wir könnten fragen: Was ist die angemessene Logik, um über Wissen nachzudenken? Wenn ich folgendes argumentiere:

1. Ich weiß, dass es draußen sonnig ist
2. Ich weiß, wenn es draußen sonnig ist, gibt es weniger als 100% Wolkendecke
3. Deshalb: Ich weiß, dass es weniger als 100 % Bewölkung gibt.

Ist dieses Argument gültig? Wenn ja warum? Welche Prinzipien gelten für Wissenszuschreibungen?

So könnten wir anfangen: Angenommen, wir beginnen mit der Aussagenlogik – der Logik von „und“, „oder“, „wenn-dann“, „nicht“ und so weiter. Wie fügen wir Wissensaussagen hinzu? Es ist natürlich zu denken, dass Wissen Wissen über einen Satz ist. Also fügen wir ein Symbol „K“ hinzu, sodass „Kφ“ für jeden Satz φ wohlgeformt ist und intuitiv gelesen wird als „Es ist bekannt, dass p“. (Wir könnten K mit einem Buchstaben tiefstellen, der angibt, wer weiß, dass p'.

Welche Prinzipien sollten wir erwarten. Hier sind ein paar:

(Nec) Wenn Sie φ ohne Annahmen ableiten können, dann leiten Sie Kφ ab .

(K) Kφ & K(φ→ψ) → K(ψ)

Die erste davon besagt, dass, wenn wir bewiesen haben , dass φ, φ bekannt ist. Dies ist etwas umstritten, da es darauf hinzudeuten scheint, dass alle logischen Wahrheiten bekannt sind. Aber vielleicht können wir das beiseite schieben und davon ausgehen, dass wir es mit einem idealisierten, vollkommen rationalen Wesen zu tun haben.

Die zweite besagt, dass Wissen unter bekannter Konsequenz bewahrt wird. Scheint mir ziemlich plausibel.

Wie auch immer, wenn K diese Prinzipien erfüllt, bedeutet dies, dass die Logik eine sogenannte normale Modallogik ist . Das ist also eine Möglichkeit zu glauben, dass die Modallogik für die Erkenntnistheorie wichtig sein könnte.

Sie können mehr darüber in der Stanford Encyclopedia of Philosophy hier lesen

Erkennbarkeit

Ich werde nicht viel dazu sagen. Aber es gab viele Diskussionen über Knowability . So könnten wir zum Beispiel fragen, ob im Prinzip jede Wahrheit erkennbar ist . Obwohl dies ziemlich plausibel erscheint, stellt sich heraus, dass es bei einigen plausiblen Annahmen bedeutet, dass jede Wahrheit bekannt ist . Dies ist als Wissbarkeitsparadoxon bekannt .

Dieses Thema ist mit der Modallogik verbunden, da es um die Möglichkeit des Wissens geht. Und viele Autoren zu diesem Thema verwenden die Modallogik, wenn sie darüber diskutieren.

Mehr dazu, wieder auf der SEP, können Sie hier nachlesen

(Sie erwähnen intuitionistische Einstellungen zum Wissen. Dieses Thema ist sehr eng damit verbunden, da Menschen versucht haben, das Prinzip der Erkennbarkeit zu verwenden – dass jede Wahrheit erkennbar ist – um für intuitionistische Logik zu argumentieren. Es könnte also etwas sein, was Sie tun würden interessiert sein, weiterzulesen.)

Spielt das eine Rolle?

Mir ist bewusst, dass ich Ihre Frage nicht wirklich beantwortet habe. Ich habe stattdessen nur versucht, ein paar Details zu einigen der Themen zu geben, bei denen Wissensfragen mit Fragen der Modallogik verknüpft sind.

Aber muss es auf diese Weise gebunden werden? Nein auf keinen Fall. Es gibt viele Diskussionen in der Erkenntnistheorie, die nichts mit Modallogik zu tun haben. Auch hier ist SEP ein guter Leitfaden für einige der allgemein diskutierten Themen: Epistemology at SEP . Viele dieser Diskussionen beschäftigen sich ausdrücklich mit Ihrer letzten Frage: „Wissen Philosophen wirklich, was Wissen ist?“. Die Antwort: Nein, aber sie arbeiten daran!

IMHO ist Erkenntnistheorie für Logik das, was Musik für Akustik ist. Obwohl es scheint, dass Musik „ausnahmslos mit Akustik verbunden“ ist, ist der Standpunkt darüber, was hörbare Wellenausbreitung bedeutet, völlig anders: Semantik (mangels eines besseren Wortes) in Erkenntnistheorie und Musik versus Mechanik in Logik und Akustik.

Der scheinbare Selbstbezug in der Frage „wissen Philosophen, was Wissen ist“ deutet auf eine mögliche Antwort hin: Der Begriff des Wissens ist so grundlegend, dass er durch die Gesamtheit der entsprechenden Axiome definiert werden sollte. Ein schönes Beispiel ist die euklidische Geometrie: Obwohl die Grundbegriffe wie „Punkt“ und „Linie“ nicht explizit definiert sind, kann man die Gesamtheit der euklidischen Axiome als die Definition dessen betrachten, was „Punkte“ und „Linien“ sind.

Ich habe nicht viel Zeit, also muss ich mich kurz fassen, und ich fürchte, das wird eine grobe Vereinfachung sein, aber...

Als Daten können Messungen der Umwelt angesehen werden, die von den Sinne(n)en beschafft werden. Wenn diese Daten analysiert und so zusammengefügt werden, dass sie in die Größe eines Augenblicks passen, ist es die Erfahrung des Bewusstseins, an dem die Daten als Informationen betrachtet werden können, da es sich um Daten handelt, die etwas direkt beschreiben. Es gibt Bewusstsein und auch Selbstbewusstsein... cogitol ergo sum, ich denke, also bin ich, bezieht sich auf das Ich, das bewusst sein kann, bewusst zu sein. Es ist das Selbstbewusstsein, von dem wir normalerweise denken, dass wir wir sind, und wenn Daten durch Bewusstsein zu Informationen werden, ist Selbstbewusstsein eine weitere Ebene der Analyse der ursprünglichen Daten, aber auf der höheren Informationsebene. Wir führen Analyse nach Analyse der Informationen durch und das Ergebnis sind neue Informationen, die sich auf die alten beziehen. Wir wählen aus, welche Informationen wir in Erinnerung behalten, basierend auf ihrem Nutzen für uns. Daher sind Wissen einfach Daten in Form von Informationen, die für uns von Nutzen sind. Einfach ausgedrückt, wenn man sich eine Brunnenpumpe ansieht, ist man sich all der Informationen bewusst, die die Sinne darüber liefern – wie sie aussieht usw. Vielleicht bewegen wir den Griff und haben jetzt mehr Informationen – das Ding hat einen beweglichen Griff. Durch das Pumpen des Griffs tritt Wasser aus, und jetzt wissen wir, dass das Pumpen des Griffs Wasser produziert, da wir es für eine nützliche Sache halten, Wasser aus dem Brunnen zu holen. Wie gesagt, stark vereinfacht, aber ich habe gerade keine Zeit mehr. Hoffe das hilft man ist sich all der Informationen bewusst, die die Sinne darüber liefern – wie es aussieht usw. Vielleicht bewegen wir den Griff und haben jetzt mehr Informationen – das Ding hat einen beweglichen Griff. Durch das Pumpen des Griffs tritt Wasser aus, und jetzt wissen wir, dass das Pumpen des Griffs Wasser produziert, da wir es für eine nützliche Sache halten, Wasser aus dem Brunnen zu holen. Wie gesagt, stark vereinfacht, aber ich habe gerade keine Zeit mehr. Hoffe das hilft man ist sich all der Informationen bewusst, die die Sinne darüber liefern – wie es aussieht usw. Vielleicht bewegen wir den Griff und haben jetzt mehr Informationen – das Ding hat einen beweglichen Griff. Durch das Pumpen des Griffs tritt Wasser aus, und jetzt wissen wir, dass das Pumpen des Griffs Wasser produziert, da wir es für eine nützliche Sache halten, Wasser aus dem Brunnen zu holen. Wie gesagt, stark vereinfacht, aber ich habe gerade keine Zeit mehr. Hoffe das hilft

Warum ist Ihrer Meinung nach die Modallogik für ein wahres Verständnis notwendig? Die mathematische Grundlage der Wissenschaft basiert vollständig auf gewöhnlicher 2-Werte-Logik (wahr und falsch). Und wer kann heutzutage mit dem offensichtlichen Erfolg der modernen Wissenschaft bei der Förderung unseres Verständnisses und Wissens über das Universum argumentieren?