Welche Bedeutung hat es, dass der Autor der Genesis zwei unterschiedliche Bezeichnungen für Gott verwendet?

Das Tetragrammaton oder „YHWH“, das oft „Yahweh“ oder „Jehovah“ ausgesprochen wird, ist der Eigenname des Gottes der Bibel. Das Wort „Elohim“ oder jede Variation davon („El“, „Eloh“, „Elah“ usw.) ist ein Titel , der einfach „Gott“ oder genauer „Mächtige“ bedeutet (im Fall von „Elohim“ , oder im Singular für alle anderen) und kein Eigenname. Genau wie in „König Edward“ ist „Edward“ sein Name und „König“ sein Titel, aber beide können einzeln verwendet werden, um sich auf dieselbe Person zu beziehen.

In der Bibel impliziert die Verwendung des einen oder anderen in einer bestimmten Passage nicht, dass ein anderer Autor verwendet wird. Noch heute könnte ein Christ zum Beispiel im selben Gebet Jesus als „Herr“ oder „Jesus“ oder „Herr Jesus“ bezeichnen. Sie würden nicht schlussfolgern, dass deswegen 3 Personen beten.

Ein Argument für verschiedene Autoren kann nicht einfach aus der Verwendung unterschiedlicher Begriffe zur Bezugnahme auf Gott gezogen werden.

Die Bedeutung der verschiedenen Verwendungen der Namen Yahweh und Elohim kann besser verstanden werden, wenn wir uns klar machen, dass der Fokus oft auf Judah liegt, wenn der Autor den Namen Yahweh verwendet, und wann immer er den Namen Elohim verwendet, liegt der Fokus eher auf dem Nordreich Israel. Wenn der Autor den Namen Yahweh verwendet, spricht er von einem anthropomorphen Gott mit menschlichen Eigenschaften, was in Genesis 3:8 sehr deutlich gemacht wird, wo sie die Stimme Gottes hörten, die in der Kühle des Tages ging. In diesen Passagen machte Jahwe oft Verheißungen und Bündnisse mit seinem auserwählten Volk. Wenn der Autor den Namen Elohim verwendet, konnten die Menschen Gott nie ansehen, also kam er normalerweise in Träumen oder Visionen, aber manchmal in Form einer Wolke oder einer Flamme. Dies war ein transzendenterer Gott, der Gehorsam verlangte und von seinem Volk gefürchtet wurde. Der Stil ist unterschiedlich,

All dies weist auf mindestens zwei Autoren von Genesis hin, nicht auf einen. 1876/77 schlug Julius Wellhausen in Die Komposition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten Testaments vor, was als dokumentarische Hypothese bekannt wurde – dass der Pentateuch von vier verschiedenen Quellen geschrieben wurde, von denen drei im Buch Genesis zu finden sind. Der Jahwist schrieb die Traditionen des frühen Juda auf, während der Elohist die Traditionen des frühen Israel niederschrieb. Diese wurden nach der Zerstörung Israels im Jahr 722 v. Chr. Kombiniert. Die Priesterliche Quelle kam viel später als die Yahwist und die Elohist, manchmal mit ihren Bezeichnungen, aber ziemlich oft mit El Shaddai als Bezeichnung für Gott. Nachfolgende Gelehrte haben Wellhausens Hypothese in Frage gestellt, aber Mark S. Smith sagt in The Early History of God(Seite xxiii), dass es nicht durch ein überzeugenderes Modell ersetzt wurde. Lester L. Grabbe sagt in Ancient Israel (Seite 44), dass viele immer noch zustimmen würden, dass die Genesis hauptsächlich aus drei Quellen zusammengestellt wurde – dem Jahwisten (J), dem Elohisten (E) und dem Priesterschreiber (P), aber die Meinung ist jetzt viel mehr gespalten. Wie Smith sagt er, dass der alte Konsens, der sich um die dokumentarische Hypothese entwickelt hatte, zwar verschwunden ist, aber nichts an seine Stelle treten kann.

Israel Finkelstein akzeptiert in Archaeologies of the Middle East: Critical Perspectives , Archaeology, Bible, and the History of the Levant in the Iron Age (S. 208 ff.) die alte dokumentarische Hypothese als gültig und sagt, dass J (der Jahwist) zuerst handelt und vor allem mit der zentralen Stellung und Überlegenheit Judas gegenüber seinen Nachbarn – Israeliten und Nicht-Israeliten gleichermaßen. Aus Gründen, die aus dem Studium der Archäologie stammen, datiert Finkelstein J auf das 7. Jahrhundert v. Chr., später als das 9. bis 8. Jahrhundert v. Chr., das normalerweise dieser Quelle zugeschrieben wird.

Gelehrte arbeiten an einer endgültigeren Erklärung, aber fast alle stimmen darin überein, dass Genesis mehr als einen Autor hatte.

Hintergrund

Wie in der Frage erwähnt, besteht die Überzeugung, dass die unterschiedlichen Namen das Ergebnis unterschiedlicher Quellen sind, die zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben haben. In 1. Mose 2:4 heißt es in den Anmerkungen der NET-Bibel:

Befürworter der sogenannten dokumentarischen Hypothese der pentateuchalen Urheberschaft argumentieren, dass die Einführung des Namens Yahweh (HERR) hier anzeigt, dass eine neue Quelle (mit J bezeichnet), ein paralleler Schöpfungsbericht, hier beginnt. In diesem Schema wird Gen 1:1-2:3 als die priesterliche Quelle (mit P bezeichnet) der Schöpfung verstanden. ¹

Es heißt auch, dass es Kritik an der Documentary Hypothesis gibt:

Kritiker dieses Ansatzes entgegnen oft, dass die Namen, anstatt separate Quellen anzugeben, gewählt wurden, um das Thema widerzuspiegeln (siehe U. Cassuto, The Documentary Hypothesis). Gen 1:1–2:3 ist der große Prolog des Buches und zeigt den souveränen Gott, der durch Dekret erschafft. Die Erzählung, die in 2,4 beginnt, ist der Bericht darüber, was dieser Gott in seine Schöpfung investiert hat. Da es um die enge, persönliche Einbindung des Bundesgottes geht, verwendet die Erzählung den Bundesnamen Jahwe (Herr) in Verbindung mit dem Namen Gott. Für eine neuere Diskussion der dokumentarischen Hypothese aus einer theologisch konservativen Perspektive siehe DA Garrett, Rethinking Genesis. Für einen Versuch von Quellenkritikern, die Legitimität der quellenkritischen Methode auf der Grundlage altorientalischer Parallelen zu demonstrieren, siehe JH Tigay, Hrsg., Empirische Modelle für die Bibelkritik. Zur Reaktion der Literaturkritik auf die quellenkritische Methode siehe IM Kikawada und A. Quinn, Before Abraham Was; R. Alter, The Art of Biblical Narrative, 131-54; und Adele Berlin, Poetics and Interpretation of Biblical Narrative, 111-34.¹

Ähnlich wie beim Subjekt ist eine rabbinische Erklärung für die verschiedenen Verwendungen der Charakter Gottes:

Der Talmud erwähnt oft Gottes zwei Charakterzüge – den Zug der Barmherzigkeit und den Zug der Gerechtigkeit. Barmherzigkeit wird durch den Namen YHVH repräsentiert, während Gerechtigkeit durch Elohim repräsentiert wird (siehe Midrash Braishis Rabbah 73:3). ²

Angesichts dieser potenziellen Ausnahmen von der dokumentarischen Hypothese und des Zitats des OP zu den Texten des Berichts über Noah lautet die hier betrachtete Frage:

„Enthüllen die Texte [insbesondere der Bericht über Noah] einen Zweck beim Ausdruck der beiden Namen in den verschiedenen Kontexten [nämlich entweder in Bezug auf den Gegenstand oder den Charakter Gottes]?

Analyse

Zunächst beschreiben einige Texte die Einheit der Identität von Elohim und YHVH:

Einheit der Identität
Und diejenigen, die eintraten, Männer und Frauen aus allem Fleisch, gingen ein, wie Gott es ihm befohlen hatte. Und der HERR schloss ihn ein. (7:16) ³

HERR: Aber Noah fand Gunst in den Augen des HERRN. (6:8)
Gott: … Noah wandelte mit Gott. (6:9)

Herr: Der Herr sprach: „Ich werde den Menschen, den ich erschaffen habe, vom Angesicht des Landes austilgen, Menschen und Tiere und Kriechtiere und Vögel des Himmels… (6:7)
Gott: Denn siehe, ich werde bringen a Wasserflut über die Erde, um alles Fleisch zu vernichten, in dem der Odem des Lebens unter dem Himmel ist. Alles, was auf der Erde ist, wird sterben. (6:17)

Diese Einheit zeigt sich auch in ihrer Arbeit:

Einheit der Arbeit
HERR: So sprach der HERR: „Ich werde den Menschen, den ich erschaffen habe, vom Angesicht des Landes austilgen, Menschen und Tiere und Kriechtiere und Vögel des Himmels… (6:7)
Gott: Denn siehe, ich wird eine Wasserflut über die Erde bringen, um alles Fleisch zu vernichten, in dem der Odem des Lebens unter dem Himmel ist. Alles, was auf der Erde ist, wird sterben. (6:17)

Herr , aber von dem Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sollst du nicht essen ... (2:17)
Gott: Aber Fleisch mit seinem Leben, das heißt mit seinem Blut, sollst du nicht essen. (9:4)

Herr: ...denn an dem Tag, an dem du davon isst, wirst du gewiss sterben.“ (2:17)
Gott: Und für dein Lebenselixier werde ich eine Abrechnung verlangen… (9:5)

Sowohl der Herr als auch Gott erklären, dass sie die Zerstörung der Menschheit herbeiführen werden: Sie handeln wie eine Einheit. Auch im Schöpfungsbericht war es der Herr, der eine Einschränkung gab, was gegessen werden darf; im Hochwasserkonto ist die Einschränkung von Gott gegeben. Ebenso ist es in der Schöpfung der HERR, der der Übertretung der Beschränkung eine Konsequenz zuweist; im Flutkonto ist es Gott. Das Werk des Gottes im Bericht mit Noah ist dem Werk des HERRN im Bericht mit Adam nachempfunden.

Zweitens demonstrieren die Texte durch die Wiederholung von Handlungen aus der Schöpfung die unveränderliche Natur Gottes:

Unveränderliche Natur
und Gott segnete sie. Und Gott sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde… (1:28) Und Gott segnete Noah und seine Söhne und sprach zu ihnen: „Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde… (9:1)
Und Gott sagte: „Siehe, ich habe euch alle samentragenden Pflanzen gegeben, die es auf der ganzen Erde gibt, und alle Bäume mit Samen in ihren Früchten. Du sollst sie zum Essen haben. (1:29)
Und wie ich dir die grünen Pflanzen gegeben habe, gebe ich dir alles. (9:3)

In diesem Fall segnet Gott, der nach der Erschaffung gesegnet hat, nach der Sintflut.

Drittens zeigen sowohl die Ereignisse des ersten Menschen als auch Noahs, dass es der Herr ist, der persönlich an Seinen Schöpfungswerken beteiligt ist. Genesis 2 beschreibt, wie der HERR den ersten Mann erschafft, ihn in den Garten bringt und die erste Frau erschafft. Der Bericht von Noah zeigt die gleiche persönliche Beteiligung, während er persönliche Eigenschaften des Charakters des HERRN beschreibt:

Persönliches Engagement und Rechenschaftspflicht
Und der Herr bedauerte, dass er den Menschen auf der Erde gemacht hatte, und es betrübte ihn zutiefst. Da sprach der Herr: „Ich werde den Menschen, den ich erschaffen habe, vom Angesicht des Landes austilgen, Menschen und Tiere und Kriechtiere und Vögel des Himmels, denn es tut mir leid, dass ich sie gemacht habe.“ (6:6-7)

Persönlicher Retter
Aber Noah fand Gunst in den Augen des HERRN. (6:8)
Da sprach der Herr zu Noah: „Geh in die Arche, du und dein ganzes Haus, denn ich habe gesehen, dass du in dieser Generation vor mir gerecht bist. (7:1)
… Und der HERR schloss ihn ein. (7:16)

Der Herr wird als persönlich Beteiligter beschrieben, was persönliche Gründe angibt, und letztendlich ist es der Herr, der persönlich für Noahs Sicherheit sorgt, indem er die Tür der Arche sichert.

Fazit

Die unterschiedliche Verwendung der Namen demonstriert eine thematische und charakterliche Verwendung. Die unterschiedlichen Verwendungen ergänzen sich gegenseitig und suggerieren eine einzige Quelle. Insbesondere das mit YHVH verbundene persönliche Engagement steht im Einklang mit der rabbinischen Verbindung von YHVH mit Barmherzigkeit.

<sub>1. NET-Bibelnotizen [Anmerkung Nr. 11]
2. [Thora-Philosophie]
3. Alle Schriften aus der englischen Standardversion</sub>

„El“ ist im Wesentlichen das Wort/der Name „Gott“. „Elohim“ war der Plural („Götter“ oder „die Götter“). „Jahwe“ ist der Name eines bestimmten Gottes.

Dies macht mehr Sinn, wenn man weiß, dass sich die Religion des Alten Testaments aus der polytheistischen Religion (etwa wie die griechischen und römischen Götter zum Beispiel) entwickelt hat, mit El als Hauptgott (wie Zeus/Jupiter) und Jahwe als Kriegergott ( wie Ares/Mars), wobei verschiedene Zivilisationen/Stämme manchmal bestimmte Götter bevorzugen. Im Laufe der Zeit wurde Jahwe der Haupt-/einzige Gott ("Du sollst keine anderen Götter neben mir haben") und die anderen Götter (Baal, Asherah...) wurden eliminiert.

Die Wikipedia-Seite für Yahweh ist dafür ein guter Ausgangspunkt.

Warum verwendet das Buch Genesis zwei verschiedene Begriffe? Ich denke, die Idee, dass Genesis einen Autor hat, wird allgemein nicht geglaubt, und Sie haben einiges davon in Ihrer Forschung gesehen, wie es scheint. Es gibt mehrere Hypothesen über seine Zusammensetzung.

Eine Hypothese, die im letzten Jahrhundert populär war (heute nicht mehr so ​​populär, aber nicht widerlegt), war die Documentary Hypothesis , die

"schlägt vor, dass die Thora (die ersten fünf Bücher der Bibel) aus ursprünglich unabhängigen, parallelen und vollständigen Erzählungen abgeleitet wurde, die anschließend von einer Reihe von Redakteuren in die aktuelle Form kombiniert wurden." Es wird angenommen, dass es wahrscheinlich 4 Autoren gab. Die beiden ältesten wurden als die jahwistischen und die elohistischen Autoren bezeichnet, die um 900 v. Chr. geschrieben wurden, dann zwei neuere Autoren aus der Zeit um 600 v.

Eine ähnliche, aber umstrittene Hypothese ist die „ Persische Reichsermächtigung “, die

„schlägt vor, dass die Perser nach ihrer Eroberung Babylons im Jahr 539 v aus denen die Gemeinschaft besteht – die priesterlichen Familien, die den Tempel kontrollierten und die ihren Ursprung auf Moses und die Wüstenwanderungen zurückführten, und die Großgrundbesitzfamilien, die die „Ältesten“ bildeten und die ihre eigenen Ursprünge auf Abraham zurückführten, der „gegeben“ hatte. ihnen das Land – waren in vielen Fragen in Konflikt, und jedes hatte seine eigene „Ursprungsgeschichte“, aber das persische Versprechen einer stark erhöhten lokalen Autonomie für alle bot einen starken Anreiz, bei der Erstellung eines einzigen Textes zusammenzuarbeiten.

Es gibt andere Hypothesen, wie die sich im Laufe der Zeit langsam anhäufenden Geschichten usw.

Einige glauben, dass die Leute es vermeiden würden, den Gott umzubenennen, wenn sie separate Texte kombinieren, da alte Geschichten wertvoll sind und ihre Änderung ihren Wert und ihr Gewicht verringert, so die „ antiquarische Geschichte “.

Ich denke, die ersten beiden Kapitel von Genesis zeigen deutlich, dass (mindestens) zwei verschiedene Autoren/Traditionen kombiniert wurden. Die gleiche Geschichte wird zweimal anders erzählt. Es wäre nicht erforderlich, dass ein einzelner Autor dies tut, oder dass ein späterer Herausgeber beide beibehält, während er versucht, eine einzige nahtlose Erzählung zu erstellen. Es gab einen gewissen Respekt davor, bestehenden Text beizubehalten, auch wenn er vielleicht nicht perfekt zusammenpasst.

Eine andere einfache Sichtweise ist, dass „Elohim“ das Wort für „Gott“ ist, während Yahweh der Name des Gottes ist.

Zumindest in den ersten beiden Kapiteln scheinen die Yahweh-Teile den Gott als physischer darzustellen (zum Beispiel im Garten spazieren zu gehen), während die Elohim-Teile den Gott als von der physischen Welt getrennter sehen (über dem Wasser schwebend). .). Sie können dies also berücksichtigen, je nachdem, welcher Begriff verwendet wird. (Ähnlich wie Dick Harfield in seiner gut geschriebenen Antwort erwähnt)

Der Autor von Genesis versucht möglicherweise, zwischen zwei verschiedenen Göttern zu unterscheiden. Manchmal scheint es, als ob Elohim (Gott) und Yahweh (der Herr) getrennte Gottheiten sind.

Ein Beispiel findet sich in Genesis 6:19. Elohim befiehlt Noah, zwei von allem Fleisch auf die Arche zu nehmen. Aber dann gibt Yahweh in Genesis 7:1,2 Noah andere Anweisungen. Er befiehlt Noah, die reinen Tiere zu sieben und die unreinen zu zwei zu nehmen.