Welche Befugnisse haben Bürgermeister in den USA?

Ich weiß sehr wenig über die US-Regierung und das Staatssystem und nur im Allgemeinen.

Ich habe gehört, dass zum Beispiel der Bürgermeister einer US-Stadt auch die Stadtpolizei regiert und Steuern ändern kann. Ist es wahr? Die Tatsache über die herrschende Polizei beeindruckte mich. In meinem Land zum Beispiel untersteht die Polizei dem föderalen Befehl des Ministers, und das ist logisch, denke ich.

Wenn ja, ist das nicht überwältigend? Denn er wird ein kleiner König, wenn es so ist. Oder gibt es Grenzen?

Zum Beispiel haben wir eine kleine Stadt in Texas. Was kann sein Bürgermeister tun? Wie stark unterscheidet es sich ggf. von Bundesland zu Bundesland?

Ein "Gouverneur" ist eine Exekutive eines Staates . Die meisten Stadtvorstände in den USA werden „ Bürgermeister “ genannt.
@ user4012, entschuldigung für die fehlerhafte Terminologie, kannte die korrekten Namen nicht. Wird die Frage korrigieren
Beachten Sie, dass es eine Stadt in den USA gibt, die eine völlig einzigartige Situation hat: Washington, DC. Es gibt einen Bürgermeister und einen 13-köpfigen Stadtrat mit jeweils ausgewählten Befugnissen, die vom US-Kongress übertragen wurden, der alle anderen Regierungsbefugnisse für DC behält. DC ist kein Bundesstaat und befindet sich in keinem Bundesstaat, daher werden seine Einwohner nicht durch Senatoren oder Kongressabgeordnete vertreten. Es gibt einen nicht stimmberechtigten Vertreter im Kongress für DC. Es gibt eine städtische Polizeibehörde, die vom Bürgermeister geleitet wird, und ungefähr 32 (!!) Bundesstrafverfolgungsbehörden sind auch in DC zuständig. Es ist irgendwie ein Durcheinander.
ballotpedia.org/Mayor-council_government bietet einen schönen Überblick über einige verschiedene Formen der Bürgermeisterverwaltung
Eine der großen Kräfte, die Bürgermeistern verliehen werden, ist die Vorstellungskraft. Manchmal ist es so mächtig, dass sie glauben, sie könnten ihr Bürgermeisteramt als Sprungbrett für die Präsidentschaft nutzen. Siehe zB Bloomberg, Villaraigosa, Giuliani, Lindsay, O'Malley usw. usw. usw.
Die Befugnisse eines Bürgermeisters sind unabhängig von der Stadtcharta, den Stadtgesetzen und den Landesgesetzen. Die Kräfte sind von Ort zu Ort sehr unterschiedlich.
@davidbak O'Malley diente zwei Amtszeiten als Gouverneur, bevor er für das Präsidentenamt kandidierte, und Bloomberg und Villaraigosa haben noch nie für das Präsidentenamt kandidiert.
@justin oh, ich weiß, Bloomberg und Villaraigosa haben nie für das Präsidentenamt kandidiert, aber es gibt viele zeitgenössische Artikel, die ihnen diese Motivation überzeugend zuschreiben; Ich stehe korrigiert o. O'Malley danke

Antworten (3)

Zunächst einmal zur Klarstellung: Die Exekutive einer Stadt in den USA wird normalerweise als "Bürgermeister" bezeichnet, nicht als "Governor".

Die Befugnisse eines Bürgermeisters können von Staat zu Staat und von Stadt zu Stadt variieren, ABER:

  • Ja, Bürgermeister kontrollieren normalerweise die örtlichen Strafverfolgungsbehörden (Polizei).

    • Dies ist kein neues Konzept – lokale Strafverfolgung war ein Merkmal des britischen Systems – wenn auch eher auf regionaler als auf städtischer Ebene (erinnern Sie sich an den berüchtigten Sheriff von Nottingham von Robin Hood). Stadtbehörden hatten in vielen Städten im spätmittelalterlichen und frühneuzeitlichen Europa lokale Strafverfolgungsaufgaben.

    • Insgesamt ist das stark von Gewaltenteilung geprägte politische System in den USA auf fraktaler Ebene gestaltet (d.h. es sieht für Bundes-, Landes- und Gemeindeebene gleich aus) - jede Ebene hat eine Gewaltenteilung (Exekutive, Legislative, Judikative ) und die Strafverfolgung ist in den USA (fast) immer eine Funktion der Exekutive; sei es das FBI auf Bundesebene oder die Landespolizei auf Landesebene oder die Stadtpolizei in der Stadt.

  • Nein, Bürgermeister kontrollieren (normalerweise) fast keine Steuererhebung:

    • Ein Großteil der Nichtvermögenssteuern in den USA wird auf Bundesebene erhoben (bundesstaatliche Einkommens- und Körperschaftssteuer, Gassteuer usw.); einige auf staatlicher Ebene (insbesondere Verkaufssteuern und staatliche Einkommenssteuern); und ein sehr sehr kleiner Betrag auf lokaler Ebene (einige - größere - Städte wie NYC haben möglicherweise eine kommunale Einkommenssteuer, die meisten kleineren Städte jedoch nicht. Einige haben eine Umsatzsteuer, aber die meisten verwenden die staatliche Umsatzsteuer).

      Die einzigen Steuern, die meist auf kommunaler Ebene angesiedelt sind, sind Grundsteuern – und diese werden nur von Personen gezahlt, die Eigentum (Grundstücke und Gebäude/Häuser) besitzen.

      Wichtig ist, dass sie, wie die meisten anderen Steuern in den USA, nicht von der Exekutive erhoben werden, sondern von der Legislative (auf kommunaler Ebene, normalerweise dem Stadtrat); nach der gleichen exakten fraktalen Version der oben diskutierten Gewaltenteilung. Der Bürgermeister ist dafür verantwortlich, die eingenommenen Steuern auszugeben; in einer vom Stadtrat beschlossenen Weise. Mit anderen Worten, der Bürgermeister leitet die Polizei, aber der Stadtrat stimmt über das Polizeibudget ab; sowie Gesetze, die regeln, was die Polizei tut.

Also, nein, ein Bürgermeister kann nicht "wie ein König" sein, genauso wenig wie ein Präsident (weitaus weniger, da er nicht nur durch die Gewaltenteilung eingeschränkt ist, sondern auch durch die Vorgaben der Bundes- und Landesebene eingeschränkt ist). .

Theoretisch können sie jedoch eine Menge effektiver Macht anhäufen, insbesondere wenn sie korrupt sind . Die auffälligsten Beispiele finden Sie unter:

  • Tammany Hall in New York City (obwohl man darüber streiten kann, dass es eine allgemeine politische Maschine war, der die Bürgermeister gehörten, nicht der Bürgermeister, der die politische Maschine besaß)

  • Korrupte Bürgermeister von Chicago (besonders Daly, nehme ich an, aber ich weiß relativ wenig über die detaillierte Geschichte Chicagos)

Ich denke, es sollte betont werden, dass die Struktur der Kommunalverwaltung zwischen den Bundesländern und zwischen den Kommunen erheblich variiert. In meiner Umgebung (Massachusetts) haben nur große Städte überhaupt ein Konzept eines einzigen "Bürgermeisters", und selbst dort variieren seine oder ihre Befugnisse erheblich, basierend auf der in der Stadtcharta aufgeführten Regierungsstruktur.
Einige Städte haben eher Stadtverwalter als Bürgermeister. Dies geschieht normalerweise aufgrund des Konkurses einer Stadt, muss es aber nicht. Normalerweise haben die Gouverneure der Bundesstaaten Exekutivbefugnisse, um ihre Entscheidungen den Städten aufzuzwingen, und können die kommunale Verwaltung umstrukturieren oder übernehmen. Sicherlich liegt es in der Macht jedes Staates, solche Maßnahmen durch die Gesetzgebung zuzulassen. Dies geschieht jedoch nicht willkürlich, denn es ist schlechte Politik (für die Gesetzgeber der Bundesstaaten), den Anschein zu erwecken, die lokale Autorität an sich zu reißen.
Ich weiß nicht, wie verbreitet dies in den USA ist, aber in den Vororten von Washington, DC, werden viele eingemeindete Städte zusätzliche Lebensmittelsteuern in Restaurants zusätzlich zur Umsatzsteuer auf Bundesstaatsebene erheben. Grundsätzlich zahlt man für einen Big Mac in einem McDonald's in vielen Städten der Stadt mehrere Cent mehr als bei einem anderen McDonald's eine halbe Meile entfernt außerhalb der Stadtgrenzen. Die Strafverfolgung auf Stadtebene ist in diesem Bereich sehr unterschiedlich, da viele Städte ihre eigene Polizeidienststelle haben und andere mit dem Bezirk einen Vertrag über die Bereitstellung von Strafverfolgungsbehörden haben.
@grovkin Wie grovkin angedeutet hat, könnte es sich lohnen, darauf einzugehen oder zumindest darauf hinzuweisen, dass das Bürgermeisteramt in verschiedenen Formen oder überhaupt nicht in der Stadtverwaltung existiert. nlc.org/forms-of-municipal-government
Persönliche Anekdote: Eine Leiche, die an der Kreisgrenze gefunden wurde, die zufälligerweise die Stadtgrenze war, sorgte für viel Zähneknirschen, wobei Stadt, Staat und zwei Kreise um die Zuständigkeit wetteiferten.
Haben Sie eine Quelle dafür, dass die überwiegende Mehrheit der Nichtvermögenssteuern von der Fed erhoben wird? Weil Seattle eine Menge Steuern erhebt ...
@CGCampbell wetteifert darum, das Recht zu erlangen oder die Verpflichtung zu vermeiden?
Beides, die Stadt konnte sich die Ermittlungen nicht leisten, obwohl er innerhalb der Stadtgrenzen gelebt hatte, beide Bezirke wollten es, und alle sagten den Staaten, sie sollten es lassen.
"fraktale Ebene"? Ich denke, es gibt wahrscheinlich Sätze, die Ihre Bedeutung klarer vermitteln würden. Ich kann Ihre beabsichtigte Bedeutung eigentlich nur erahnen.
Der Kommentar von @grovkin erfordert hier mehr Aufmerksamkeit – ein Stadtverwalter hat eine viel engere Beziehung zum Stadtrat als ein Bürgermeister und hat daher mehr Kontrolle über den Gesetzgebungsprozess.
Ich denke, diese Antwort könnte verbessert werden, indem die Bezirksregierungen abgedeckt und erwähnt werden, dass in einigen Gerichtsbarkeiten der Polizeichef oder Sheriff unabhängig vom Bürgermeister gewählt werden kann.
@JoelHarmon - wenn ich mich nicht irre, erstattet selbst der gewählte Sheriff immer noch dem Bürgermeister Bericht?
@ user4012 Ich glaube, das stimmt im Allgemeinen, aber für die Tausenden von Townships und anderen Gerichtsbarkeiten in den USA ist es natürlich schwer zu sagen. Wie auch immer, der Ausdruck des OP "herrschende Polizei" ist sehr übertrieben. Ein Bürgermeister konnte in einer solchen Gerichtsbarkeit nicht einfach einen Kriecher zum Polizeichef ernennen. Die Polizei unterliegt dann möglicherweise den Anweisungen des Bürgermeisters, aber die ersten Offizierseide, die ich bei einer schnellen Suche gefunden habe, beginnen im Grunde alle mit der Unterstützung der US-Verfassung und nicht mit dem Amt des Bürgermeisters an sich. Wenn der Bürgermeister verrückt nach Macht wird, sind die Beamten verpflichtet, ihn aufzuhalten.
Um die Verwirrung noch weiter zu steigern, haben die Bürgermeister keine Kontrolle über den Sheriff, der ein gewählter Anführer der Polizei ist. Typischerweise sind Sheriffs bezirksweite Strafverfolgungsbehörden, es sei denn, es gibt eine Großstadt, die den gesamten Bezirk ausmacht (Baltimore City beispielsweise ist eine vom benachbarten Baltimore County getrennte juristische Person und verlässt sich daher auf ihre Polizei, um Sheriff-Pflichten zu erfüllen). Sheriffs sind in der Regel enger mit der Justiz verbunden als mit der Exekutive und haben die Aufgabe, Haftbefehle der Gerichte zuzustellen.

Es hängt davon ab, ob...

Selbst innerhalb eines einzelnen Bundesstaates kann es für verschiedene Städte unterschiedliche Regierungsstrukturen geben. Wenn eine Stadt groß genug wird, erhält sie eine " Charta ", die die Art der Regierung beschreibt. Die Chartas verschiedener Städte können sehr unterschiedlich sein.

Die meisten Städte haben entweder eine „ starke Bürgermeister “- oder eine „ schwache Bürgermeister “-Regierung. In einer „schwachen Bürgermeister“-Regierung ist der Bürgermeister so ziemlich ein stadtweiter Stadtrat. Die schwache Bürgermeisterform delegiert normalerweise den größten Teil der Verwaltung an einen starken "Stadtverwalter", der dem "Stadtrat" ​​(der gesetzgebenden Körperschaft der Stadt) verantwortlich ist.

Obwohl Wikipedia sagt, dass "die meisten großen und großen amerikanischen Städte die Form des starken Bürgermeisters des Bürgermeister-Rats-Systems verwenden ", ist das nicht immer wahr. Dallas (eine sehr große Stadt in Texas) verwendet ein schwaches Bürgermeistersystem mit einem starken Stadtverwalter.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen US-Städten hängt mit der Art und Weise zusammen, wie die Stadträte gewählt werden. In manchen Städten vertritt jeder Stadtrat eine Nachbarschaft. In anderen Städten wird der Rat "allgemein" gewählt (jeder Bürger stimmt für alle Positionen im Rat). Es gibt auch Hybridmodelle, bei denen einige Positionen nach Nachbarschaft und andere auf freiem Fuß sind. Da dies die USA sind, kann die Rassengeschichte der Stadt in die Wahl der Stadträte einfließen (Ratsmitglieder aus der Nachbarschaft enthalten eher Vertreter von Minderheiten).

"Die meisten" deutet darauf hin, dass es Ausnahmen gibt. Stimmen Sie Wikipedia auf eine seltsame Weise zu, die so aussieht, als wollten Sie ihnen widersprechen, oder schlagen Sie vor, dass die Mehrheit der großen amerikanischen Städte ein schwaches Bürgermeistersystem verwendet?
@ Flydog57 Der von 8bittree angesprochene Punkt ist eine Klärung wert. Es ist schwierig, dies durch Ad-hoc-Aufzählung mit Sicherheit festzustellen, aber es scheint mir, dass die Behauptung von Wikipedia, dass die meisten Großstädte eine Form der Regierung mit starkem Bürgermeister verwenden, wahr ist. Zum Beispiel haben in Kalifornien, San Francisco, Oakland, Los Angeles und San Diego alle eine starke Major-Regierungsform, während die drittgrößte Stadt des Bundesstaates, San Jose, einen Ratsverwalter hat ("schwacher Bürgermeister" ) Regierungsform.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Macht im amerikanischen System dezentralisiert ist. Die Leistung wird so weit wie möglich auf niedrigere Ebenen gedrückt. Die föderale, nationale Regierung hat sehr begrenzte Befugnisse. Staaten und Städte haben mehr Macht.

Da es nicht zentralisiert ist, gibt es keine einzige Antwort auf Ihre Frage. Es gibt eine Vielzahl von Ebenen, die kleiner als der Staat sind, und in jedem Staat funktionieren sie anders. New York hat Bezirke, die Städte enthalten, die Dörfer enthalten. Virginia hat Grafschaften und Städte – Städte sind nicht in Grafschaften enthalten. Connecticut hat überhaupt keine Grafschaften, nur Städte. Kalifornien hat Bezirke, die Städte enthalten, aber einige Gebiete gehören zu einem Bezirk, aber nicht zu einer Stadt (Gebiete ohne eigene Rechtspersönlichkeit).

Die Führer dieser Regierungsebenen sind ebenfalls unterschiedlich. Ich möchte hier darauf hinweisen, dass ein weiterer wichtiger Begriff die Gewaltenteilung ist. Auf nationaler Ebene gibt es Exekutive (Präsident), Legislative (Kongress) und Judikative (Gerichte). Diese kleineren Regierungsebenen haben auch Gewaltenteilung. In kleineren Städten kann es anstelle eines einzelnen Bürgermeisters einen Rat von 3-10 Personen geben, die die Exekutive bilden. Und die Legislative kann aus ~300 gewählten Bürgern oder sogar der gesamten wahlberechtigten Bevölkerung bestehen. So viele Bürger leben nicht unter einem Bürgermeister.

Und die Gewaltenteilung verhindert, dass eine Person König wird. Steuern werden nicht vom Bürgermeister geändert, sondern vom lokalen Gesetzgeber. Städte erheben normalerweise nur eine Art von Steuern, Grundsteuern. Die Stadt bietet nur wenige Dienstleistungen an. Und eine Steuererhöhung muss oft erst von den Wählern genehmigt werden, wodurch die Einzugsermächtigung begrenzt wird. Die Polizei arbeitet zwar für den Bürgermeister, aber ihr Budget wird vom Gesetzgeber festgelegt, und ihr Verhalten wird von den Gerichten überprüft. In fast jeder Stadt funktioniert dies gut genug, um größere Korruption oder Autokratie zu verhindern.

In einigen größeren Städten bietet die Stadt viel mehr Dienstleistungen an und nimmt mehr Steuergelder ein. Mit mehr Geld und Macht steigen die Chancen für Korruption. Deshalb sieht man an vielen historischen Beispielen, wie sich ein „kleiner König“ entwickelt, wie in New York City und Chicago im 20. Jahrhundert.

Das Verhalten von Bürgermeistern wird von höheren Regierungsebenen überprüft, sodass es möglich ist, dass wirklich korrupte Bürgermeister von der Landesregierung festgenommen werden und ins Gefängnis kommen. Sowohl New York als auch Illinois haben hochrangige Politiker ins Gefängnis geschickt.

Sehr gute Antwort. Grundsätzlich gibt es keine Konsistenz. In Texas ist der „Chief Executive“ der Bezirksrichter ( kaufmancounty.org/county-judge ). Trotz des Namens hat er/sie nur sehr begrenzte gerichtliche Befugnisse. In Neuengland ist es nicht ungewöhnlich, dass die Stadtsteuersätze in einem Town Meeting aller Bürger festgelegt werden ( en.wikipedia.org/wiki/Town_meeting ) .
Welche Befugnisse haben Bürgermeister in den USA?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v