Welche deutsche Bibelübersetzung mochte Joseph Smith?

In einigen der letzten Reden von Joseph Smith Jr. erwähnte er eine deutsche Bibelübersetzung, die ihm sehr gefiel. Beispielsweise sagt er im King Follet Diskurs (Hervorhebung hinzugefügt):

Ich habe eine alte Ausgabe des Neuen Testaments in lateinischer, hebräischer, deutscher und griechischer Sprache. Ich habe das Deutsche gelesen und finde, dass es die [fast] richtige Übersetzung ist und den Offenbarungen am nächsten kommt, die Gott mir in den letzten vierzehn Jahren gegeben hat. ( Geschichte der Kirche 6:307 )

Später in derselben Rede sagt er (Hervorhebung hinzugefügt):

Auf Deutsch bestätigt mich der Text genauso wie die Offenbarungen, die ich in den letzten vierzehn Jahren zu diesem Thema gegeben und gelehrt habe. Ich habe das Zeugnis, das ich in ihre Zähne stecken kann. Mein Zeugnis war die ganze Zeit wahr. Sie finden es in der Erklärung von Johannes dem Täufer. (Liest aus dem Deutschen vor.) Johannes sagt: „Ich taufe euch mit Wasser, aber wenn Jesus kommt, der die Macht (oder die Schlüssel) hat, wird er die Taufe mit Feuer und dem Heiligen Geist vollziehen.“ Wo ist jetzt die ganze sektiererische Welt? Und wenn dieses Zeugnis wahr ist, sind sie alle so klar verdammt, wie es das Anathema nur kann. Ich weiß, dass der Text wahr ist. Ich fordere alle Deutschen auf, die wissen, dass es wahr ist, zu sagen: Aye. (Laute „Aye“-Rufe.) ( History of the Church 3:316 )

In einer anderen Ansprache kurz vor seiner Ermordung (vom 12. Mai 1844) sagt er:

Die Deutschen sind ein erhabenes Volk. Die altdeutschen Übersetzer sind am ehesten richtig – am ehrlichsten von allen Übersetzern; und deshalb erhalte ich ein Zeugnis, das mich in den Offenbarungen bestätigt, die ich in den letzten vierzehn Jahren gepredigt habe. Die alten deutschen, lateinischen, griechischen und hebräischen Übersetzungen sagen alle, es ist wahr: Sie können nicht angeklagt werden, und deshalb bin ich in guter Gesellschaft. ( Geschichte der Kirche 6:363 )

Auf welche deutsche Übersetzung bezieht sich Josef? Ich bin mit den verschiedenen Übersetzungen der Bibel nicht vertraut, da ich immer nur die King-James-Version auf Englisch gelesen habe. Laut Wikipedia gibt es mehrere deutsche Übersetzungen der Bibel. Ich interessiere mich für diese spezielle Version, die Joseph besaß. Auf welche Version bezieht er sich und wo bekomme ich eine Kopie?

Er bezieht sich höchstwahrscheinlich auf die moderne Bibelkritik , die damals hauptsächlich von deutschen Gelehrten wie dem Zeitgenossen Philip Schaff angekündigt wurde , obwohl er wahrscheinlich das Werk eines anderen im Sinn hatte.
@Lucian Ich glaube nicht, dass das der Fall war. Joseph Smith war per se kein Kritiker der Bibel. Vielmehr hatte er das Gefühl, dass er das Missverständnis der Menschen über die Bibel korrigierte, und er hielt sie für historisch korrekt (obwohl er Meinungsverschiedenheiten mit anderen Konfessionen über ihre spezifische Auslegung der Bibel hatte). Sein Lob der deutschen Bibel scheint nichts mit dieser Bewegung zu tun zu haben, auf die Sie sich beziehen. Sogar die frühesten Daten dieser Bewegung liegen offenbar im 17. Jahrhundert. Martin Luther und die anderen deutschen Bibelübersetzer lebten lange vor dieser Zeit.

Antworten (2)

Ich habe immer geglaubt und gehört, dass dies die Martin-Luther-Übersetzung der deutschen Bibel ist. Obwohl ich noch keine vollständig maßgebliche Aussage darüber gefunden habe, dass dies der Fall ist, glaube ich derzeit, dass es wahr ist. Ich denke, wir müssen vielleicht in seine Tagebücher schauen, um der Sache auf den Grund zu gehen. Es ist möglich, dass jemand in den BYU-Bibliotheken eine Forschungsarbeit darüber geschrieben hat, aber ich muss noch meinen Finger darauf legen.

Ein führendes Beispiel stammt aus dem Tagebuch von Joseph Smith Jr. (Journal, Dezember 1842–Juni 1844; Buch 1, 21. Dezember 1842–10. März 1843), in dem die Fußnote auf die korrektere Übersetzung von Martin Luther von Matthäus 24:2 verweist, während Joseph bezeichnet sie schlicht als „deutsche Bibel“. Dies gibt uns stillschweigend einen Link:

TAGEBUCH:

...kein Stein soll nicht geworfen werden.— Deutsche Bibel sagt, der nicht zerbrochen werden soll...

FUSSNOTEN:

[96] Martin Luthers Übersetzung von Matthäus 24:2 lautet: „Es wird hier nicht ein Stein auf dem andern bleiben, der nicht zerbrochen werde.“ (Die Bibel, Matthäus 24:2.)

Die Bibel, oder die ganze heilige Schrift des alten und neuen Testaments, nach der deutschen Übersetzung D. Martin Luthers. Halle (Saale): der Cansteinischen Bibel-Anstalt, 1826.

Zugegeben, das ist keine direkte Aussage, aber ich denke, die Martin-Luther-Übersetzung galt zu dieser Zeit als der Goldstandard und die meistgedruckte Version der deutschen Bibel.

Auf Martin Luther wird erneut Bezug genommen in Offenbarung, 9. März 1833 [LuB 91] (Re: Apokryphen) ; Siehe Historische Einführung :

Martin Luther stellte jedoch in seiner Bibelübersetzung von 1534 die Bücher der Apokryphen an das Ende des Alten Testaments und erklärte ...

Wieder durch Extrapolation versetzt es ihn in und um den "richtigen Ort zur richtigen Zeit".

Es scheint auch, dass Luthers Übersetzung direkt in einigen anderen Übersetzungen verwendet wurde und / oder andere Übersetzer beeinflusste, so dass Luther letztendlich der Hauptbeweger der deutschen Bibel ist, wie aus dem Wikipedia-Artikel hervorgeht, auf den Sie sich bezogen haben.

Schließlich schreibt der Autor des Wiki-Artikels auf dieser Seite in einem Ihrer obigen Zitate die deutsche Übersetzung direkt Martin Luther zu (ich sehe jedoch kein wirklich maßgebliches Zitat für seine Quelle; vielleicht basiert es auf "Allgemeinwissen" wie meinem Gefühl?) :

Joseph Smith sagte über Martin Luthers deutsche Übersetzung : „Ich habe eine alte Ausgabe des Neuen Testaments in lateinischer, hebräischer, deutscher und griechischer Sprache. Ich habe das Deutsche gelesen und finde, dass es die [fast] richtige Übersetzung ist und den Offenbarungen am nächsten kommt, die Gott mir in den letzten vierzehn Jahren gegeben hat.“ ( Lehren des Propheten Joseph Smith , Seite 349)

JBH fügt seiner Antwort eine interessante Beobachtung hinzu , von der ich dachte, dass ich sie in dieser Antwort zusammenfassen und ein wenig hinzufügen würde, um den Inhalt zu unterstützen:

Blog-Notizen von Val Hinckley Sederholm [ Archiv ]:

Ich bin fasziniert von dem vielsprachigen Neuen Testament des Propheten, das in der Generalkonferenzansprache vom 7. April 1844 (Predigt von King Follett) und in einer Predigt vom 12. Mai 1844 konsultiert wurde. „Eine Bibel in verschiedenen Sprachen“, so beschrieb es der Besucher Josiah Quincy. Für einige Heilige wurde das Buch zu einer ikonischen Form des Gedenkens an Bruder Joseph. Eine Lithographie, die die Frühjahrs-Generalkonferenz 1844 darstellt, zeigt den Propheten mit seinem Testament auf der Kanzel; das Buch taucht sogar in Wilford Woodruffs Träumen auf: „Ich traf Br. Joseph Smith in der Versammlung der Heiligen. Er hatte seine alte hebräische und deutsche Bibel und predigte den Heiligen.“ Während der Traum weitergeht, hebt Joseph, „bedrängt von Menschen“, einen Vorhang in „einen anderen Raum und dort wollte er die Menschen unterrichten“ (19. August 1844; 2: 449, in Hrsg., S. Kinney; Josiah Quincy,

Beachten Sie, wie Bruder Woodruff das Buch nennt: „seine alte hebräische und deutsche Bibel“.

Thomas Bullock berichtet Joseph mit den Worten: „Ich habe ein altes Buch [Clayton: ‚NT'] in Latein, Griechisch, Hebräisch und Deutsch“ (7. April 1844). Das Buch enthält „die altdeutsche [Luthers Original], lateinische, griechische und hebräische Übersetzung“ (Bullock Report, 8. April 1844). Der Prophet bezeichnet sein Testament weiter als „das älteste Buch der Welt“ (Woodruff Journal und Clayton Report vom 7. April), was zu Samuel W. Richards' Charakterisierung als „alte deutsche Bibel“ (12. Mai 1844) passt. Nur ein mehrsprachiges Testament passt auf die Beschreibung, und das ist Elias Hutters Novum Testamentumharmonicum (Nürnberg, 1602). (Hervorhebung durch JBH)

( Elias Hutter kann auch als Elia Huttero (auch bekannt als Latein: Hvttero) ( Archive.org-Suche ) gefunden werden und jedes verfügbare gescannte Buch kann hier eingesehen werden: Matthäus , Markus , Lukas , Johannes und Römer – Diese wurden am 25. November 2014 zur Verfügung gestellt , während der Blog-Beitrag vom 2. März 2010 war, sodass diese Werke zum Zeitpunkt des Bloggens nicht online verfügbar waren. )

Alle Pfeile scheinen bisher auf Martin Luther zu laufen...

Danke, das ist eine sehr interessante Antwort! Ich schätze, alle Zeichen stehen auf Luthers Übersetzung, obwohl ich noch einen handfesten Beweis dafür hätte , dass diese die richtige ist. Aber wenn niemand kommen und einen solchen Beweis erbringen kann, akzeptiere ich diese Antwort, da es die besten Informationen sind, die ich bisher zu diesem Thema gefunden habe.
Als dies bearbeitet wurde, wurde der zitierte Text „Joseph Smith sagte … (Lehren des Propheten Joseph Smith, Seite 349)“ fälschlicherweise mit dem Dokument „Lehren von“ verknüpft. Das gesamte Zitat befindet sich im Wiki auf der Website der Joseph Smith Foundation, die selbst das „Lehren von“-Dokument zitiert, aber die erste Zeile einschließlich der Erwähnung von Martin Luthers Übersetzung ist nicht Teil des „Lehren von“-Dokuments. Dies muss behoben werden, da es dem Joseph-Smith-Dokument eine Wiki-Erklärung zuordnet.
@disciple Ich denke, es ist richtig zugeschrieben, da der Absatz über dem Zitat einen Link zum Wiki-Artikel enthält. Ich habe es jedenfalls verstanden, als ich es gelesen habe. Der Link im zitierten Text ist lediglich ein Link zu einem PDF, in dem man die eigentliche Rede finden kann, die vom Wiki-Artikel zitiert wird.
Die Klausel „Joseph Smith sagte über Martin Luthers deutsche Übersetzung“ muss aus der Zitatbox entfernt werden, wenn die Zitatbox mit dem JS-Dokument verknüpft ist, da sie nicht Teil des JS-Dokuments ist. Im Text wurde klargestellt, dass dieser Satz "nur" die Aussage eines Wiki-Autors ist, der nicht behauptet, eine Quelle zu haben. Das Problem wurde erstellt, als die Antwort neu formatiert wurde. Der Wiki-Autor schreibt den Rest dem JS-Dokument zu. Es muss klar sein, dass der Verweis auf die Luther-Übersetzung nicht im JS-Dokument steht. Die Lösung erfordert einen Experten für Themen und Formatierung.
@Schüler Du kannst es jederzeit selbst bearbeiten, wenn du möchtest ...
@ gpd2 Ich bin nicht so gut qualifiziert, die besten Entscheidungen zu treffen wie einige andere hier, aber wenn niemand anders es ändert, werde ich vielleicht versuchen, es zu verbessern.
@disciple es sollte in der Zitatbox bleiben, da ich den Wiki-Artikel selbst wie oben zitiert habe und nicht das tatsächliche Zitat aus dem Dokument. Die Referenz selbst ist ebenfalls Teil des Zitats und sollte daher insgesamt in einem singulären Zitat bleiben, da es direkt aus dem Wiki-Artikel stammt. Aber danke, dass Sie nach möglichen Korrekturen Ausschau halten! :)
Ein weiterer Punkt zugunsten von Luther, den ich kürzlich gefunden habe: ein Papier mit dem Titel Das Buch Mormon: Die deutsche Übersetzung des Buches Mormon von Gilbert W. Scharffs diskutiert HLT / deutsche Geschichte und sagt: „Der Einfluss der Deutschen und des deutschen Volkes scheint im Propheten Joseph Smith vor seinem Tod im Jahr 1844 gereift sind […] in seiner letzten öffentlichen Rede, die er bei der Beerdigung eines Mannes namens King Follett hielt, bemerkte er: „Ich habe die deutsche Sprache gelesen und finde [die lutherische Bibel] als die (fast) korrekteste Übersetzung angesehen.'“ Scharffs Schlussfolgerung war also auch, dass Joseph die lutherische Bibel benutzte.
Link zum Artikel von Scharffs: Scholarsarchive.byu.edu/jbms/vol11/iss1/7

Elias Hutters Novum Testamentumharmonicum (Nürnberg, 1602)

Ich kontaktierte FAIR und einer ihrer Freiwilligen, Ted Jones, antwortete mit einem Link zu einem Blog-Beitrag, der Folgendes enthielt.

Ich bin fasziniert von dem vielsprachigen Neuen Testament des Propheten, das in der Generalkonferenzansprache vom 7. April 1844 (Predigt von King Follett) und in einer Predigt vom 12. Mai 1844 konsultiert wurde. „Eine Bibel in verschiedenen Sprachen“, so beschrieb es der Besucher Josiah Quincy. Für einige Heilige wurde das Buch zu einer ikonischen Form des Gedenkens an Bruder Joseph. Eine Lithographie, die die Frühjahrs-Generalkonferenz 1844 darstellt, zeigt den Propheten mit seinem Testament auf der Kanzel; das Buch taucht sogar in Wilford Woodruffs Träumen auf: „Ich traf Br. Joseph Smith in der Versammlung der Heiligen. Er hatte seine alte hebräische und deutsche Bibel und predigte den Heiligen.“ Während der Traum weitergeht, hebt Joseph, „bedrängt von Menschen“, einen Vorhang in „einen anderen Raum und dort wollte er die Menschen unterrichten“ (19. August 1844; 2: 449, in Hrsg., S. Kinney; Josiah Quincy,

Beachten Sie, wie Bruder Woodruff das Buch nennt: „seine alte hebräische und deutsche Bibel“.

Thomas Bullock berichtet Joseph mit den Worten: „Ich habe ein altes Buch [Clayton: ‚NT'] in Latein, Griechisch, Hebräisch und Deutsch“ (7. April 1844). Das Buch enthält „die altdeutsche [Luthers Original], lateinische, griechische und hebräische Übersetzung“ (Bullock Report, 8. April 1844). Der Prophet bezeichnet sein Testament weiter als „das älteste Buch der Welt“ (Woodruff Journal und Clayton Report vom 7. April), was zu Samuel W. Richards' Charakterisierung als „alte deutsche Bibel“ (12. Mai 1844) passt. Nur ein mehrsprachiges Testament passt auf die Beschreibung, und das ist Elias Hutters Novum Testamentumharmonicum (Nürnberg, 1602). ( Quelle , Hervorhebung von mir)

Was ich hier besonders interessant fand, und ich weiß nicht, warum ich es vorher nie zur Kenntnis genommen habe, ist, wie die Ansprache / Predigt von King Follett eine Generalkonferenzansprache war. Das ändert wirklich alles, was jeder zu sagen versucht hat, dies nicht als Referenz in Abendmahlsgesprächen, Lektionen usw. zu verwenden, mit einer Art Angst oder Sorge, es autoritativ zu verwenden. Dies war erst kürzlich ein Problem mit einigen Leitern und einem Sonntagsschullehrer, der hereingebracht und mit ihm darüber gesprochen wurde, die King Follet-Predigt nicht in seinem Unterricht zu verwenden, weil sie nicht „offiziell“ oder ähnliches sei.
@ylluminate, ich würde nicht empfehlen, den Diskurs von King Follett oder einen wirklich frühen Kirchendiskurs heute in der Kirche als selbstverständlich zu verwenden. Um Joseph Fielding Smith zu paraphrasieren, jeder, der spricht und es widerspricht der Heiligen Schrift, selbst wenn er der Prophet ist, liegt falsch. Sogar was Joseph lehrte, änderte sich, als der Herr sein Wort offenbarte. Diese frühen Jahre, bevor alle Offenbarungen hereinkamen usw., sollten wie die Apokryphen behandelt werden. Siehe Abschnitt 91 .
@JBH Interessanterweise widersprach der Diskurs von King Follett jedoch überhaupt nicht der Schrift. Tatsächlich rechtfertigte ein Großteil der Rede Josephs, dass seine Lehren tatsächlich biblisch seien , nicht weniger aus der Bibel. Deshalb bezog er sich überhaupt erst auf die deutsche Bibel. Ich möchte auch die Tatsache anführen, dass der Prophet, wenn er in Autorität und mit dem Geist spricht, die Schrift ist . Uns wird dies ständig gesagt, und wenn Joseph wirklich in einer Generalkonferenz gesprochen hat (was er anscheinend war), dann gelten diese Regeln zweifellos. Ich würde solche Dinge nicht auf die Ebene der Apokryphen stellen.
Ich möchte auch meine bescheidene Meinung hinzufügen, dass Apocrypha unterschätzt wird. Sie wird vom Herrn nicht gutgeheißen, weil sie ohne den Einfluss des Heiligen Geistes sehr leicht verwirrt werden kann, als die kanonisierten Schriften. Nichtsdestotrotz können die kanonisierten Schriften auch ohne den Heiligen Geist sehr verwirrend sein. Schauen Sie sich nur die Fülle anderer Kirchen an, von denen wir glauben, dass sie falsch sind! Ich würde auch sagen, dass ich nach dem demütigen Glauben arbeite, dass man davon ausgehen kann, dass der Prophet immer dann, wenn er spricht, durch den Geist und mit einem gewissen Maß an Autorität spricht . Sonst wäre er wahrscheinlich kein Prophet.
Jedenfalls komme ich neben den Punkt. Vielen Dank für die Informationen, die Sie uns über das Novum Testamentum Harmonicum gegeben haben. Das sind äußerst interessante Informationen, und ich sehe in Ihrem Zitat noch eine weitere Behauptung, dass die fragliche deutsche Übersetzung tatsächlich Luthers Übersetzung war. Es steht in Klammern, gehört also nicht zum ursprünglichen Bericht, aber es scheint mir jetzt sehr, sehr wahrscheinlich, dass Joseph von Luthers Übersetzung sprach. Es stimmt perfekt mit dem Beitrag von @ylluminate überein. Ich denke, ich werde mir eine Kopie dieses Novum Testamentum Harmonicum besorgen und sehen, ob ich das überprüfen kann.
@GDP2, Joseph selbst sagte: „[Ich] besuchte einen Bruder und eine Schwester aus Michigan, die dachten, dass ‚ein Prophet immer ein Prophet ist‘; aber ich sagte ihnen, dass ein Prophet nur dann ein Prophet ist, wenn er als solcher handelt.“ ( DHC 5:265 ). Und nirgendwo im Kanon oder Glauben der Kirche findet sich die Vorstellung, dass der Prophet ohne allgemeine Zustimmung „wie die Schrift“ spricht (LuB 26:2). Also nein, „wann immer“ ein Prophet spricht, spricht er immer mit einem gewissen Maß an Autorität. Auch Propheten sind Menschen und nicht unfehlbar. Trotzdem haben Sie die freie Wahl.
@JBH Und doch ... handelte der Prophet als Prophet, als er das sagte? Warum zitieren Sie ihn, wenn Sie nicht sicher sind, dass er als Prophet handelt? Wir neigen dazu, die Worte des Propheten mit implizitem Vertrauen zu nehmen, ohne dass er zuerst sagen muss: „Ich handle jetzt als Prophet.“ Wie uns über das Priestertum beigebracht wurde (von Gordon B. Hinckley in einer Ansprache bei der Generalkonferenz ), ist das Priestertum kein Mantel, den wir an- und ausziehen können. Es ist ein Teil von uns . Ich würde sagen, das Prophetentum folgt demselben Prinzip.
@GDP2, ich entschuldige mich, aber Sie waren weder Bischof noch nicht-missionarischer Zweigpräsident. Menschen, die das Gewicht der Verantwortung in Bezug auf unsere Handlungen und deren Auswirkungen auf das Leben anderer erfahren haben, verlassen sich viel langsamer auf Annahmen. Es ist zu einfach für die vielen, die dem Studium keine Zeit und Mühe widmen, in die Falle zu tappen, ihrem fleischlichen Arm zu vertrauen, während sie die Ermahnung des Herrn zur Ordnung und zum Schriftstudium ignorieren. Es ist überraschend, wie oft Menschen die Lehren der Schrift zugunsten solcher Dogmen ignorieren. Sie taten es, als Sie behaupteten, die Apokryphen seien unterschätzt.
Hmm, lasst uns versuchen, vom Rangziehen wegzukommen. Wenn man Äußerungen von Joseph für falsch oder fragwürdig hält, insbesondere wenn man bei der Generalkonferenz den Mantel des Prophetentums trägt, dann ist das, was man sagt, gleichbedeutend mit der Aussage, dass Joseph kein Prophet war. Daran führt wirklich kein Weg vorbei. In diesem Fall ist @GDP2 richtig; es gibt nichts gegen die Schrift in seinen Bemerkungen zu dieser speziellen Predigt.
Vieles könnte auch über andere Dinge gesagt werden, die durch das Gesetz des allgemeinen Konsenses offenbart oder akzeptiert wurden (oder nicht), die klarstellend oder in gewisser Weise im Widerspruch zu früheren Schriften stehen und in Bezug auf den Willen des Herrn stehen. Hier gibt es Drachen.
@JBH Entschuldigung, aber Sie haben wirklich keine Ahnung, in welchen Positionen ich war. Wie auch immer, ich verlasse mich nicht auf meinen eigenen "Arm aus Fleisch", wenn ich diese Dinge sage, noch arbeite ich unter Annahmen. Ich verlasse mich darauf, dass der Geist mir die Wahrheit sagt. In der Tat ist Ihre Behauptung, dass ich die Schriften zugunsten von „Dogmen“ ignoriere, ziemlich anstößig. Ich liebe die heiligen Schriften und sie sind mein Maßstab für alle Dinge. Der Grund, warum ich sage, dass die Apokryphen unterschätzt werden, liegt einfach darin, dass vieles davon mit unserer kanonisierten Schrift übereinstimmt. In Wirklichkeit ist diese Debatte darüber, wann der Prophet ein Prophet ist, sinnlos; der Geist sagt die Wahrheit
Welche deutsche Bibelübersetzung mochte Joseph Smith?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v