Welche Gründe nennt das Christentum für „Warum es einen Gott geben muss“? [geschlossen]

Es gibt mehrere klassische Argumente für den Glauben an Gott, darunter:

Das kosmologische Argument , das besagt, dass (logischerweise) alles existiert, weil es durch etwas anderes verursacht wird oder weil es schon immer existiert hat. Es besagt, dass alles, was durch etwas anderes verursacht wurde, durch etwas anderes verursacht werden muss und so weiter, bis Sie zu etwas kommen, das ohne Ursache ist. Ein Ding ohne Ursache muss immer existiert haben. Die erste Ursache ist Gott.

Das teleologische Argument argumentiert, dass das Universum so aussieht, als hätte es ein Design und einen Zweck. Es argumentiert, dass dies daran liegt, dass es einen Designer hat, der ihm einen Zweck gegeben hat. Sie fragt nach einem Grund für die Ordnung im Universum, nach Naturgesetzen und Prinzipien und findet eine Erklärung in Gott.

Das ontologische Argument argumentiert, dass Gott existieren muss, wenn Sie sich vorstellen können, dass er existiert ... Ich bin mir nicht sicher, warum, um ehrlich zu sein.

Das moralische Argument besagt, dass naturalistische Erklärungen von Moral, Liebe usw. nicht ausreichen, um die Existenz von Moral, Liebe usw. zu erklären.

Jedes dieser Argumente hat beträchtliche Aufmerksamkeit von Philosophen und Theologen erhalten, wobei Gegenargumente und Gegenargumente seit Jahrhunderten diskutiert werden. Zumindest jedoch kann eine Version dieser Argumente intellektuelle Barrieren für den Glauben beseitigen und Sie in die Lage versetzen, die Möglichkeit zu akzeptieren, dass Gott real ist.

Selbst wenn Sie die Richtigkeit eines dieser Argumente akzeptieren, ist der Gott in seiner Schlussfolgerung natürlich nicht unbedingt der Gott des Christentums. Dennoch scheint die Schlussfolgerung dieser Argumente mit dem Christentum vereinbar zu sein. Darüber hinaus schlagen einige Autoren vor, dass die kumulative Wirkung der Argumente darin besteht, die christliche Weltanschauung zu bestätigen.

Für die meisten Christen ist rationales Argumentieren nur ein Teil dessen, warum wir glauben. Stattdessen wählen wir Jesus aufgrund religiöser Erfahrung oder weil er ein emotionales oder pragmatisches Bedürfnis erfüllt. Meiner Ansicht nach kann sich niemand der Existenz (oder Nichtexistenz) Gottes sicher sein, aber man kann sich die Wahrscheinlichkeitsrechnung ansehen. Daher müssen wir alle die Verantwortung übernehmen, die Argumente im Lichte unserer Erfahrung zu betrachten und dann für uns selbst zu entscheiden, was wir glauben.

Logische Existenz Gottes

Es gibt eine sehr überzeugende Argumentation in dem Buch, ich habe nicht genug Glauben, um Atheist zu sein , das geht ungefähr so.

1. Das physikalische Universum besteht aus Zeit, Raum und Materie.

2. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass das Universum einen Anfang hatte – den Urknall.

3. Nichts kann sich selbst erschaffen.

4. Was auch immer das Universum entstehen ließ, musste außerhalb des Universums von Zeit, Raum und Materie existieren.

5. Dieser Schöpfer ist Gott.

Der Gott, der sich in der Bibel offenbart, ist übrigens:

1. Außerhalb der Zeit – ewig

2. Außerhalb des Weltraums – allgegenwärtig

3. Außerhalb der Materie – spirituell

Der heilige Thomas von Aquin skizziert fünf Wege , allein aus der Vernunft zu wissen, dass Gott existiert. Diese sind ohne einen Hintergrund in der klassischen Philosophie schwer zu verstehen – es wird beispielsweise allgemein angenommen, dass der erste und der zweite Weg (unbewegter Beweger und erste Ursache) davon abhängen, die Absurdität einer unendlichen Zeitreihe zu demonstrieren . Aber richtig verstanden haben die Argumente nichts mit der Zeit zu tun.

Richard Dawkins hat bekanntlich die ersten drei der fünf Wege in The God Delusion als „im Wesentlichen gleich“ abgetan , was wohlwollend verstanden eine kleine Fehlinterpretation von Thomas von Aquin ist.

Meine Theologieklasse im zweiten Jahr am College verbrachte zehn Wochen damit, über die fünf Wege zu diskutieren und zu streiten (die insgesamt ein paar Seiten in einem Standardlehrbuch einnehmen würden), und ich hatte das Gefühl, als hätten wir kaum an der Oberfläche gekratzt.

Ich fange gerade an, Edward Fesers Aquinas: A Beginner's Guide zu lesen – das einen großen Ruf hat und anscheinend genau das ist, was sein Titel vermuten lässt: Eine benutzerfreundliche Einführung in das Denken des Hl. Thomas. Unter anderem enthält es eine Diskussion und Verteidigung der Fünf Wege (Kapitel 3, denke ich).

Ich verstehe deine Situation total.

Das beste Argument ist für mich „First Cause“: Das Argument der ersten Ursache.

Als wissenschaftlich orientierte Person kommen Argumente aus dem Designbereich in der Regel sehr zu kurz, es sei denn, Sie sprechen auf kosmologischer Ebene, dh. die "Feinabstimmung" der verschiedenen Konstanten, die es dem Universum ermöglichen, überhaupt zu existieren, und damit wir uns entwickelt haben, um es zu beobachten.

Ich habe auch etwas über Naturgesetze gelesen, und es hat mir geholfen, Gott in einem anderen Licht zu sehen als die Karikatur aus Kindheitsgeschichten.

Ich habe nie viel darüber nachgedacht, weil keine andere Erklärung meine grundlegenden Fragen zu beantworten scheint. Meine grundlegende Frage ist, warum bin ich hier, warum sündige ich und muss ich sterben? Das hat mich vor Jahren zu Gott geführt.

Für den grundlegenden Glauben an Gott denke ich, dass „Ewigkeit“ im Weltraum, am Himmel, wahrgenommen werden kann. Auch die Schönheit der Natur spricht von jemand anderem, der größer ist als wir. Die meisten Menschen haben im Laufe der Geschichte immer an einen Gott oder zumindest an Götter geglaubt, einfach aufgrund dieser grundlegenden Beobachtung. Daher können wir sagen, dass die gesamte Menschheit aufgrund dessen, was sie in der Natur sieht, im Allgemeinen an Gott glaubt, und keine andere Theorie war in der Lage, sie dazu zu bringen, das Offensichtliche nicht zu glauben.

Es besteht keine Notwendigkeit für ein detailliertes philosophisches Argument, als ob es nicht von sich aus klar und deutlich wäre.

Tatsächlich beleidigt die Bibel jeden Gemütszustand, wenn er nicht an Gott glaubt.

Der Narr sagt in seinem Herzen: "Es gibt keinen Gott." (NIV Psalmen 14:1)

Dies soll Sie nicht beleidigen. Ich teile es als Ermutigung, um Ihnen zu helfen, die Notwendigkeit einer klugen Argumentation zu vermeiden. Glauben Sie einfach, was Sie bereits in Ihrem Herzen wissen, und bringen Sie Ihre Zweifel zu Gott. Er hat es sich zur Aufgabe gemacht, Zweifel zu beseitigen, wenn Sie Ihn suchen. Das Lesen der Bibel selbst wird Ihnen dabei sehr helfen. Ich würde mit den Evangelien beginnen, Matthäus, Markus, Lukas oder Johannes.

Nicht alle Christen behaupten, dass es einen Grund für „Es muss einen Gott geben“ gibt.

Zitat Tozer:

Der Glaube widerspricht niemals der Vernunft; Glaube ignoriert einfach die Vernunft und erhebt sich darüber. Die Vernunft konnte uns nicht sagen, dass Jesus Christus von der Jungfrau Maria geboren werden sollte, aber der Glaube weiß, dass er es war. Die Vernunft kann nicht beweisen, dass Jesus die Gestalt eines Menschen angenommen hat und unter den Sünden der Welt gestorben ist, aber der Glaube weiß, dass er es getan hat. Die Vernunft kann nicht beweisen, dass er am dritten Tag von den Toten auferstanden ist, aber der Glaube weiß, dass er es getan hat. Der Glaube ist ein Organ des Wissens.

Fundamental-Rationalisten sagen, dass allein das menschliche Gehirn ein Wissensorgan ist. Sie vergessen, dass es mindestens zwei weitere Wissensorgane gibt. Das Gefühl ist auch ein Organ des Wissens. Alle Argumente der Welt konnten Ihnen nicht sagen, dass die Temperatur heute 90 Grad betrug. Du hast gespürt, dass es so war. Ich kann Hitze aushalten wie eine Eidechse, aber davon habe ich genug. Und ich weiß, dass es heute heiß war. Ich hatte heute ein Organ des Wissens - Gefühl.

Ein junger Mann liebt eine junge Frau. Woher weiß er es? Liest er die Encyclopedia Britannica und wendet Vernunft darauf an? Nein. Er lauscht auf das Ticken seines eigenen Herzens. Er weiß es durch Fühlen. Das Gefühl ist ein Erkenntnisorgan. Die Vernunft ist ein Organ der Erkenntnis und der Glaube ist ein Organ der Erkenntnis. Und das müssen wir glauben.

Die Vernunft kann nicht sagen: "Jesus ist von den Toten auferstanden." Der Glaube weiß, dass er es getan hat. Die Vernunft kann nicht sagen: „Er sitzt zur Rechten Gottes, des Vaters des Allmächtigen.“ Die Vernunft weiß es nicht, aber der Glaube weiß, dass er es getan hat. Die Vernunft kann nicht sagen: „Er wird kommen, um die Lebendigen und die Toten zu richten.“ Aber der Glaube weiß, dass Er kommen wird. Die Vernunft kann nicht sagen: "Meine Sünden sind alle weg." Aber der Glaube weiß, dass sie weg sind. Der Glaube ist also auf der ganzen Linie ein Organ des Wissens. ...

Ich finde es unter all den gegebenen Antworten interessant, dass das Thema der gesprochenen und beantworteten Prophezeiung nicht angesprochen wurde. In der Bibel gibt uns Gott eine Vorschau auf den kommenden Messias, damit wir ihn erkennen können, wenn er kommt. Solche Listen von im NT erfüllten alttestamentlichen Texten sind überall im Netz zu finden. Es ist bemerkenswert, dass sich nur 25 dieser Prophezeiungen in einer Person erfüllt haben.

Gott benutzte speziell Prophetie, indem er die Zukunft genau vorhersagte, um sich von den Götzen Israels zu unterscheiden, die Münder hatten, aber nicht sprechen konnten ( Jesaja 48:3-5 ). Es muss einen Gott geben, denn kein anderes Wesen könnte das Kommen dieser Person mit bemerkenswerten Details vorhersagen, die über Hunderte von Jahren und durch verschiedene Autoren in verschiedenen Kulturen verbreitet wurden, und dennoch den Fokus auf diesen kommenden Messias richten.

Gott ist nicht da, um seine Gegenwart für uns zu beweisen. Wir sind es, die Ihn suchen und kennen müssen, und dann macht Er sich uns bekannt. Wir sind es, die sich bemühen müssen, ihn zu suchen und seine Gegenwart in unserem täglichen Leben zu verstehen und nicht umgekehrt. Wenn wir vorgeben, blind zu sein für das, was er in diesem Universum und für uns getan hat, dann ist das unser Problem und nicht Gottes. Er ist immer da, um sich uns bekannt zu machen, und was erforderlich ist, ist unser Wille, seine Gegenwart da draußen anzuerkennen.

Nehmen Sie ein Beispiel aus dem wirklichen Leben, wie Sie in ein Flugzeug steigen, um in eine entfernte Stadt zu reisen. Wie wir sicher sind, dass wir dort sicher und zur angegebenen Ankunftszeit ankommen. Jemand wird sagen, dass ich weiß, dass nichts passieren würde, weil sich das Bodenpersonal um alles kümmern und alle Vorflugkontrollen durchführen würde, um sicherzustellen, dass alles in Ordnung ist, damit das Flugzeug starten/landen kann.

Wie können wir jedoch zufrieden sein, dass diese Techniker ihre Arbeit einwandfrei erledigt haben. Wir haben keine Möglichkeit, es zu überprüfen, und haben auch keine Zeit, es jedes Mal zu tun, wenn wir in ein Flugzeug steigen. Wir 'glauben' nur, dass sie ihre Arbeit richtig gemacht haben, würden es auch 'hoffen' und auch 'vertrauen' auf ihre Fähigkeit, es genau zu machen und auch 'glauben' an ihre Aufrichtigkeit, damit sie keine kritische Kontrolle bewusst übersehen haben und wissen auch, dass es ihre Pflicht ist, es gewissenhaft zu tun usw.

Mit all diesen Annahmen, aber ohne konkrete Möglichkeit, es selbst zu überprüfen, entspannen wir uns in unserem Sitz mit der Gewissheit, dass wir unser Ziel sicher zur vorher festgelegten Zeit erreichen werden. Genau so glauben religiöse Menschen an Gott. Im Gegensatz zu diesen Bodentechnikern besteht der einzige Unterschied jedoch darin, dass unzählige Menschen Gott erfahren, wenn sie eine richtige Beziehung zu Ihm haben, und dies geschieht nur mit den wenigen Auserwählten, und der Rest von uns muss diesen wenigen Auserwählten zumindest glauben, um die Gegenwart Gottes zu versichern .

Der Atheist argumentierte, dass das Universum in dieser geordneten Weise aufgrund physikalischer Gesetze existiert und dass es so ist, aber er erklärt nicht, wie diese Gesetze entstanden sind. Wir müssen verstehen, dass die Erschaffung des Universums durch Gott mit der Entwicklung eines Computers oder eines Computerprogramms Schritt für Schritt und dessen Ausführung vergleichbar ist, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Wissenschaftler und Programmierer tun genau dasselbe, damit ein PC die gewünschten Ergebnisse erzielt. Letztendlich versteht der Laie, dass es der PC ist, der die gewünschte Ausgabe geliefert hat, obwohl der eigentliche Architekt der Programmierer oder der Hersteller des PCs ist. Das geschah, als das Universum entstand. Gott programmierte all diese Gesetze und überließ es ihnen, den Rest zu tun, so wie ER es wünschte, einschließlich der „Evolution“, wenn es sie gibt.

In Genesis heißt es, dass das Land ursprünglich eine riesige einzelne Masse war. Sogar Wissenschaftler sagen, dass es früher eine deformierte Erde war und nach der Bewegung der Landmasse die Form annahm, die sie jetzt ist. An manchen Stellen, wo es zu hoch wurde, wurden Hügel und Berge daraus. Es ist eine bekannte Tatsache, dass der indische Subkontinent früher Australien berührte und nach einer langsamen Bewegung (Abdriften) der Landmasse, die auch heute noch vorkommt, getrennt wurde und so auch der Himalaya entstand. Als Gott das Land ursprünglich erschuf, war er wahrscheinlich maßgeblich daran beteiligt, es viel schneller zu beschleunigen, da er der Urheber von allem war. Es ist, als würde man einen PC so laufen lassen, wie man es möchte, indem man ein geeignetes Programm entwickelt, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Nur der Erfinder eines PCs würde wissen, wie man ihn so funktionieren lässt, wie er es sich wünscht, und es dann dem PC überlassen, seine Arbeit selbst zu erledigen.

Es ist besser für Sie, an Gott zu glauben, der das Universum regiert (und es in perfekter Ordnung hält), als NICHT zu glauben. Wenn du an Gott glaubst, entpuppst du dich als guter Mensch. Wenn Sie glauben, dass es keinen Gott gibt, sich aber am Ende herausstellt, dass es nur einen gibt, werden Sie verlieren. Wenn Sie jedoch glauben, dass es einen Gott GIBT, verlieren Sie überhaupt nichts, also ist es besser zu glauben (ohne Kosten) als nicht zu glauben (auf Kosten einer möglichen Bestrafung).

Der Mensch hat begrenzte Sinne, um alles und jedes in diesem Universum wahrzunehmen. Es gibt bestimmte Dinge, die du nicht fühlst, an die du aber glauben musst. Nicht an Gott zu glauben, weil du ihn nicht fühlst oder wahrnimmst, klingt absurd, du kannst nicht beweisen, dass er nicht zu denen kommt, die glauben. Sie müssen die Natur, die Arbeit einer Zelle zu irgendetwas erforschen, Sie würden in allem eine vollständige Ordnung bemerken.

Die menschliche Natur ruft automatisch nach Hilfe, wenn sie in Schwierigkeiten und Widrigkeiten steckt, was selbst ein Beweis dafür ist, dass es einen gibt, den Schöpfer.

Universum ohne Schöpfer? Es ist eine einfache Unmöglichkeit. Wenn ja, warum dann so viel Ordnung und so viel Kompatibilität? Ich habe bereits in meiner früheren Antwort über die im Universum existierende Ordnung gesprochen. Jetzt ein wenig Sondieren über die Kompatibilität. Es ist unmöglich, durch den Prozess, der von Atheisten so hochgejubelt und Evolution genannt wird, Kompatibilität in den Lebewesen zu erreichen.

Unter der Annahme, dass die Evolution vertretbar ist, dann können wir zumindest akzeptieren, dass eine Evolution eine Kreatur zu einer besseren Kreatur entwickeln kann, aber keine kompatible Paarungskreatur dazu erschaffen kann. Meine Frage ist, wie die Existenz von männlich und weiblich in jeder Art von Lebewesen durch die Evolution entstanden ist.Ein Mann kann sich im Laufe der Jahre nicht zu einer Frau entwickeln. Was für ein Trugschluss zu glauben, dass es durch die Evolution passiert ist? Nehmen Sie den einfachen Fall von Organen zur Reproduktion. Sie sind exakt aufeinander abgestimmt. Wie kann dies durch Evolution geschehen? Es sei denn, es gibt eine äußere Kraft, die dies und die anderen Feinheiten in ihnen bewirkt hat, auf die ich hier nicht weiter eingehen möchte. Es gibt so viele andere Dinge, die sowohl einzigartig als auch zwischen Mann und Frau kompatibel sind, und es wäre unmöglich, sich vorzustellen, dass dies durch die Evolution passiert ist, wenn es keinen Meisterdesigner gibt.

Sie können Gott nur durch Glauben und nicht durch menschliches Denken verstehen und kennen. Wenn das der Fall wäre, dann wäre Er nur wie ein Geschöpf, kein Schöpfer ... Denken Sie an Stephan Hawkings ... solch ein Genie ... Möglicherweise ist dies Gottes Weg, die Menschen daran zu hindern, zu viel über Ihn zu wissen.

Die Beiträge, die ich sehe, die gegen die Existenz Gottes sind, scheinen von gut informierten Menschen und von denen zu stammen, die die Wissenschaft beherrschen. Seien Sie sich bewusst, dass es viele renommierte Wissenschaftler gibt, die auf vielen Gebieten der Wissenschaft gründlich geforscht haben und dennoch an einen Schöpfer glauben. Mit minimalen wissenschaftlichen Kenntnissen und sich auf die Bücher von Autoren zu verlassen, die in gewisser Weise einen wissenschaftlichen Hintergrund für ihren Ruf haben, kann gefährlich sein. Sie täuschen nur durch Unwissenheit, dass sie kein vollständiges Wissen über die Wissenschaft haben. Ich bin sicher, keiner von denen, die diese Antworten gepostet haben, hat tatsächlich eines der Experimente miterlebt, die diese Wissenschaftler angeblich bewiesen haben, und ich würde es nicht erwarten, dass sie dies tun. Doch sie glauben, was ihnen gesagt wird, nur weil es erst kürzlich aufgezeichnet wurde und nicht 2000 Jahre zurückliegt. Sie wissen, was ich meine.

Eine Sache, die ich in einem Absatz von Quantum Soup fehl am Platz fand, war: „Warum nicht den Lehren Mohammeds folgen? Das sieht aus, als würde man von der Schulter des Feindes in den Waffen schießen. Warum der Lehre Mohammeds folgen? @Shredder hat in seinem Kommentar bereits klargestellt, und ich möchte anfügen, dass die Botschaft, die von seiner Predigt ausgeht, der von Jesus diametral entgegengesetzt ist. Das sporadische Predigen über Gewalt und die Teilnahme an dieser Gewalt gegenüber einigen, die sich weigern, ihm zu folgen, und sein endgültiger Tod stehen in völligem Gegensatz zu Jesus, der Liebe und nur Liebe in dem Maße predigte, in dem er seinen Feind liebte, und diese Lehre zu seinen Lebzeiten praktizierte. Auch dies, abgesehen von seiner Göttlichkeit, die ein anderes Thema ist. Er mischte sich sogar unter Sünder, um sie dazu zu bringen, ihr Leben zu ändern und sie auf den richtigen Weg zu bringen ... und der Tod konnte ihn nicht überwältigen, sondern wurde nach dem Tod zum Leben erweckt. Ziehen Sie daraus Ihre Schlussfolgerung.