Am 8. April 2021 während einer Debatte zwischen Matt Dillahunty und dem katholischen Apologeten Trent Horn mit dem Titel Ist der Glaube an die Auferstehung vernünftig? Trent Horn Vs Matt Dillahunty Debatte , moderiert von Pints With Aquinas , sagte Matt Dillahunty:
20:56 :
Es ist wichtig, dass die Menschen erkennen, dass es einen Unterschied zwischen Verifizierung und Fälschung gibt. Verifikation ist das Konzept, dass wir das Ding produzieren sollten. Wenn wir sagen würden, dass alle intelligenten Wesen auf dem Planeten Erde sind, könnte man zur Verifizierung herumlaufen: „Hey, es gibt ein intelligentes Wesen auf der Erde, es gibt eins auf der Erde und es gibt eins auf der Erde, es gibt eines auf der Erde“, aber es könnte erschöpfend verifiziert werden völlig unpraktisch, weil man jeden Planeten zu jeder Zeit durchsuchen müsste, um tatsächlich festzustellen, dass alle intelligenten Wesen auf dem Planeten Erde sind. Aber Fälschung ist ein anderes Thema. Falsifikation ist, ob es theoretisch möglich ist, zu zeigen, dass es falsch ist oder nicht. Insgesamt werden wir vielleicht nie in der Lage sein zu verifizieren, dass alle intelligenten Wesen tatsächlich auf dem Planeten Erde sind, wir könnten es zumindest theoretisch falsifizieren, denn wenn wir ein intelligentes Wesen hervorbringen würden, das nicht auf der Erde war, das würde die Behauptung verfälschen. Das würde jetzt zeigen, dass die Behauptung falsch ist.Aber wenn wir eine Behauptung haben, die nicht verifizierbar, nicht falsifizierbar ist, ist sie im Wesentlichen nicht überprüfbar . Und meine Grundlage ist, dass, wenn Sie eine nicht überprüfbare Behauptung haben, diese besser banal, trivial und im Einklang mit den Tatsachen der Realität sein sollte, bevor Sie jemals riskieren sollten, zu glauben, dass dies tatsächlich der Fall ist . Nun, wir können nicht wirklich glauben, oder wir können nicht argumentieren, dass es rational ist, etwas zu glauben, das wir überhaupt nicht testen können . Also tun wir unser Bestes, wenn es um die Geschichte geht, und wenn wir einen Blick auf die Geschichte werfen, haben wir nur Berichte . Jemand sagte, er habe das gesehen, jemand sagte, er kenne diese Person, jemand sagte etwas anderes. Das ist alles schön und gut, wenn wir versuchen, das bestmögliche Verständnis der Geschichte zusammenzustellen.Aber wir sollten es nicht als Wahrheit verkünden, und wir sollten nicht unbedingt sagen, dass diese bestimmte Version der Geschichte besonders vernünftig ist . Denn Geschichte wird in der Regel von den Siegern geschrieben. Geschichte ist also immer suspekt . Und es gibt zwei Zitate von David Hume, die den Grundstein dafür bilden, wie und warum ich bestimme, ob etwas vernünftig ist oder als vernünftig angesehen werden sollte … [Matt fährt dann fort, David Hume zu zitieren/paraphrasieren, warum Behauptungen über Wunder unvernünftigerweise nicht geglaubt werden können unzureichende Beweise.]
Wenn also eine Behauptung nicht falsifizierbar ist und es keine Möglichkeit gibt zu zeigen, dass sie falsch ist, können wir vernünftigerweise nicht akzeptieren, dass sie richtig ist . Und wenn uns keine physischen Beweise über die Existenz Jesu oder die Interaktionen Jesu oder seinen Tod und seine Auferstehung übrig bleiben, bleibt uns nur … Zeugnis . Nun, ich bin nicht bereit, darauf einzugehen, ob die Evangelien von Augenzeugen geschrieben wurden oder nicht. Ich glaube nicht, dass sie es waren, ich glaube nicht, dass die meisten vernünftigen Gelehrten nicht sagen werden, dass dies Zeugen sind, aber es spielt keine Rolle für mich, denn selbst wenn sie alle Augenzeugen wären, wissen wir bereits, dass die Aussagen von Augenzeugen unzuverlässig sind unter den besten Umständen . In diesem Fall wissen wir nicht, wessen Aussage, Augenzeuge aus zweiter oder dritter Hand, und wir können'All die Dinge, von denen sie sagen, dass sie passiert sind, haben keine bestätigenden Beweise. Sie haben keine unterstützenden physischen Beweise. Wir haben keine Möglichkeit, sie nach ihrer Zuverlässigkeit zu fragen. Wir haben keine Möglichkeit, mit ihnen zu sprechen , um festzustellen, ob diese Geschichten korrekt sind , ob sie sich überschneiden . [...]
[...] Es fällt mir schwer, einige dieser Dinge durchzugehen und zu sagen: "Ja, das wird berichtet, da dies tatsächlich passiert ist". Welche Beweise haben wir also? Kopien von Kopien von Übersetzungen von Kopien aus unbekannten Quellen, die möglicherweise, aber wahrscheinlich keine Augenzeugen waren, und wenn sie Augenzeugen gewesen wären, würde es nicht ausreichen, um zu bestätigen, dass jemand tatsächlich von den Toten auferstanden ist . Welche Art von Beweisen würden wir für die Behauptung erwarten, dass jemand von den Toten auferstanden ist? Hängt vom Zeitrahmen ab. Sicher, damals im Judäa des 1. Jahrhunderts, wahrscheinlich nicht viel! Sie haben keine Möglichkeit zu testen, ob jemand tot ist. Sie haben keine Röntgenbilder, Sie haben keine DNA. Nun, die Frage ist: Wenn diese Geschichte wahr ist, dann war Jesus göttlich und Gott existiert.Und welche Beweise könnte ein Gott liefern? Gott könnte den bestmöglichen Beweis dafür liefern, dass überhaupt keine vernünftige Debatte geführt werden [...]
49:32 :
Und ich bin nicht hier, um interessant zu sein. Ich bin hier, um herauszufinden, was vernünftig ist. Und hier ist der springende Punkt, wir können diese Diskussion danach führen, weil ich danach keine weiteren Fragen habe. Und das ist Folgendes: Sie sind bereit zu akzeptieren, dass ein außergewöhnliches wundersames Ereignis nur aufgrund von Zeugenaussagen stattgefunden hat, und ich bin es nicht. Das ist es! Das ist der grundlegende Unterschied zwischen unserer Epistemologie. Ich werde nicht akzeptieren, dass das physikalische Verständnis des Universums für eine Person nur auf der Grundlage von Erfahrungsberichten ausgesetzt wurde. Es ist unvernünftig. So wird man betrogen. So täuschen dich Zauberer [...]
Wie widerlegen Christen den Einwand von Matt Dillahunty, dass die Auferstehung Jesu nicht nachweisbar, nicht falsifizierbar, nicht prüfbar ist, keine unterstützenden physischen Beweise über bloße Berichte hinaus und daher nicht zu glauben ist?
Hinweis : Meine Frage bezieht sich auf die Auferstehung Jesu, nicht auf die Existenz Jesu. Man könnte zugeben, dass Jesus existiert hat, und dennoch skeptisch gegenüber seiner Auferstehung und anderen damit verbundenen übernatürlichen Behauptungen sein. Für Dillahuntys Position zur Existenz Jesu siehe Did Jesus Exist? | David - Oklahoma City, OK | Atheistische Erfahrung 21.25 . Hier ist das Transkript eines Auszugs aus dem Video, falls es entfernt wird:
Anrufer: Na, was glaubst du? Glauben Sie, dass er tatsächlich in der Geschichte existiert hat oder nicht?
Matt: Ich denke, es ist sehr wahrscheinlich, dass es eine historische Figur gab, mit der die Geschichten verbunden sind, aber wir wissen überhaupt nicht viel über ihn und es könnten tatsächlich eine Reihe verschiedener Personen im Nachhinein zu einer einzigen Person geformt worden sein. Ich weiß nicht ... ich habe keine Ahnung .
Jen: Ich bin nicht überzeugt, dass es eine einzelne Person gab, auf der die Geschichten basieren.
Matt: Und selbst wenn wir davon überzeugt wären, dass es ein einzelnes Individuum gibt. Ich weiß nicht, woher wir speziell etwas über diese Person wissen sollen, denn wenn Sie zum Beispiel die Evangeliumsgeschichten durchgehen und … gibt es keine Möglichkeit, irgendetwas bis hin zu, Sie wissen schon, dem Namen oder dem Datum zu verifizieren oder irgendwas.
Dillahuntys Argument widerlegt sich selbst.
Er begeht den Fehler, der allen Formen des Verifikationismus innewohnt . Eine einfache, jargonfreie Beschreibung verifikationistischer Prinzipien wäre: „Sie sollten nichts glauben, was nicht von der Wissenschaft bewiesen werden kann“ (siehe den obigen Link für eine viel eingehendere Diskussion der Philosophie).
Das Problem ist folgendes: Die Aussage selbst – die Aussage „Sie sollten nichts glauben, was nicht wissenschaftlich bewiesen werden kann“ – diese Aussage kann nicht wissenschaftlich bewiesen werden! Also nach eigenem Bekunden sollte es nicht geglaubt werden. Durch seinen eigenen Selbstwiderspruch ist der Verifikationismus längst diskreditiert.
Dillahunty tut dasselbe – er behauptet:
Aber wenn wir eine Behauptung haben, die nicht verifizierbar, nicht falsifizierbar ist, ist sie im Wesentlichen nicht überprüfbar. Und meine Grundlage ist, dass, wenn Sie eine nicht überprüfbare Behauptung haben, diese besser banal, trivial und im Einklang mit den Tatsachen der Realität sein sollte, bevor Sie jemals riskieren sollten, zu glauben, dass dies tatsächlich der Fall ist.
Und doch ist seine Behauptung nicht überprüfbar, nicht falsifizierbar, im Wesentlichen nicht überprüfbar und entschieden nicht alltäglich. Nach seinen eigenen Maßstäben sollte er seinem eigenen Maßstab nicht glauben. Niemand sonst sollte es tun.
Anhang – andere Fehler in Dillahuntys Argumentation
Gottes Beweis
Von Dillahunty:
Nun, die Frage ist: Wenn diese Geschichte wahr ist, dann war Jesus göttlich und Gott existiert. Und welche Beweise könnte ein Gott liefern? Gott könnte die bestmöglichen Beweise liefern, so dass es überhaupt keine vernünftige Debatte geben würde
Das verfehlt völlig den Sinn der christlichen Theologie. Seine Aussage kann in die uralte Frage umformuliert werden: „Warum zeigt sich Gott nicht einfach jedem?“ Ich biete eine Antwort auf diese Frage auf meinem Kanal hier .
Gott wollte es nicht so machen, dass wir glauben mussten; Tatsächlich würde dies seinen Absichten ziemlich widersprechen (siehe Link oben).
--
War die Auferstehung falsifizierbar?
Wir könnten diese Frage bei zahlreichen historischen Ereignissen stellen, von denen einige derzeit empirisch falsifizierbar sind, andere früher, aber nicht mehr.
Das Gewicht der Behauptung der Apostel liegt darin, dass sie damals empirisch falsifizierbar war. Alles, was die Feinde Jesu tun mussten, war, Seinen Körper zu produzieren, und das Christentum wurde in seinen Spuren gestoppt (kein Wortspiel beabsichtigt) (okay, vielleicht war es das). Kein Wunder, dass sie eine Wache am Grab aufstellten; kein Wunder, dass sie eine natürliche Erklärung für das Verschwinden des Leichnams Jesu erfanden – und dabei dennoch ein erhärtendes feindseliges Zeugnis lieferten (siehe Matthäus 28:11-15). Sie hätten keine Geschichte erfinden müssen, um das Fehlen des Leichnams von Jesus zu erklären, wenn er zur Untersuchung verfügbar gewesen wäre.
Das einzige Detail der Ostergeschichte, das in allen 4 Evangelien zu finden ist – ohne Abweichungen oder Auslassungen – ist, dass das Grab leer war. Christliche Theologie funktioniert nicht ohne das leere Grab . Die eigenen Bemühungen des Sanhedrin, die Geschichte zu zerquetschen, zeigen, dass sie wussten, dass sie leer war, und alle Intrigen der Welt konnten diese wohlbekannte Tatsache nicht umgehen.
--
Dillahuntys Vorstoß in die Medizin des 1. Jahrhunderts
Sie haben keine Möglichkeit zu testen, ob jemand tot ist. Sie haben keine Röntgenbilder, Sie haben keine DNA.
Mindestens drei Probleme mit dieser Diagnose:
Und warum genau verwenden wir Röntgenstrahlen, um festzustellen, ob ein Körper tot ist??? Ich bin gespannt, wie viele Gerichtsmediziner Dillahunty kennt, die das tun.
--
Wissenschaftlichkeit
Dillahuntys Argument hat einen Beigeschmack von Szientismus – der Anbetung der Wissenschaft. Es ist üblich, dass Anhänger dieses Dogmas die Wissenschaft preisen und die Philosophie verspotten. Das Problem ist, dass die Wissenschaft nicht auf dem Fundament der Wissenschaft ruht, die Wissenschaft (wie die Theologie) ruht auf dem Fundament der Philosophie. Wissenschaft und Theologie sind unterschiedliche, wertvolle Mittel zur Erforschung der Wahrheit, aber beide erfordern eine Reihe philosophischer Annahmen, um überhaupt etwas zu tun. Szientismus ist genauso dogmatisch wie jede andere religiöse Doktrin.
(Zum Beispiel, wenn Sie an einem Mind-Bender interessiert sind: Versuchen Sie zu beweisen, dass Ursache und Wirkung real sind. Wenn sich diese Übung als erfolglos erweist, versuchen Sie, Wissenschaft zu betreiben, ohne an Ursache und Wirkung zu glauben.)
[Redaktionelle Einfügung - meine Kommentare hier scheinen einige Federn zerzaust zu haben; Ich glaube, es lohnt sich, 2 Dinge zu klären:
--
Evangelien der Augenzeugen
In meiner Videoserie hier gehe ich ausführlich auf dieses Thema ein .
Mehrere der darin verteidigten spezifischen Ansprüche:
--
Das Risiko, die Geschichte auszulöschen
Die Aussage, dass es keine Möglichkeit gibt, irgendetwas bis hin zum Namen oder Datum oder irgendetwas zu verifizieren, ist nur eine erneute Behauptung des Verifikationismus, der sich oben als selbstwiderlegend erwiesen hat.
Auch diese Aussage ist anfällig für eine von Historikern beliebte reductio ad absurdum. Sie sehen, Dillahuntys Aussage über die fehlende Überprüfbarkeit könnte für jedes historische Ereignis gemacht werden (oder wenn Videobeweise einen „Beweis“ darstellen – was selbst eine umstrittene Behauptung ist – könnte die Aussage für die meisten historischen Ereignisse gemacht werden). Diese extreme Form des Skeptizismus untergräbt die Geschichte auf eigene Gefahr.
Nehmen wir an, wir glauben an die Aussage von 1905, als Einstein die Existenz von Atomen unter Verwendung der Brownschen Bewegung demonstrierte (eine sehr vernünftige Behauptung, die übrigens selbst von hyperskeptischen Naturforschern allgemein akzeptiert wird). Aber wir haben ein Problem. Wir können die Behauptung, dass Einstein dies getan hat, tatsächlich nicht widerlegen – dies ist eine historische Behauptung, die dem gleichen Mangel an direkter Beobachtung oder Wiederholbarkeit unterliegt wie zahllose andere historische Behauptungen. Wie alle Aussagen über die Geschichte (oder alle Aussagen über die Geschichte ohne Videobeweise, wenn Sie so wollen) ist das Beste, was wir tun können, diese Behauptung über Einstein durch abduktive Argumentation zu unterstützen .
Wenn wir dieses Mittel der historischen Untersuchung ablehnen, können wir damit alles (oder fast alles, wenn Sie so wollen) ablehnen, was Menschen jemals durch Wissenschaft getestet oder entdeckt haben. Auf diese Weise zerstört die naturalistische Weltanschauung ihre eigene Grundlage.
Aber wenn abduktives Denken auf dem Tisch liegt, können wir sicherlich Namen und Daten im Zusammenhang mit dem Wirken Jesu feststellen. Eines von Lukes Markenzeichen ist es, seinen Lesern zu sagen, mit wem sie (mit Namen!) in jeder Stadt sprechen sollen, damit der Leser die Geschichte überprüfen kann.
Was die Daten betrifft, enthält diese Videoserie meine historischen Argumente, dass es Ereignisse im Dienst Jesu gibt, die mit einem hohen Maß an Sicherheit datiert werden können.
--
Konkurrierende Epistemologien
Zitat: Sie sind bereit zu akzeptieren, dass [etwas] ... nur aufgrund von Zeugenaussagen passiert ist, und ich bin es nicht.
Sofern Dillahunty nicht behauptet, jede Ansicht zeitgenössischer Wissenschaftler persönlich getestet zu haben, akzeptiert auch er alle möglichen Aussagen, die nur auf Zeugenaussagen beruhen (und dazu gehören einige Behauptungen im Quantenbereich, die entschieden nicht intuitiv sind ) .
Zitat: Ich werde nicht akzeptieren, dass das physikalische Verständnis des Universums ausgesetzt wurde
Das ist ein Strohmann, wenn man es allgemein auf das Christentum anwendet. Ich kann nicht für Horns Überzeugungen sprechen, aber es ist unnötig zu behaupten, dass die natürliche Ordnung/Verständnis/Gesetze des Universums außer Kraft gesetzt wurden, weil Gott etwas getan hat, was wir nicht erklären können. Diese Behauptung ist das moderne Äquivalent zu einer Person aus dem 17. Jahrhundert, die „Hexerei“ rief, wenn sie die Gelegenheit gehabt hätte, ein Mobiltelefon zu untersuchen.
Wenn wir wirklich skeptisch sind, sollten wir nicht anerkennen, dass es vielleicht Dinge in diesem Universum gibt, von denen wir noch nicht wissen, wie wir sie erklären sollen?
--
Warum glauben wir?
Ich habe an anderer Stelle argumentiert , dass die Hauptgründe, warum Menschen dem Zeugnis der Apostel vertrauen, ihre Früchte, ihre Bereitschaft zu sterben und das Zeugnis des Heiligen Geistes sind.
Das Zeugnis des Heiligen Geistes scheint der am weitesten verbreitete und beständigste Grund zu sein, den Aposteln zu vertrauen: Ihre im Neuen Testament bewahrten Worte wurden vom Heiligen Geist in den Herzen und Köpfen von Millionen (wenn nicht Milliarden) bestätigt.
Die meisten Christen haben wahrscheinlich nie 1 Clemens Kapitel 5 gelesen (frühe Beweise für den Tod von Petrus und Paulus als Märtyrer); dennoch glauben sie den Worten von Peter & Paul, basierend auf ihrer eigenen persönlichen Erfahrung, sich mit dem Göttlichen zu beschäftigen.
Paul selbst würde sich zweifellos freuen:
Und meine Rede und meine Predigt war nicht mit verlockenden Worten menschlicher Weisheit, sondern in der Demonstration des Geistes und der Kraft (1. Korinther 2:4)
Wenn Dillahunty glaubt, dass niemand in der heutigen Zeit eine direkte, persönliche, göttliche Bestätigung der Realität des auferstandenen Herrn Jesus Christus erhalten hat, würde ich fragen: Sind Sie sicher ?
Ich würde annehmen, dass die gleichen Argumente in Bezug auf die Existenz über Konfuzius, Plato, Melchisedek, Nero und andere historische Persönlichkeiten vorgebracht werden könnten. Aber was sind Gegenargumente?
Sie können auf verschiedene Arten nach einer Bestätigung suchen, abgesehen von seiner wesentlichen Behauptung, dass er (Mr. Dillahunty) nicht anwesend war.
Zum Beispiel erwähnt Josephus Jesus Christus .
Dann gibt es Kirchenväter wie Ignatious, Polycarp, Clemens, Papias und andere.
Es gibt eine Prophezeiung, die in einem bestimmten Zeitrahmen (Daniels 70 Wochen) erfüllt werden musste. Er kann genauso gut behaupten, dass das Alte Testament unbestätigt ist.
Wenn also sein Standard der Wahrheit lautet: „Ich muss anwesend sein“, dann muss er alles aus den letzten Tausenden von Jahren wegwerfen. Das ist das dumme Argument. Was Christus betrifft, so gibt es viele Beweise dafür, dass Jesus existierte.
Nun, da wir wissen, dass Jesus existierte, was ist mit der Auferstehung ? Es würden die gleichen Argumente gelten. Die Geschichte ist voll von Augenzeugen und ihren Berichten. Das AT ist voll von Prophezeiungen. Zum Beispiel zitiert Petrus David, dass seine Seele nicht in der Hölle bleiben wird (Psalm 49:15, Apostelgeschichte 2:27).
Wenn Sie also die Existenz Christi basierend auf Quellendokumenten akzeptieren, müssen Sie entweder die Berichte über Seine Auferstehung ablehnen , denen Sie gerade zugestimmt haben, oder hoffen, dass sie falsch sind, oder Rosinen herauspicken oder leugnen, leugnen, leugnen.
PS Josephus über die Auferstehung von hier .
Ungefähr zu dieser Zeit lebte Jesus, ein weiser Mann, wenn man ihn überhaupt einen Mann nennen sollte. Denn er war einer, der Überraschendes vollbrachte und ein Lehrer solcher Menschen war, die die Wahrheit gerne annehmen. Er gewann viele Juden und viele Griechen für sich. Er war der Christus. Und als Pilatus ihn auf Anklage der führenden Männer unter uns zu einem Kreuz verurteilt hatte, hörten diejenigen, die ihn zuerst lieben gelernt hatten, nicht auf. Er erschien ihnen einen dritten Tag lang wieder zum Leben erweckt , denn die Propheten Gottes hatten diese Dinge und tausend andere Wunder über ihn vorhergesagt. Und der nach ihm benannte Stamm der Christen ist bis heute nicht verschwunden.
--Flavius Josephus: Jüdische Altertümer, Buch 18, Kapitel 3, 3[50]
Während einige glauben, dass dies eine spätere christliche Interpolation ist, glaube ich, dass es wahr ist, wie es geschrieben wurde. Ein Josephus kannte die Prophezeiungen. Zweitens war der Tempel 70 n. Chr. zerstört worden und er war nach Rom gezogen.
There is prophecy that had to be fulfilled in a certain time frame (Daniel's 70 weeks). He may as well assert that the Old Testament is uncorroborated.- Können Sie das erweitern? Klingt recht interessant.As to Christ, there is plenty of evidence.- Die Debatte drehte sich um die Auferstehung, nicht um die Existenz Jesu. Sie können zugeben, dass Jesus existiert hat, und dennoch nicht von der Auferstehung überzeugt sein. Was ist die Fülle an Beweisen speziell für die Auferstehung Jesu?Abgesehen von dem Punkt, dass sich das Argument von einer anderen Antwort selbst widerlegt, beweist dieses Argument zu viel. Nach der Logik des Autors ist die Behauptung, dass George Washington früher Präsident der Vereinigten Staaten war, nicht überprüfbar, falsifizierbar oder banal, also muss es Unsinn sein. Wenn Sie darüber nachdenken, gibt es bemerkenswert wenige (wenn überhaupt) physische Beweise, die schlüssig mit George Washington in Verbindung gebracht werden können, ohne sich auch auf Augenzeugenbeweise zu verlassen (die der Autor vollständig ablehnt). Es gab keine Fotos, Videos oder Audioaufnahmen; Es gibt Porträts, aber die sind kaum schlüssig, denn woher wissen wir, dass es sich tatsächlich um Porträts des "echten" George Washington handelt? Warten Sie darauf ... Zeugenaussagen, von denen der Autor behauptet, dass sie notorisch unzuverlässig sind. Sie könnten dies auf viele historische Persönlichkeiten anwenden,
Vor Jahrhunderten wurde darüber gestritten, ob das Postulat der parallelen Linien (parallele Linien treffen sich nie) mit den anderen Axiomen der Geometrie bewiesen werden kann. Es wurde endlich bewiesen, dass Sie es nicht können. Wenn Sie dieses Postulat durch Alternativen ersetzen, erhalten Sie verschiedene nichteuklidische Geometrien für gekrümmte Räume, die konsistent, nützlich und unterschiedlich sind.
Macht das das Postulat der parallelen Linie unvernünftig? Nein, es ist ein nützliches Axiom, das die Grundlage für eine Art geometrisches Denken bilden kann.
Gott entschied sich dafür, den Glauben an die Auferstehung zu einem Axiom zu machen, nicht zu einem Theorem, das aus anderen, grundlegenderen Beobachtungen aufgebaut wurde. Die religiösen, moralischen und philosophischen Systeme, die Sie aus diesem Glauben aufbauen können, können sehr vernünftig sein, wenn sie mit Vernunft aufgebaut sind.
Denn ich habe mir vorgenommen, nichts zu wissen, solange ich bei euch bin, als Jesus Christus und den Gekreuzigten. (1 Korinther 2:2)
Paulus sprach als einer, der die Kreuzigung Christi, die von ihr hervorgebrachten Auswirkungen und die damit verbundene Auferstehung als unumstößlich, als Grundlage von allem anderen ansah.
In der Mathematik gibt es unentscheidbare Sätze: Aussagen, die wahr sein können, deren Wahrheitsgehalt aber aufgrund der Grenzen aller logischen Systeme weder als wahr noch als falsch bewiesen werden kann. Diese Entdeckung von Kurt Gödel hat die wissenschaftliche Gemeinschaft zutiefst erschüttert. Wenn Mathematiker gezwungen sind, die Existenz des Unentscheidbaren in ihre Wissenschaft aufzunehmen, warum nicht auch Religionsphilosophen?
Paul spoke as one who regarded the Crucifixion of Christ, the effects produced by it, and the associated resurrection as axiomatic, the basis of all else.- Paulus hat jedoch sein ganzes Leben lang nicht an das Auferstehungsaxiom geglaubt. Für diesen dramatischen Sinneswandel musste ihm etwas Außergewöhnliches widerfahren. Siehe Apostelgeschichte 9 für die Details :-)Noch eine kleine Weile, und die Welt sieht mich nicht mehr [Johannes 14:19 King James Version]
Bewusst, Jesus von Nazareth, von den Toten auferstanden und somit „zum Sohn Gottes erklärt“ (wie zuerst der Apostel Paulus nach seiner Bekehrung predigte):
... erklärt, der Sohn Gottes zu sein mit Macht nach dem Geist der Heiligkeit durch seine Auferstehung von den Toten, Jesus Christus, unser Herr, [Römer 1:4 King James Version].
... absichtlich ist Jesus Christus für die Welt nicht sichtbar. Er wird im Evangelium gepredigt. Und ihm wird von denen geglaubt, die von Gott berufen sind, so zu glauben.
Der „Beweis“ ist die Erfahrung, Ihn zu kennen, was das Ergebnis des „Empfangs des Berichts“ ist. Das Ergebnis der Reue. Das Ergebnis des Eingeständnisses der Sünde, die in der eigenen Menschlichkeit vorhanden ist, und der sündigen Handlungen, derer man sich bewusst ist.
Das Ergebnis der Suche nach Erlösung. Das Ergebnis davon, gebrochen und schuldig und bedürftig zu sein. Gesegnet sind die reinen Herzens, sie werden Gott sehen. Niemand sonst tut es.
Sie werden einen Retter finden und die Macht seiner Auferstehung kennen. Niemand sonst wird.
Darauf werde ich blicken, spricht der Herr, auf den, der ein reuiges Herz und einen zerknirschten Geist hat – der vor meinem Wort zittert.
An den Rest: die Welt sieht mich nicht mehr.
Es ist ganz beabsichtigt.
Sie sollten nicht auf eine Idee hören, die sich mehr darum kümmert, was überprüfbar ist, als was real ist. Wissenschaft beginnt mit dem Wunsch zu wissen, was wirklich ist. Den Rest finden Sie heraus, während Sie Beweise suchen und auswerten. Früher wusste jeder genau, dass es keine Bakterien gab, weil es nicht nachweisbar war ... bis es nicht mehr der Fall war.
Die Auferstehung ist nachweisbar. Es wird verifiziert, wenn Jesus wiederkommt. Die Frage ist, bist du aufgeschlossen? Werden Sie unvoreingenommen reagieren, wenn das passiert? Bist du in der Zwischenzeit aufgeschlossen oder machst du, worauf du Lust hast? Vielleicht ist die Auferstehung jetzt nachweisbar, sie wurde nur nicht entdeckt. Jeder, der die Suche nach Beweisen beendet oder sagt, dass das Finden von Beweisen unmöglich ist, hat einen wissenschaftsfeindlichen Rahmen. Die derzeit verfügbaren Beweise sind mehr als überzeugend genug, um die Suche nach weiteren Beweisen zu rechtfertigen.
Ich habe dieselbe Kraft, die Jesus von den Toten auferweckt hat, in meinem eigenen Leben erfahren. Jeder, der versucht, dies ohne Beweise zu widerlegen, spricht eine Idee aus, auf die Sie nicht hören sollten.
Die Geschichte ist suspekt, weil sie, wie Sie sagen, oft vom Sieger geschrieben wird. Dasselbe gilt jedoch für die Wissenschaft. Ein Großteil der Wissenschaft wird von Leuten betrieben, die Zuschüsse von reichen Leuten erhalten, die ideologische Neigungen oder finanzielle Investitionen haben, die sie dazu zwingen, die Zuschüsse an Leute zu vergeben, die bereit sind, die Beweise zu verändern.
Dies sind einfach einige logische Frameworks.
Peter Stoner, Vorsitzender der Fakultäten für Mathematik und Astronomie am Pasadena College, war begeistert von biblischen Prophezeiungen. Mit 600 Studenten der InterVarsity Christian Fellowship untersuchte Stoner acht spezifische Prophezeiungen über Jesus. Sie kamen auf äußerst konservative Wahrscheinlichkeiten für die Erfüllung jeder einzelnen und betrachteten dann die Wahrscheinlichkeit, dass Jesus alle acht dieser Prophezeiungen erfüllt.
Das Ergebnis seiner Forschung war überwältigend. Die Aussicht, dass irgendjemand diese acht Prophezeiungen erfüllen würde, war nur 1 von {10 auf 17 erhöht}. In Science Speaks beschrieb er es so:
„Lassen Sie uns versuchen, uns diese Chance vorzustellen. Wenn Sie eines von zehn Losen markieren und alle Lose in einen Hut stecken und gründlich umrühren und dann einen Mann mit verbundenen Augen bitten, eines zu ziehen, ist seine Chance, das richtige Los zu bekommen, hoch einer von zehn. Angenommen, wir nehmen {10 erhöht auf 17} Silberdollar und legen sie auf das Gesicht von Texas. Sie werden den ganzen Staat zwei Fuß tief bedecken. Jetzt markiere einen dieser Silberdollar und rühre die ganze Masse gründlich um, im ganzen Staat.Verbinden Sie einem Mann die Augen und sagen Sie ihm, dass er so weit reisen kann, wie er möchte, aber er muss einen Silberdollar aufheben und sagen, dass dies der richtige ist. Welche Chance hätte er, den richtigen zu bekommen? die gleiche Chance, die die Propheten gehabt hätten, diese acht Prophezeiungen zu schreiben und sie alle in einem einzigen Mann wahr werden zu lassen, von ihrer Zeit bis zur Gegenwart,vorausgesetzt, sie schrieben mit ihrer eigenen Weisheit."
Und es gibt alttestamentliche Prophezeiungen über die Auferstehung Jesu, die sich in Ihm erfüllt haben. Zum Beispiel Ps. 16:9-11:
Darum freut sich mein Herz und freut sich meine Zunge; auch mein Leib wird sicher ruhen, denn ihr werdet mich nicht dem Reich der Toten überlassen, noch euren Getreuen die Verwesung sehen lassen.
Und Jesaja 25:7-8:
Auf diesem Berg wird er das Leichentuch zerstören, das alle Völker umhüllt, das Tuch, das alle Nationen bedeckt; er wird den Tod für immer verschlingen. Der Souveräne Herr wird die Tränen von allen Gesichtern abwischen; Er wird die Schande seines Volkes von der ganzen Erde entfernen. Der Herr hat gesprochen“
Wenn man an die Prophezeiungen des AT über den Messias glaubt und erzählen kann, wie Jesus jede von ihnen erfüllt hat, kann man leicht glauben, dass der Herr von den Toten auferstanden ist.
(Mit freundlicher Genehmigung für Beiträge: https://www.jesusfilm.org/blog-and-stories/old-testament-prophecies.html )
Ken Graham
benJephunneh