Welche optionsbezogenen Strategien sind besser geeignet, um das Renditepotenzial zu steigern?

Zu diesem Zeitpunkt kaufe und halte ich Aktien. In den kommenden Monaten erwäge ich eine Änderung meiner Anlagestrategie. Wenn ich meine Diversifikation reduziere, erhöht das mein Risiko. Mein Finanzcoach (ein Freund, der sich mit Finanzen auskennt) schlug vor, dass ich mich über Möglichkeiten informiere, dieses Risiko zu reduzieren und meine Renditechancen zu erhöhen.

Zu diesem Zeitpunkt ist meine jährliche Rendite nicht so gut, wie ich hoffen würde, 4-5% nach Kosten.

Welche Überlegungen sollte ich anstellen, bevor ich Optionen in meine Investitionen integriere?


BEARBEITEN: Diese Frage zielt nicht darauf ab, eine Anlageberatung zu erhalten, außer den bekannten Anlagestrategien für Optionen, um den Gewinn zu erhöhen und das Risiko meiner obigen Aussage zu verringern.

Welche Optionsstrategien erwägen Sie? Optionen können für eine Vielzahl von Zwecken verwendet werden, von relativ konservativ bis sehr riskant. Ist es Ihr Ziel, das Abwärtsrisiko zu reduzieren? Einkommen aus Aktienpositionen generieren, die Sie derzeit besitzen? Auf Bewegung einer Aktie mit geringerem erforderlichen Anfangskapital (aber höherem Verlustrisiko) spekulieren?
Ich glaube, dass Anlageberatung kein Thema ist. Wenn Sie nach Informationen über verschiedene optionsbezogene Strategien suchen, sollten Sie Ihre Frage wahrscheinlich anders formulieren.
@littleadv - Ich habe der Frage noch ein paar Informationen hinzugefügt, um eine Schließung zu verhindern.

Antworten (3)

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe hin und wieder mit Covered Calls gehandelt. Dies ist ein neuer Handel. Kaufte 1000 Aktien von RSH (Radio Shack) und verkaufte 10 Calls. Also besitze ich die Aktie zu einem Preis von 6,05 $, muss sie aber für 7,50 $ abgeben. Im November gibt es eine Dividende von 50 Cent, also wird der Call-Käufer sie wegrufen, selbst wenn die Aktie unter dem Ausübungspreis gehandelt wird. Ich gehe also davon aus, dass dies ein 10-Monats-Trade mit einer Rendite von 24 % ist.

Dies ist eine Strategie, bei der Optionen das Risiko deutlich verringern (natürlich habe ich nicht „entfernen“ gesagt, sondern nur verringert). Die Aktie kann in einem Jahr 10 % niedriger sein, und ich bin immer noch mit 8 % plus der Dividende vorne, wenn sie nicht gestrichen wird.

Hinweis: Es ist ein seltener Fall, dass ein einjähriger Trade 20 % oder mehr bei einem gleichbleibenden Aktienkurs zurückgibt. Häufiger sind 10-12%.

(Ich hoffe, dieses Beispiel ist als Beispiel für diese Art von Handel akzeptabel. Wenn nicht, kann ich es in „XYZ corp“ ändern, um den Aktiennamen zu entfernen. (Wenn also jemand kommentiert, wiederholen Sie den Namen bitte nicht, falls ich ihn entfernen muss )

Danke Joe! - Das sind gute Informationen. Mal sehen, ob ich es verstanden habe. Vor 10 Monaten kauften Sie 1.000 Aktien dieses Unternehmens für 6,05 $. Dann haben Sie einen Call mit Ausübungspreis von 7,50 verkauft. Geben Sie die Prämie des Anrufs + den Gewinn von 1,45 pro Aktie - die Provisionskosten. Ist das die richtige Logik?
Es sieht tatsächlich so aus, als hätte Joe die Aktie für 7,29 $ gekauft und dann Covered Calls gegen diese Position für 1,24 $ pro Aktie verkauft. Dies ergibt eine effektive Kostenbasis von 6,05 USD pro Aktie für die Aktienposition. Er verliert also kein Geld, bis die Aktie unter 6,05 $ gehandelt wird (17 % weniger als der Preis, zu dem er sie gekauft hat), und schützt ihn so ein wenig vor Abwärtsbewegungen. Wenn die Aktie jedoch in diesem Zeitraum über 7,50 $ gehandelt wird, könnte der Eigentümer des Calls JoeTaxpayer zwingen, ihm die Aktie für 7,50 $ zu verkaufen. Er würde dann die Gewinne verpassen, die er sonst durch den Kursanstieg der Aktie erzielt hätte.
Jason – du hast es verstanden. An Geo - das ist erst vor ein paar Wochen passiert. Die von mir verkaufte Option läuft am 13. Januar ab. Die 50-Cent-Dividende im November bedeutet, dass ich möglicherweise früher angerufen werde, vor dem Ex-Div-Datum. Die Aktie kann nahe bei 7 $ liegen und trotzdem gecallt werden.
Danke JasonR und @JoeTaxpayer für die Erklärung. An Joe – Ihr bestes Szenario ist, dass dieser Aktienkurs zwischen 6,50 und 7,29 schwankt, sodass der Verkaufsaufruf nicht ausgeübt wird. Dieser Fall ist eine Ausnahme, da sie extrem hohe Dividenden hatten. Danke!
Geo – ohne die Dividende ist das ideale Ergebnis, dass die Aktie bei Verfall bei 7,49 $ schließt, wo der Käufer sich nicht die Mühe machen würde, auszuüben, und ich kann ein Jahr später einen neuen Call verkaufen. Bei der Dividende bin ich genauso froh, dass sie im November gekündigt wird, aber ich glaube, wenn sie über 7,00 $ gehandelt wird, besteht die Chance, dass sie gekündigt wird.
Ich mag diesen Rat. Dies gilt als eine der konservativsten Methoden des Optionshandels. Es ist allgemein bekannt, dass im Allgemeinen die einzigen Personen, die im Optionshandel langfristig Geld verdienen, die Optionsschreiber sind, und diese Methode macht sich diese Tatsache zunutze. Diese Methode beseitigt das Risiko, ungedeckte Calls zu schreiben, und ermöglicht eine schöne Rendite, insbesondere wenn Sie Ihre Calls zwei- oder dreimal verkaufen, bevor sie getroffen werden. Wenn Ihr Anruf zumindest aufgerufen wird, profitieren Sie immer noch. Obwohl Sie mit diesem Ansatz nicht schnell reich werden, was das Ziel der meisten Leute ist, die das Optionsspiel spielen.

Es hängt definitiv von Ihrer Risikobereitschaft ab, wie Joe Taxpayer in seiner Antwort darauf hingewiesen hat. Covered Calls sind eine gute Wahl für jemanden, der die Aktie bereits besitzt, da die gesammelte Prämie die Kostenbasis für die Position reduziert. Der Nachteil ist, dass Sie bei Ausübung der Calls mit hoher Wahrscheinlichkeit ein zusätzliches Aufwärtspotenzial des Aktienkurses verpassen (weil der Ausübungspreis offensichtlich unter dem Marktwert der Aktien liegt).

Ein weiterer guter Optionshandel ist die Spread-Option . Dies würde es Ihnen ermöglichen, die Differenz zwischen den beiden Ausübungspreisen der Optionen im Spread zu erfassen. Dies ist auch eine der weniger riskanten Entscheidungen, da Ihre anfänglichen Kosten und potenziellen Gewinne/Verluste vor dem Eingehen der Position bekannt sind.

+1 Einverstanden. Schon früh in der Dotcom-Blase erwischte ich eine Aktie, die bei 50 $ gehandelt wurde. Ein Jahr später betrug die Differenz zwischen dem 80-Dollar-Call und dem 90-Dollar-Call nur 1,50 Dollar. Beide Calls schienen hochpreisig, aber das war beim Kauf des Spreads irrelevant. Die Aktie (denken Sie daran, Blase) erreichte ihren Höhepunkt bei 160 $, bevor sie abstürzte. Es wurde bei 120 $ gehandelt, als mein Spread auslief. Aus 1500 $ wurden 10000 $, abzüglich 4 ziemlich kleiner Provisionen. Als die Blase platzte, waren natürlich alle Optionspositionen, die ich hatte, wertlos, da ich keine Puts hatte. Aber ich hatte nie mein ganzes Geld im Spiel.

Ich denke, hier muss man sehr vorsichtig sein. Abgedeckte Anrufe reduzieren weder das Risiko noch steigern sie die Leistung insgesamt. Wenn dies der Fall wäre, würde jeder Investmentmanager sie verwenden. In einem typischen Portfolio werden die Gewinne, die Sie aufgeben, wenn Ihre Aktie über den Ausübungspreis Ihrer Calls hinausgeht, die Prämien, die Sie im Laufe der Zeit erhalten, auf lange Sicht zunichte machen. Aus psychologischer Sicht sind gedeckte Anrufe attraktiv, weil Ihre Gewinne über einen langen Zeitraum erfolgen, und deshalb schlagen viele Leute dies vor. Aber wenn Sie dem Black-Scholes-Modell (das für die Preisgestaltung von Optionen verwendet wird) glauben, ist dies das, was das Modell langfristig vorhersagt – dass Sie nichts Besseres tun werden, als nur Aktien zu halten (es sei denn, Sie haben einen Vorteil, den andere Händler nicht haben). .

Jetzt sagen Sie, Sie wollen die Diversifikation reduzieren und Ihr Risiko erhöhen. Denken Sie daran, dass es kein kostenloses Mittagessen gibt, es gibt mehrere Möglichkeiten, Ihr Risiko zu verringern, aber alle haben ihren Preis. Der Einfachheit halber sind drei Elemente zu berücksichtigen: Risiko, potenzieller Gewinn und Barmittel. Dies sind Kompromisse, und Sie können sie nicht alle gleichzeitig günstig gestalten. Sie müssen einen oder mehrere von ihnen handeln, um an den anderen zu gewinnen. Nehmen wir an, Sie wollten sich auf wenige Aktien konzentrieren... wie könnten Sie dem zusätzlichen Risiko entgegenwirken?

1) Covered Calls: Sehr beliebte Strategie, die normalerweise (fälschlicherweise) darauf abzielt, die Rendite zu steigern. Sie erhalten den Bargeldbonus zusammen mit geringfügig weniger Risiko. Aber Sie verzichten auf eine erhebliche Menge an potenzieller Rendite. Wenn Sie dies tun, werden Sie keine Blowout-Returns haben. Sie sind immer noch einem erheblichen Risiko ausgesetzt.

2) Aktien sichern: Sie verkaufen einen gedeckten Call, während Sie das Geld aus dem Verkauf verwenden, um Puts zur Absicherung zu kaufen. Sie verzichten auf potenzielle Gewinne, sind bargeldneutral, gewinnen aber erheblich, wenn Sie das Risiko reduzieren.

3) Verwenden Sie Calls als Proxy für Aktien: Sie halten keine Aktien, sondern nur Calls im äquivalenten Delta zu den Aktien, die Sie gehalten hätten. Wesentlich geringeres Risiko bei noch potenziellem Gewinn. Ihr Kompromiss ist das Geld, das Sie für die Anrufe bezahlen müssen. Wenn Sie dies verwenden, müssen Sie sehr, sehr vorsichtig sein, um nicht zu viel zu hebeln.

4) Puts als Schutz für Aktien: Dies ist im Grunde dasselbe wie Nr. 3 in Tradeoffs. Sie werden nicht überverschulden und erhalten auch Dividenden. Aber zum größten Teil ist es dasselbe.

Dies sind die wichtigsten Möglichkeiten, um das Risiko zu reduzieren, das Sie durch Konzentration gewinnen. Optionen selbst sind viel breiter. Aber denken Sie daran, dass es kein kostenloses Geld gibt. Alle diese Techniken beinhalten Kompromisse, die Sie beachten müssen.

Ich denke, ich muss mit der Aussage "Reduziert Ihre Risiken nicht" streiten. Wenn die Alternative einfach darin besteht, die Aktie zu besitzen, haben Sie durch den Verkauf des Calls zumindest die Prämie für den Verkauf des Calls erhalten. Das ist also schon eine Risikominderung. Sie haben so viel wie möglich verloren, was besser ist als ohne den Verkauf der Calls. Auch, soweit die langfristigen Gewinne nicht viel anders sind, hängt es meiner Meinung nach davon ab, wie gut Sie in der Aktienauswahl sind. Wenn Sie gut sind, dann ist Ihre Aussage wahrscheinlich wahr. Für diejenigen, die nicht so gut sind, ist es jedoch ziemlich solide, 10-15 % Rendite pro Jahr zu erzielen.
@Dunk, du hast recht, wenn du eine Aktie isoliert betrachtest. Aber wenn man sich ein Portfolio aus mehreren Aktien im Laufe der Zeit ansieht, gleichen die besser abschneidenden Aktien die schlechter abschneidenden aus. Indem Sie Ihre besseren Leistungsträger einschränken, negieren Sie effektiv das reduzierte Risiko für die schlechteren Leistungsträger.
Ich gebe zu, du hast mich verloren. Sie scheinen zuzustimmen, dass das Risiko einer einzelnen Aktie etwas reduziert wird, aber eine Gruppe von ihnen weniger. In meinem Beispiel unten habe ich meine Kosten um 20 % gegenüber dem aktuellen Markt gesenkt und eine relativ flache Rendite im nächsten Jahr mit einer Rendite von 25 % erzielt. Maximal natürlich. Die Aktie verdoppelt sich und ich bin immer noch nur um 25 % gestiegen. Ein Dutzend Positionen mit dieser Gewinn-/Verlustkurve erscheint mir erstrebenswert.
@Joe, Radio Shack ist ein Unternehmen, das kürzlich an einem einzigen Tag um 30 % gefallen ist. Könnte es im nächsten Jahr um 25 % fallen? Sicher. Die Chancen dafür stehen ziemlich gut. Es könnte nicht, es könnte im nächsten Jahr sehr gut laufen. Aber was ich sagen will, ist, dass, wenn Sie dies mit sagen wir 40 Aktien tun würden, die RSH sehr ähnlich sind, ein erheblicher Teil von ihnen mehr fallen würde, als Ihre Option abdeckt. Jetzt werden einige sehr gut abschneiden, aber Sie profitieren nicht davon. Kontinuierlich sein.
Die eigentliche Frage ist, wie würde Ihre Strategie mit CC im Vergleich zu jemandem aussehen, der auf lange Sicht notleidende Aktien ohne CC kauft (von denen einige sehr gut abschneiden), wenn man davon ausgeht, dass kein Vorteil besteht. Das Black-Scholes-Modell besagt, dass die beiden ziemlich ähnlich abschneiden würden. Jetzt gibt es Kritik am BS-Modell und sie sagen, dass der Anrufverkäufer tatsächlich schlechter abschneidet und dies die Provisionen ignoriert. Aber das sprengt den Rahmen der Diskussion hier. Das Preismodell selbst beansprucht diese Leistung zwischen den beiden. Wenn Sie CC verwenden, sollte dies auf der Überzeugung beruhen, dass sich der Kurs der Aktie stabilisieren wird – nicht als pauschale Strategie.
Ich glaube, ich verstehe deinen Punkt. BS verwendet Volatilität, aber zwei verschiedene Aktien, die die gleiche Volatilität aufweisen, können sehr unterschiedliche Gründe dafür haben. Man sollte keine Strategie blind umsetzen, ohne das Risiko so oder so zu verstehen. Auf sehr hohem Niveau betrachte ich das Renditepotenzial als Glockenkurve. Ein verdeckter Anruf schneidet die Oberseite ab, da ich es verkauft habe. Es verschiebt auch die Kurve nach links, da ich den Kauf zu einem niedrigeren Preis getätigt habe, indem ich dieses Stück verkauft habe. Mir ist bewusst, dass die Kurve bei etwa 2-2,5 SD ausfällt, da sich die Volatilität zeitweise stark ändert.
@robot: Ich weiß nichts über das Black-Scholes-Modell (aber vielleicht könnten die Initialen BS ein Hinweis sein :)). Wie auch immer, ich nehme an, dass es wahr sein könnte, dass bei der Ausführung einer optimalen Strategie die beiden Methoden ähnlich wären. Für den Normalbürger neigen sie jedoch dazu, Aktien zu kaufen und sie zu halten, wenn der Preis fällt, bis sie wieder steigen. Wenn eine Aktie hingegen steigt, sind sie eher bestrebt, ihren Gewinn mitzunehmen und davonzulaufen. Ich weiß nicht, ob das BS-Modell das berücksichtigt. Theoretisch stieg die Aktie im BS-Modell also um 300 %, die meisten Leute hätten zu 30 oder 40 % verkauft. In diesem Fall denke ich, dass CC gewinnt.