Ich habe über das Kaiserliche Lyzeum in Zarskoje Selo gelesen und festgestellt, dass dort ab 1829 Psychologie und Ethik gelehrt wurden. Ich frage mich, wie die Psychologie des 19. Jahrhunderts aussehen würde, wenn man bedenkt, dass manche sie auch heute noch als keine vollwertige Wissenschaft betrachten?
Was könnten sie möglicherweise gelehrt haben?
OK, ich habe eine Referenz für Sie gefunden.
Кондаков, И. М. Преподавание психологии в Царскосельском лицее: А.С. Пушкин и А.И. Галич / И.М.Кондаков // Психологическая наука и образование. - 1999. - N3-4. - C. 80-91
Ich versuche es zu verdauen, aber es scheint, dass Psychologie eher wie eine Teilmenge der Philosophie behandelt wurde, und der Typ, der sie als Teil der Klasse unterrichtete (Галич), war ein Anhänger von Friedrich Schelling .
Bitte beachten Sie, dass der Unterricht kein „Psychologie“-Unterricht war, sondern mehr „Human Studies“ (oder wie sie später im Westen genannt wurden, „Sozialkunde“), der Folgendes beinhaltete: публичное естественное право, народное право, русское гражданское право, русское публичное право, русское уголовное право, римское право, политическая экономия и финансы ( logic, psychology, ethics, morals, private and public law, civil law, Roman criminal law, other laws, political economy and finance).
Чему же мог учить Галич молодых лицеистов? В его трудах, опубликованных уже после лицейского периода, мы находим психологические знания энциклопедического охвата, и среди них особое место отведено учению о творчестве. Вряд ли часть этого содержания не была отражена в его лицейском курсе. Ихходные сжждения галича о о сении человеческой пхики о очшшш ч ч ч ч ч ч ч ч чт & к ч чт & к ч чт & к ча & oder к к & kümmere к к &ater к к &ater кака к к & kümmert sich. В соответствии с этим, „человековедение... не есть Физиология в обыкновенном смысле, ни Психология исключительно, ни что–либо среднее между обеими, а только полная картина быта человеческого, открытого наблюдениям. Правда, если Психологию принимают за учение о духовном характере человека, и если сей духовный характер составляет сущность его жизни, то Человекоучение должно быть Психологией в значении преимущественнейшем: однако ж и телесное бытие наше необходимо входит в состав той живой природы, в которой одна сторона объясняется друго]. Его дальнейшие рассуждения о методе исследования психологической реальности в целом соответствовали естественнонаучной традиции: „Следует только держаться известных частных правил осторожности и благоразумия, а именно: ...в) наблюдать происшествия во всевозможной их многосторонности... с) схватывать в массе сих материалов особенно все резкое, характеристическое... d) наблюдать с разных точек зрения, при разных условиях и положениях... e) сравнивать то, что подметили в самих себе, с тем, что изведали на себе и другие... h) наконец, при изучении природы человеческой брали себе в пособие обширные сведения в естественных науках, уединенное и спокойное размышление, обращение с другими лицами и народами,
All the references in the quote to reference #3 are from " 3. Галич А.И. Картина человека, опыт наставительного чтения о предметах самопознания для всех образованных сословий, начертанный А. Галичем. Санктпетербург. В типографии Имп. Академии Наук. 1834. "
Ich werde versuchen, unten eine englische Übersetzung zu posten, aber ich bin zu faul, um gute Arbeit zu leisten, und das meiste davon stammt von Google Translate, mit kleineren Korrekturen. Fühlen Sie sich frei, es zu reparieren. Betonung von mir.
Was könnte ein junger Gymnasiast Galich lernen? In seinen nach der Lyceum-Zeit veröffentlichten Werken finden wir das psychologische Wissen von enzyklopädischer Breite, und unter ihnen wird der Kreativitätslehre ein besonderer Platz eingeräumt . Es ist unwahrscheinlich, dass sich der Inhalt nicht in seinem Lyzeumskurs widerspiegelte.
Erste Schlussfolgerungen von Galich über die Struktur der menschlichen Psyche basierten auf der Definition des Menschen als zweigeteilt, bestehend aus Körper und Seele. Demnach ist „Menschheitskunde ... nicht Physiologie im gewöhnlichen Sinne, noch Psychologie ausschließlich oder irgendetwas dazwischen, sondern nur ein vollständiges Bild des Menschen, eine offene Beobachtung. Stimmt, wenn man Psychologie nimmt als die Lehre von der spirituellen Natur des Menschen, und wenn dies die Essenz der spirituellen Natur seines Lebens ist, dann das Studium der Natur des Menschen; jedoch ist unsere körperliche Existenz von der Tierwelt, von der eine Seite erklärt wird der andere "[3, 4].
Seine weitere Argumentation zur Methode der Erforschung der psychologischen Realität entsprach allgemein der naturwissenschaftlichen Tradition: „Es ist nur bekannt, private Regeln der Vorsicht und Klugheit zu halten, nämlich … das Geschehen in allerlei Vielseitigkeit zu beobachten … c) Materialien en gros erfassen also insbesondere alle scharfen, charakteristischen ... d) aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, mit unterschiedlichen Konditionen ... e) vergleichen, was an sich aufgefallen ist, was einem und anderen geschmeckt hat ... h) Schließlich nahm ihm das Studium der Menschennatur seine Erlaubnis, umfangreiche Informationen in den Wissenschaften, zurückgezogene und stille Meditation, Umgang mit anderen Individuen und Völkern mit dem Licht der Erkenntnis“
Ich habe eine andere Referenz gefunden, schauen Sie sich den Fall von Deutschland an .
Gundlach, H. (2006). Psychologie als Wissenschaft und als Disziplin: der Fall Deutschland. Physis: Rivista Internazionale di Storia della Scienza , 16 , 61-89
Ich werde das Risiko einer Übersetzung nicht eingehen, bin aber froh, dass es auf Englisch ist. In diesem Aufsatz machte Gundalach eine wichtige Vorentscheidung zur Beantwortung der Frage „Wie war die Psychologie im 19. Jahrhundert“: Psychologie als Wissenschaft und als Disziplin.
DVK
DVK