Welche Regeln gelten für die erzwungene Entfernung von Flügen (aufgrund von Überbuchung)?

Ich war kürzlich überrascht zu sehen, wie ein Mann von drei Polizisten grob und gewaltsam aus einem überbuchten Flug entfernt wurde, weil sein Flug überbucht war. Berichten zufolge war er ein Arzt, der am nächsten Morgen Patienten sehen musste, also wollte er nicht wirklich aussteigen, was die Anwendung von Gewalt rechtfertigte.

Ich wusste, dass Fluggesellschaften Flüge überbuchen und einigen Passagieren das Boarding verweigern konnten, aber ich dachte, dass diese Art von Boarding-Verweigerung am Gate passieren würde und dass, sobald die Leute eingelassen wurden, die verweigerten Boardings diejenigen wären, die später am Gate ankommen.

Warum oder unter welchen Bedingungen ist diese Art der gewaltsamen Entfernung in Ordnung?

Klarstellung nach knappen Abstimmungen von Personen, die diese Frage in erster Linie für meinungsbasiert halten: Mit "OK" meine ich den Sinn von "rechtlich in Ordnung", "offiziell akzeptiert", "als Richtlinie instanziiert", "von Behörden sanktioniert" oder "OK". gemäß den Vorschriften, Richtlinien und Gesetzen und allen anderen formellen Vorschriften, die die erzwungene Entfernung von Flügen aufgrund von Überbuchung regeln. Ob Sie es persönlich für sozial akzeptabel halten oder nicht, spielt als Antwort keine Rolle, es sei denn, Sie haben dies in eine zitierfähige übernommene Form formalisiert, die regelt, was passiert, und möchten die Gründe für diese Regel erläutern.

Mir scheint, wenn es nur um eine Überbuchung ginge, wie kam die „zusätzliche“ Person überhaupt in den Flug? Scheint mehrere Aufsichten in verschiedenen Phasen durch die Fluggesellschaft zu erfordern.
@MadHatter, die zusätzlichen Passagiere waren Mitarbeiter der Fluggesellschaft im letzten Moment, und der Flug hatte sich bereits auf dem Rollfeld verzögert, weshalb die zahlenden Passagiere bereits eingestiegen waren.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Nicht zu fassen! Geld, das Freiwilligen angeboten wird, löst normalerweise das Problem. Keine Freiwilligen? Eine Frau berichtete, sie habe 11.000 Dollar verdient, indem sie das Geld für ihre Familiensitze aus einem geplanten Urlaub nahm. Sie sagte, sie sei glücklich und eine treue Delta-Kundin.
Dies ist der Artikel, über den Sue Dieringer spricht: forbes.com/sites/laurabegleybloom/2017/04/09/…
@SueDieringer Es ist erwähnenswert, dass der Autor des Artikels in erster Linie eine höhere Entschädigung mit der Fluggesellschaft ausgehandelt hat, eine Taktik, die anscheinend niemand im United-Flugzeug versucht hat. (Gab es überhaupt jemanden in der Kabine, der an einer solchen Verhandlung hätte teilnehmen können? Würde United eine Verhandlung überhaupt gutheißen?) Im zweiten Fall erhöhte Delta sein Angebot auf 1300 Dollar pro Sitzplatz (für Passagiere, die auf das Einsteigen warten), bevor der Autor akzeptierte. Im Gegensatz dazu beschloss United, eingestiegene Passagiere unfreiwillig zu stoßen, anstatt ihr Angebot auf über 800 US-Dollar zu erhöhen. Es lässt UA definitiv schlecht aussehen.

Antworten (4)

Die relevante Gesetzgebung könnte sehr wohl 49 US Code § 46504 – Interferenz mit Flugbesatzungsmitgliedern und Flugbegleitern sein .

Eine Person in einem Flugzeug in der Sonderhoheit für Luftfahrzeuge der Vereinigten Staaten, die durch Angriffe oder Einschüchterungen eines Flugbesatzungsmitglieds oder Flugbegleiters des Flugzeugs die Erfüllung ihrer Pflichten stört

Aus dem Bericht geht hervor, dass ein Augenzeuge sagte, der Mann sei sehr aufgebracht gewesen, als ihm gesagt wurde, er solle das Flugzeug verlassen. Vielleicht wurde dies als "Einschüchterung eines Flugbesatzungsmitglieds" interpretiert.

Edit: Auch der Beförderungsvertrag hat folgendes zu sagen:

UA hat das Recht, die Beförderung zu verweigern oder jeden Passagier aus den folgenden Gründen jederzeit aus dem Flugzeug zu entfernen: ... Wann immer die Verweigerung oder Entfernung eines Passagiers für die Sicherheit dieses Passagiers erforderlich sein kann oder andere Passagiere oder Besatzungsmitglieder, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:

Passagiere, deren Verhalten ungeordnet, beleidigend, missbräuchlich oder gewalttätig ist;

Passagiere, die die Pflichten der Mitglieder der Flugbesatzung, Bundesvorschriften oder Sicherheitsrichtlinien nicht erfüllen oder stören;

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Wenn Ihnen jemand aus der Flugbesatzung sagt, dass Sie aus dem Flugzeug steigen sollen, und Sie es nicht tun, stören Sie seine Pflicht (das heißt, ein überbuchtes Flugzeug nicht starten zu lassen).
@Andy Ich stimme voll und ganz zu, aber der Punkt ist, dass die Fluggesellschaft den Passagier niemals in diese Position hätte bringen sollen. Wie bereits erwähnt, hätten sie bei internen Problemen, die dazu führten, dass sie Passagiere entfernen mussten, die oben genannten Alternativen verwenden sollen, da der Kundenservice und das Image der Fluggesellschaft wichtig sind. Außerdem sollte das Entfernen eines Passagiers mit Gewalt nur von Fachleuten durchgeführt werden, die in der Lage sind, die körperliche Sicherheit aller Beteiligten, einschließlich sich selbst und des Passagiers, zu gewährleisten.
Außerdem hatte der Typ in diesem speziellen Fall einen zwingenden Grund, nicht zu gehen. Er ist ein Arzt, der Patienten sehen musste, sobald er aus dem Flugzeug stieg. Der Arzt bat um Zeit, um mit seinem Anwalt zu sprechen, um zu sehen, ob er rechtlich abgesichert wäre, falls er den Flug nicht antreten sollte.
Der springende Punkt steht im allerletzten Satz: "Passengers who missling to follow with [...] members of the flight crew." Ein Mitglied der Flugbesatzung forderte ihn auf, das Flugzeug zu verlassen, und er weigerte sich, dem nachzukommen, und das ist bereits ein Grund für die Entfernung, was auch immer als nächstes passiert.
@user1997744 Die Entfernung wurde von Profis durchgeführt: Es waren die Sicherheitsleute des Flughafens, nicht die Kabinenbesatzung, die ihn aus dem Flug entfernten.
@DavidRicherby Das ist mein Punkt. Er wurde gewaltsam entfernt und er war nicht leicht verletzt, wie im Video zu sehen ist - ich denke, sie haben bei der Extraktion keine gute Arbeit geleistet.
@DavidRicherby Nun, dieses Argument erscheint mir nicht überzeugend. Ich könnte Sie zwingen, alles zu tun; ich werde einfach darum bitten, und wenn Sie sich nicht daran halten, kann ich Gewalt anwenden. Funktioniert die Mafia nicht so?
@Ant Wenn Sie ein Flugticket kaufen, schließen Sie einen Vertrag mit der Fluggesellschaft ab. Eine der Vertragsbedingungen ist, dass Sie den rechtmäßigen Anweisungen der Flugzeugbesatzung Folge leisten. Die Mafia holt nicht die Zustimmung (vertraglich oder anderweitig) ihrer Opfer ein.
@DavidRicherby Ja, das war eine Übertreibung. Der Punkt ist, dass es eine Regel gibt, die besagt, dass Sie aus dem Flugzeug entfernt werden können, wenn Sie die Ihnen erteilten Befehle nicht befolgen oder problematisch sind. Die Rechtfertigung für Ihre Entfernung kann dann nicht lauten: "Ich habe Ihnen befohlen zu gehen, Sie haben sich nicht daran gehalten, daher erlaubt mir die Regel, Sie zu entfernen", da Sie überhaupt keine Rechtfertigung hatten, ihn zu entfernen. Andernfalls können Sie die Regel auch verwerfen und einfach schreiben: "Die Fluggesellschaft kann jeden jederzeit aus irgendeinem Grund entfernen."
@Ant Sie haben gefragt, was die Begründung war; Ich habe es dir gesagt. Dies ist kein Diskussionsforum, daher werde ich mich nicht auf eine Diskussion darüber einlassen, wie Fluggesellschaften ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen formulieren sollten.
Dies ist nicht der Ort, um sich über Fluggesellschaften zu beschweren oder Spekulationen über ihre Politik anzustellen. Wenn Sie wissen wollen, ob Fluggesellschaften Flüge tatsächlich absichtlich überbuchen oder nicht, könnten Sie Skeptiker interessieren – es scheint eine weit verbreitete Meinung zu sein und wäre dort wahrscheinlich ein Thema. Aber über die Praktiken von Fluggesellschaften zu streiten, wenn Sie keine Ahnung haben, wovon Sie sprechen, oder ob Sie in den Kommentaren Recht haben, ist völlig nutzlos und führt nur zu viel irrelevantem Lärm. Bitte halten Sie sich an Fakten, die für die vorliegende Frage relevant sind.
@SGR "der Typ hatte einen zwingenden Grund, nicht zu gehen. Er ist Arzt" Spielt keine Rolle; er wurde aufgefordert zu gehen.
„UA hat das Recht, die Beförderung zu verweigern oder das Recht zu haben, jeden Passagier aus den folgenden Gründen jederzeit aus dem Flugzeug zu entfernen“ – Nun, das scheint rechtlich nicht viel wert zu sein. Wenn Sie jemanden absichtlich aus einem Flugzeug werfen, das in 38.000 Fuß Höhe fliegt, wird es Ihnen nicht viel nützen, sich darauf zu berufen, dass Sie in Übereinstimmung mit Ihrem Vertrag gehandelt haben.
@JanusBahsJacquet, aber dein Beispiel ist trivial. Sie können sich das Recht vorbehalten, Sie jederzeit aus dem Flugzeug zu werfen, aber sie können es natürlich nur dann ausüben, wenn es legal und sicher ist. Die Tatsache, dass es einen Punkt gibt, an dem es sonst unmöglich wäre, das Recht auszuüben, macht das Recht nicht ungültig, wenn es möglich ist .
Nur um darauf hinzuweisen, dies betrifft nicht die Zwangsräumung , die von der Chicago Aviation Security durchgeführt wurde. Nur der Grund, warum United überhaupt die Polizei gerufen hat.
@ user1997744 Manchmal kommen Dinge hoch. Es ist bedauerlich, aber seine Realität. Wie sie mit ihren internen Dingen umgehen, ist ihre eigene Sache, und vielleicht kümmern sie sich nicht um Image oder guten Kundenservice. Das ist ihr Vorrecht. Die Menschen werden darauf reagieren, indem sie ihre Flüge meiden. Seine Verletzungen sind letztendlich seine eigene Schuld; er weigerte sich, entfernt zu werden, und sie versuchten, ihn physisch zu entfernen. Er entschied sich für Widerstand. Er hätte nachkommen können, tat es aber nicht. Wenn die Sicherheit/Polizei nicht qualifiziert ist, jemanden gewaltsam zu entfernen, weiß ich nicht, wer das dann tun soll.
@SGR Ja, das ganze "Ich hatte Patienten" ist eine Menge BS. Es gab nirgendwo am Zielort einen EINZIGEN Arzt, der seine Patienten hätte sehen können, wenn es wirklich so dringend wäre? Unsinn.
Während es klar ist, dass die angegebenen Gründe für eine unfreiwillige Nichtbeförderung ausreichend sind, ist es nicht so klar, dass der Bedarf an Besatzungssitzen ein Grund für ein unfreiwilliges Verlassen des Flugzeugs ist. Das heißt, das Aussteigen dieses Passagiers ist keine autorisierte Handlung der Flugbesatzung, genauso wenig wie ihm zu sagen, dass er sich entkleiden soll. Siehe Verbraucheranwalt und Amateurmathematiker John Banzhaf lawnewz.com/high-profile/…

Ich habe mehrere Fälle gesehen, in denen Unternehmen 2-3 Passagiere gebeten haben, aus dem Flugzeug auszusteigen, während sie bereits an ihrem Platz sitzen und bereit zum Abheben sind.

Warum passiert das so spät und nicht früher? Einige Flugzeuge fliegen nahe (Kurz- und Mittelstrecke) an der Gewichtsgrenze, wenn sie voll sind. Abhängig von der Anzahl des Gepäcks und der Anzahl der Passagiere, die wirklich in das Flugzeug steigen, kann es dazu kommen, dass ein Flugzeug über dem Limit liegt, während es in Ordnung ist, wenn Sie 2 Passagiere entfernen. Das hätten sie nicht wirklich im Voraus vorhersagen können, da das Gepäck bis zum Einchecken unbekannt ist und auf die gleiche Weise einige Leute online einchecken, aber nie am Gate erscheinen. So kennen Sie das Gesamtgewicht erst wirklich, wenn Passagiere und Gepäck drin sind!

Was sind nun die Kriterien? Lassen Sie mich Ihnen zunächst sagen, dass derjenige, der von der Fluggesellschaft ernannt wird, es immer unfair finden wird. Und es ist! Wenn wir zu einem Date das Flugzeug nehmen, liegt das normalerweise daran, dass wir es irgendwie eilig haben, an einen anderen Ort zu gelangen. Niemand nimmt das Flugzeug eine Woche im Voraus :)

Bei den Kriterien wird der Fokus also zunächst auf Personen liegen, die sich nicht auf einem Transitflug befinden, da das Unternehmen eine größere Reise nicht verzögern möchte. Wenn sie dann 2 Personen aussteigen müssen, prüfen sie, ob 2 zusammenreisende Personen bereit sind, aus dem Flugzeug auszusteigen (dies reduziert die potenziellen Hotelkosten für die Fluggesellschaft). Sie vermeiden es sicherlich, treue oder höherklassige Reisende zu treffen. Obwohl niemand diese Regel ausdrücklich bestätigen wird, habe ich noch nie erlebt, dass ein First-Class-Passagier gezwungen wurde, aus dem Flugzeug auszusteigen. Ich bin mir sicher, dass es andere schriftliche und nicht geschriebene Regeln gibt, aber ich bin mir nicht all dieser bewusst.

Und ich bin nicht überrascht, dass sie anrufen, um einige Polizisten zu rufen, damit es passiert. Ist es schockierend? Sicherlich! Aber überraschend nicht wirklich. Menschen, die zum Aussteigen aufgefordert werden, können alle möglichen Reaktionen zeigen, von Weinen über Schreien bis hin zu Schlägen auf die Besatzung. Die Polizei wird schließlich in dieser Situation ...

Würden sie nicht normalerweise das Gepäck vor den Passagieren abladen? Außerdem nehmen einige Leute das Flugzeug Tage im Voraus, um vor einem wichtigen Termin Tourist zu spielen.
Das Gepäck kommt mit den Passagieren. 4 Gepäck = 4 Passagiere. Wenn sie verspätetes Gepäck für 4 Passagiere kompensieren müssen, kostet es mehr als 1 Passagier mit seinem Gepäck.
Fluggesellschaften entschädigen für verspätetes Gepäck?!? Das Beste, was ich gesehen habe, ist, dass sie es auf einen anderen Flug setzen und wenn Sie Glück haben, fahren Sie es zu dem Ort, an dem Sie übernachten.
Ja, zum Beispiel können Sie in Europa einige Kleidungsstücke kaufen und alles, was Sie für die ersten Tage Ihrer Reise benötigen, und die Fluggesellschaft erstattet diese (es gibt natürlich eine Obergrenze).
Entschuldigung, ich meinte schreien :)
@Laurent "shouting at " ist wahrscheinlich das transitive Phrasalverb, nach dem Sie suchen. Außerdem war dies ein US-Inlandsflug, was das Argument in diesem Fall etwas schwächt, aber wenn es in Europa gilt, möchten Sie vielleicht eher qualifizieren als Inhalte aus der Antwort zu entfernen.
du hast recht :) +1
@WBT In diesem speziellen Fall wurden die zusätzlichen Passagiere ausgestiegen, weil vier Mitarbeiter der Fluggesellschaft im letzten Moment einsteigen mussten - deshalb haben sie das Gepäck nicht gestoßen oder es früher getan.
@Laurent Kleidung oder ähnliches zu kaufen, wenn Ihr Gepäck verspätet ist, ist eine ältere Regel / Praxis, die nicht spezifisch für Europa ist (ich bin mir nicht mehr ganz sicher, es könnte Teil der Konventionen von Montreal oder Warschau sein).
@ In der Tat entspannt. Mir wurde einmal die Gepäckausgabe für einen US-Flug mit dem Argument verweigert, dass ich zu spät eingecheckt habe. Egal, dass der Check-in wegen der Inkompetenz des Bodenagenten 15 Minuten gedauert hat. Es macht nichts, dass sich das Gepäck auf der ersten Flugstrecke befand und es nicht bis zur zweiten Flugstrecke schaffte. Glücklicherweise stimmten sie zu, die Tasche zu liefern, aber die abgelehnte Forderung sollte sie sicherlich davor bewahren, Kleidung und Ausrüstung erstatten zu müssen.
Welche Gewichtsgrenze meinst du? Wenn es die Gewichtsgrenze des Flugzeugs ist, dann wäre ich überrascht, es nur mit Passagieren und Gepäck treffen zu können. Da die Tanks dann vollständig voll wären, würde ein Betrieb der Motoren für eine Weile genug Kraftstoff verbrennen, um ein paar Leute schneller zu kompensieren (denken Sie daran, dass Sie auch das Gepäck für sie abholen müssen, was einige Zeit in Anspruch nimmt, also bei mehreren tausend Pfund Treibstoff pro Stunde für ein ganzes riesiges Flugzeug, in der Zeit, in der Sie das getan haben, haben Sie mehr Treibstoff verbrannt)
@Moo: Für die Frage ("Nach welcher Regel oder Vorschrift wurde dies getan?") Könnte es relevant sein zu wissen, ob die 4 Mitarbeiter aufgrund einer Vorschrift oder Vorschrift, die sie an Bord haben musste, an Bord "mussten".
@SteveJessop Die Notwendigkeit der Flugbesatzung, auf diesem Flug zu reisen (im Rahmen der Mindestruhezeitvorschriften für die Flugbesatzung), ist von den Regeln getrennt, die das Entfernen von Passagieren aus einem Flugzeug regeln - es besteht keine Verbindung zwischen diesen Vorschriften, die man erfüllen muss eine betriebliche Anforderung, die durch verschiedene Vorschriften eingeschränkt wird. Sie mussten an Bord sein, aber am anderen Ende des Fluges eine Mindestruhezeit einlegen, um am nächsten Tag ihren eigenen Flug durchführen zu können.
@Moo: Ich denke, die Frage ist dann unklar, da ich denke, dass der Grund (und die damit verbundenen Regeln), warum die Fluggesellschaft den Passagier überhaupt aus dem Flug haben wollte, relevant erscheint. Wenn nicht, dann ist fast die ganze Frage völlig nebensächlich, denn wenn wir uns dafür entscheiden, die Vorschriften zu ignorieren, die die Entscheidung zum Entfernen eines Passagiers regeln, ist die Antwort auf "Warum oder unter welchen Bedingungen wird diese Art des gewaltsamen Entfernens als OK angesehen?" ist natürlich, "wenn sie gebeten werden zu gehen und nicht freiwillig gehen".
@SteveJessop Der Grund mag relevant sein, aber die Vorschriften hinter diesem Grund stehen in keinem Zusammenhang, da die Fluggesellschaft den Flug am nächsten Tag hätte stornieren oder ihre Mitarbeiterverteilung besser planen können ...
@Moo: Nun, wenn Sie es so ausdrücken müssen, dann denke ich, "weil die Fluggesellschaft eine regulatorische Anforderung hatte, 4 Mitarbeiter vor Zeit C von A nach B zu bringen" ist ein anderer Grund als "weil die Fluggesellschaft sich entschieden hat, die zu fliegen vier zusammen als persönlichen Gefallen für sie, weil sie miteinander und mit dem Planer befreundet waren, anstatt sie auf mehrere Flüge aufzuteilen". Der Fragesteller scheint mir an den Regeln interessiert zu sein, die die ganze Situation diktierten, nicht nur an den Einsatzregeln, sobald eine Zwangsräumung beschlossen wurde.
@SteveJessop Ich denke, es ist etwas nuancierter als das, da wir die Gründe dafür nicht kennen, warum die nicht drehende Crew in letzter Minute gegangen ist - ein operativer Cockup hat ein anderes Gewicht als eine Crew, die beispielsweise eine andere Crew aufgrund einer Krankheit ersetzt .

Ich wusste, dass Fluggesellschaften Flüge überbuchen und einigen Passagieren das Boarding verweigern konnten, aber ich dachte, dass diese Art von Boarding-Verweigerung am Gate passieren würde und dass, sobald die Leute eingelassen wurden, die verweigerten Boardings diejenigen wären, die später am Gate ankommen.

Im Fall des United 3411-Vorfalls geschah dies, weil der Flug die Sitze für Mitarbeiter benötigte, die einen unbemannten Flug in einer "Downline-Verbindung" abdecken mussten.

Aus Wikipedia: Zwischenfall mit United Express Flug 34111

Nachdem die Passagiere im Flugzeug Platz genommen hatten, das Flugzeug aber noch am Gate stand, gab die Flugbesatzung von Republic Airlines bekannt, dass sie vier Passagiere entfernen müsse, um vier Mitarbeiter unterzubringen, die einen unbemannten Flug an einem anderen Ort abdecken müssten. Den Passagieren wurden zunächst Gutscheine im Wert von 400 US-Dollar, ein Hotelaufenthalt und ein Sitzplatz in einem Flugzeug angeboten, das mehr als 21 Stunden später abflog, wenn sie freiwillig abflogen. Ohne Freiwillige wurde das Angebot auf 800 US-Dollar erhöht.

Aus USA Today unter Berufung auf United

„Sie galten als ‚must ride‘-Passagiere“, sagte er. "Es ging nur darum, die Crew neu zu positionieren."

Guerin räumte ein, dass United den Flug zunächst als überbucht eingestuft hatte, als die Nachrichten über das Video zunahmen, bietet aber die „Klarstellung“ jetzt an, da das Unternehmen mehr Fakten über den Vorfall kennt.

Die Antwort auf Ihre Frage scheint also zu sein, dass Passagiere von den Sitzen entfernt werden können, wenn die Fluggesellschaft entscheidet, dass ein „Must-Ride“ -Passagier (z. B. eine Besatzung, die für einen Flug ohne Personal benötigt wird) sie benötigt.

Der Flug war anscheinend nicht überbucht, wurde aber technisch überbucht, als die Besatzung ankam. Die Begriffe sind nicht austauschbar, werden oft so verwendet. In diesem Fall ist der Unterschied nur relevant dafür, warum UA Passagiere ausladen musste.
Ja, und ich denke, dieser Unterschied ist der Grund, warum das OP die Frage gestellt hat. Das OP dachte, "diese Art von Boarding-Verweigerung würde am Gate passieren und dass, sobald die Leute eingelassen wurden, diejenigen, denen das Boarding verweigert wurde, diejenigen wären, die später am Gate ankommen". Dies ist nicht wahr, wenn die Nachzügler Besatzungsmitglieder sind, denke ich

Zitate zu den Richtlinien für die Anwendung von Gewalt durch die Chicago Aviation Security sind unten aufgeführt.

Im konkreten Fall von UA ​​3411:

Dieser Fall ist mit Kommentaren zu vielen ansonsten irrelevanten Aspekten hochgradig sensationell geworden. Entfernen Sie die Hysterie und Sie haben eine ziemlich unauffällige Aktion der Strafverfolgungsbehörden. Fast jedes zweite Mal, wenn die Polizei gerufen wird, steigen die Leute „freiwillig“ aus, nachdem sie „nett“ gefragt wurden, ohne dass es zu weiteren Zwischenfällen kam.

Die Gründe, warum er aus dem Manifest entfernt wurde, sind ein völlig separates Problem/Thema/Diskussion.

Welche Regeln gelten für die erzwungene Entfernung von Flügen [alle Fälle]?

ANWENDUNG VON GEWALT IN ILLINOIS

Chicago Police Department – ​​Allgemeine Anordnung G03-02 – Richtlinien zur Anwendung von Gewalt **

Der wichtigste Punkt ist, dass der Passagier nicht von United-Personal entfernt wurde. Es wäre ihnen absolut verboten, einen solchen Passagier anzugreifen. Chicago Airport Police/Aviation Security * führte die Entfernung durch .

Warum oder unter welchen Bedingungen ist diese Art der gewaltsamen Entfernung in Ordnung?

Die Entscheidung, den Passagier gewaltsam zu entfernen, wurde von der Chicago Airport Police getroffen. United hatte keine Rolle bei der eigentlichen Zwangsräumung. Die Flughafenpolizei wurde gerufen, um sich um einen nicht konformen (ehemaligen) Passagier zu kümmern. Sobald er die Anweisungen der Polizei nicht befolgte, behandelte die Polizei ihn gemäß ihren Richtlinien. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es höchst unwahrscheinlich, dass das Personal von United den Umzug hätte stoppen können, wenn es gewollt hätte.

* Chicago hat einen relativ komplizierten Ansatz zur Flughafenpolizei zwischen dem Luftfahrtministerium und dem Chicago Police Department. Ich entscheide mich für allgemeine Begriffe, um mich nicht in geringfügigen Unterschieden zu verzetteln.

** Für zusätzliche Klarheit kann die Luftsicherheit aufgrund ihrer speziellen Betriebsrichtlinien sehr wohl zusätzliche Richtlinien haben. Zum Beispiel sind sie im Gegensatz zu den meisten Flughafenpolizisten unbewaffnet.

Bitte gehen Sie in den Chat, um zu diskutieren.
Welche Regeln gelten für die erzwungene Entfernung von Flügen (aufgrund von Überbuchung)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v