Die Lehren der Erbsünde sind von höchster Ebene, de fide oder „des Glaubens“.
^{(vgl. diese Tabelle der theologischen Anmerkungen , die Nähe der Wahrheiten zur göttlichen Offenbarung)}

Das Folgende stammt aus Ludwig Otts Fundamentals of Catholic Dogma . Denzinger-Nummern (z. B. D 788) beziehen sich auf seine „ Quellen des [katholischen] Dogmas “, eine Sammlung katholischer Dogmen aus dogmatischen Definitionen ex cathedra von Konzilen und Päpsten . Zum Beispiel ist D 788 ein Hinweis auf das Dekret über die Erbsünde der fünften Sitzung des Konzils von Trient (17. Juni 1546).

III. Das Verschwinden des Menschen von der übernatürlichen Ordnung

§ 20. Die persönliche Sünde unserer Ureltern oder Erbsünde

1. Der Akt der Sünde

Unsere Ureltern im Paradies haben schwer gesündigt, weil sie das göttliche Bewährungsgebot übertreten haben. ( Auf jeden Fall .)

Das Konzil von Trient lehrt, dass Adam Heiligkeit und Gerechtigkeit verlor, indem er das göttliche Gebot übertrat (D 788). Da die Strafe im Verhältnis zur Schuld steht, war die Sünde Adams eindeutig eine schwere Sünde.

Der biblische Bericht vom Sündenfall der Ureltern ist in Gn. 2:17 und 3:1 ff. Da die Sünde Adams die Grundlage des Dogmas von der Erbsünde und der Erlösung ist, kann die historische Richtigkeit der Darstellung hinsichtlich der wesentlichen Tatsachen nicht bestritten werden. Nach einem Beschluss der Bibelkommission von 1909 ist der wörtliche historische Sinn in Bezug auf folgende Tatsachen nicht zu bezweifeln: a) dass der erste Mensch von Gott einen Auftrag erhielt, seinen Gehorsam zu prüfen; b) dass er durch die Versuchung des Teufels, der die Gestalt einer Schlange annahm, das göttliche Gebot übertrat; c) Dass unsere ersten Eltern ihrer ursprünglichen Unschuld beraubt wurden. D2123.

Die späteren Bücher der Heiligen Schrift bestätigen diese wörtliche, historische Interpretation. Eklus. 25:33: „Von der Frau kam der Anfang der Sünde, und durch sie sterben wir alle.“ Weise 2:24: „Aber durch den Neid des Teufels kam der Tod in die Welt.“ 2 Kor. 11:3: „Aber ich fürchte, wie die Schlange Eva durch ihre Schlauheit verführte, so würde euer Sinn verdorben und von der Einfachheit, die Christus ist, abfallen.“ Vgl. 1 Tim. 2:14; Rom. 5:12, ff.; Johannes 8:44. Die mythologische Erklärung und die rein allegorische Erklärung (der Alexandriner) sind daher abzulehnen.

Die Sünde unserer Ureltern war eine Sünde des Ungehorsams. Vgl. Rom. 5:19: „Durch den Ungehorsam eines Menschen wurden viele zu Sündern gemacht.“ Die Wurzel des Ungehorsams war Stolz. Tob. 4:14: „Von ihm (Stolz) nahm alles Verderben seinen Anfang.“ Eklus. 10:15: „Stolz ist der Anfang aller Sünde.“ Die Theorie, dass die Erbsünde eine sexuelle Sünde war (St. Clemens von Alexandria, St. Ambrosius), kann nicht akzeptiert werden. Die Schwere der Sünde wird deutlich, wenn wir ihren Zweck und die Umstände des göttlichen Gebots betrachten. St. Augustinus betrachtet Adams Sünde als eine „unaussprechlich große Sünde“ (ineffabiliter grande peccatum: Op. Imperf. c. Jul. I 105).

2. Die Folgen der Sünde

a) Durch die Sünde verloren unsere Ureltern die heiligmachende Gnade und provozierten den Zorn und die Empörung Gottes. ( Auf jeden Fall .)

In der Heiligen Schrift wird der Verlust der heiligmachenden Gnade durch den Ausschluss Unserer Ureltern vom Verkehr mit Gott angezeigt. (Gen. 3:10, 23). Gott tritt als Richter auf und verkündet das Strafurteil (Gen 3,16 ff.).

Gottes Missfallen wirkt sich schließlich in der ewigen Verwerfung aus. Tatian glaubte, dass Adam das ewige Heil verloren habe, aber St. Irenäus (Adv. haer. III 23, 8), Tertullian (De poenit. 12) und St. Hippolytus (Philos. 8, 16) lehnten diese Ansicht ab. In späteren Zeiten lehren die Väter im Allgemeinen, gestützt auf Weish. 10:2: („Sie [Weisheit] brachte ihn von seiner Sünde“), dass Unsere Ureltern Sühne vollbrachten und „durch das Blut des Herrn“ davor gerettet wurden ewige Vernichtung (vgl. Hl. Augustinus, De peccat. mer. et rem. II 34, 55).

b) Unsere ersten Eltern wurden dem Tod und der Herrschaft des Teufels unterworfen. ( De fide .) D 788.

Der Tod und die damit verbundenen Übel folgen aus dem Verlust der Gaben der Integrität. Nach Gn. 3,16 ff. verhängt Gott Leiden und Tod als Strafe für die Sünde. Die Herrschaft des Teufels wird in Gn erwähnt. 3:15 und wird ausdrücklich in Johannes 12:31 gelehrt; 14:30; 2 Kor. 4:4; Hebr. 2:14; 2 Petrus 2:19.

§ 21. Das Bestehen der Erbsünde

1. Die ketzerischen Gegensätze

Die Lehre von der Erbsünde wurde von den Gnostikern und Manichäern abgelehnt, die glaubten, dass die moralische Korruption der Menschheit von einem ewigen Prinzip des Bösen herrührt, und auch von den Origenisten und Priscillianisten, die die Neigung der Menschheit zum Bösen mit einem vorkörperlichen Fall durch Sünde erklärten .

Die Erbsünde wurde direkt von den Pelagianern geleugnet, die lehrten: a) Die Sünde Adams wird nicht durch Vererbung, sondern durch Nachahmung eines schlechten Beispiels (imitatione, non propagatione) an die Nachwelt weitergegeben. b) Tod, Leiden und Begierde sind keine Strafe für die Sünde, sondern ein natürlicher Zustand des Menschen, der in einem reinen Naturzustand geschaffen wurde. c) Die Kindertaufe wird nicht zur Vergebung der Sünden gespendet, sondern als Zeichen der Annahme durch die Kirche und um den Menschen zu ermöglichen, das Himmelreich zu erreichen, das sich von vita aeterna (einer höheren Stufe der Seligkeit) unterscheidet. .

Der pelagianische Irrtum wurde hauptsächlich von St. Augustinus bekämpft und von der Kirche auf den Synoden von Mileve 416, Karthago 418, Orange 529 und später vom Konzil von Trient (1546) D 102, 174 ff., 787 ff. verurteilt seq.

Der pelagianische Irrtum lebt im modernen Rationalismus (Sozianismus, Rationalismus der Aufklärungszeit, liberale protestantische Theologie, moderner Unglaube) weiter.

Im Mittelalter verwarf die Synode von Sens (1141) folgende These von Peter Abaelard: Quod non contraximus culpam ex Adam, sed poenam tantum D 376.

Die Reformatoren, die Baianer und die Jansenisten gaben die Realität der Erbsünde zu, missverstanden jedoch ihr Wesen und ihre Wirkung, da sie sie als identisch mit der Begierde betrachteten, die die menschliche Natur vollständig verdirbt. Vgl. St. Augustine Conf. Kunst. 2.

2. Lehre der Kirche

Adams Sünde wird nicht durch Nachahmung, sondern durch Abstammung an seine Nachkommen weitergegeben. ( Auf jeden Fall .)

Die dogmatische Lehre von der Erbsünde ist im tridentinischen Dekret „Super peccato originali“ (Sess. V; 1546) niedergelegt, das teilweise wörtlich den Beschlüssen der Synoden von Karthago und Oranien folgt. Das Konzil von Trient weist die Lehre zurück, dass Adams Verlust der von Gott empfangenen Heiligkeit und Gerechtigkeit nur für ihn allein und nicht auch für uns galt und dass er seiner Nachwelt nur Tod und Leiden, nicht aber die Sündenschuld übertrug. Es lehrt positiv, dass die Sünde, die der Tod der Seele ist, von allen seinen Nachkommen durch Abstammung, nicht durch Nachahmung, vererbt wird und dass sie in jedem einzelnen Menschen wohnt. Sie wird aufgehoben durch die Verdienste der Erlösung durch Jesus Christus, die in der Regel sowohl Erwachsenen als auch Kindern durch das Sakrament der Taufe verliehen werden. Deshalb werden auch Kinder zur Sündenvergebung (in remissionem peccatorum) getauft. D 789–791.

3. Beweise aus den Quellen des Glaubens

a) Schriftlicher Beweis

Das Alte Testament enthält Hinweise auf die Erbsünde. Vgl. vor allem Ps. 50:7: „Denn siehe, ich bin in Ungerechtigkeiten gezeugt worden, und meine Mutter hat mich in Sünden gezeugt.“ Hiob 14:4 (nach Vulg.): „Wer kann den unrein Gezeugten rein machen?“ Beide Stellen sprechen von einer angeborenen Sündhaftigkeit, sei dies im Sinne der Gewohnheitssünde oder lediglich der Neigung zur Sünde zu verstehen, bringen dies aber nicht in kausalen Zusammenhang mit der Sünde Adams. Der ursächliche Zusammenhang zwischen dem Tod der gesamten Menschheit und der Sünde unserer Ureltern (Urtod) wird jedoch im Alten Testament eindeutig festgestellt. Vgl. Eklus. 25:33; Weisheit 2:24.

Die Stelle, die den klassischen Beweis enthält, ist Röm. 5,12–21, in der der Apostel eine Parallele zieht zwischen dem ersten Adam, von dem Sünde und Tod auf die ganze Menschheit übertragen werden, und Christus, dem zweiten Adam, von dem Recht und Leben auf alle Menschen übertragen werden. V. 12: „Darum, wie durch einen Menschen die Sünde in diese Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so ist die Sünde über alle Menschen gekommen, an denen alle gesündigt haben (in quo omnes paccaverunt – ἐφʼ ᾧ πάντες ἥμαρτον) … 19. Denn wie durch des Ungehorsams eines Menschen wurden viele zu Sündern gemacht; so werden auch durch den Gehorsam eines Menschen viele gerecht gemacht werden.“

Unter Sünde (ἁμαρτία) ist ganz allgemein die Sünde zu verstehen, die hier personifiziert erscheint. Die Erbsünde ist also eingeschlossen. Gemeint ist die Schuld der Sünde und nicht die Folgen der Sünde. Der Tod wird ausdrücklich von der Sünde unterschieden und als Folge der Sünde dargestellt. Begierde ist nicht gemeint, weil die Sünde nach V. 18 ff. durch die Gnade der Erlösung Christi beseitigt wird, während die böse Begierde erfahrungsgemäß zurückbleibt.

β) Die Worte in quo (ἐφʼ ᾧ; V. 12 d) wurden vom hl. Augustinus und während des ganzen Mittelalters relativ zu unum hominem in Beziehung gesetzt: „Von einem Menschen … an dem alle gesündigt haben.“ Seit Erasmus trat die schon von den Vätern, insbesondere von den Griechen vorgeschlagene, fundiertere Konjunktionalbedeutung in den Vordergrund: ἐφʼ ᾧ = ἐπί τούτῳ ὅτι = „aufgrund dessen, dass alle gesündigt haben“ oder „weil alle gesündigt haben“ ; vgl. die sprachlichen Parallelen in 2 Kor. 5:4; Phil. 3:12; 4:10; Rom. 8:3. Da auch diejenigen sterben, die keine persönliche Sünde begangen haben (kleine Kinder), ist der Ursprung des leiblichen Todes keine persönliche Schuld, sondern eine von Adam ererbte Schuld. Vgl. V. 13 ff. und V. 19, wo die Sünde Adams als Grund für die Sündhaftigkeit der Vielen angegeben wird. Die heute allgemein angenommene Konjunktionalinterpretation entspricht der Erklärung des hl. Augustinus:

γ) Die Worte: „Viele (οἱ πολλοί) wurden zu Sündern gemacht“ (V. 19a) schränken die Universalität der Erbsünde nicht ein, da der Ausdruck „viele“ (im Gegensatz zu dem einen Adam oder Christus) parallel zu „ alle“ (πάντες) in V. 12 d und 18 a.

b) Beweis aus Tradition

St. Augustinus appelliert an die Überlieferung der Kirche gegen den pelagianischen Bischof Julian von Eclanum: „Nicht ich habe die Erbsünde erfunden, die der katholische Glaube von alters her festhält, sondern du, der sie leugnet, du bist ohne Zweifel ein neuer Ketzer“ (De nupt. et concup. II 12, 25). St. Augustinus führt in seinem Contra Julianum (L. I und II) einen formalen Beweis aus der Tradition an, in dem er St. Irenäus, St. Cyprian, Reticius von Autun, Olympius, St. Hilary, St. Ambrosius, Innozenz zitiert Ich, der heilige Gregor von Nazianz, der heilige Johannes Chrysostomus, der heilige Basilius und der heilige Hieronymus als Zeugen der katholischen Lehre. Viele Behauptungen der griechischen Kirchenväter, die auf der Eigenverantwortung für die Sünde bestehen und von der Erbsünde ganz abzusehen scheinen, sind als Gegensatz zum gnostisch-manichäischen Dualismus und zum origenistischen Präexistenzianismus zu verstehen. St.

Unwiderlegbarer Beweis für die Überzeugung der Urkirche von der Realität der Erbsünde ist die altchristliche Praxis der Kindertaufe „zur Vergebung der Sünde“ (in remissionem peccatorum). Vgl. St. Cyprian, Ep. 64, 5.

4. Dogma und Vernunft

Die Lehre von der Erbsünde kann nicht durch natürliche Vernunft bewiesen werden, dennoch wird die Tatsache der Erbsünde durch viele Zeichen belegt: peccati originalis in humano genere probabiliter quaedam signa evident (ScG IV 52). Solche Zeichen sind die schrecklichen moralischen Verirrungen der Menschheit und die vielen Abweichungen vom Glauben an den wahren Gott (Polytheismus, Atheismus).

§ 22. Das Wesen der Erbsünde

1. Falsche Ansichten

a) Die Ansicht von Peter Abaelard, dass die Erbsünde in ewiger Strafe besteht („reatus poenae aeternae“), ist falsch. Nach der Lehre des Konzils von Trient ist die Erbsünde eine wahre und richtige Sünde, also eine Sündenschuld. Vgl. D 376, 789, 792. Der heilige Paulus spricht von einer wirklichen Sünde. Rom. 5:12: „Alle haben gesündigt.“ Vgl. Rom. 5:19.

b) Die Erbsünde besteht nicht, wie die Reformatoren, die Baianer und die Jansenisten lehrten, in „der gewohnheitsmäßigen Begehrlichkeit, die auch bei Getauften eine wahre und eigentliche Sünde bleibt, aber nicht mehr zur Strafe gerechnet wird.“ Das Konzil von Trient lehrt, dass durch die Taufe alles weggenommen wird, was eine wahre und eigentliche Sünde ist, und dass die Begierde, die nach der Taufe zur moralischen Prüfung zurückbleibt, nur im uneigentlichen Sinne als Sünde bezeichnet wird. D 792. Dass die Sünde im Menschen bleibt, auch wenn sie nicht zur Strafe gerechnet wird, ist mit der paulinischen Rechtfertigungslehre als innerer Wandlung und Erneuerung unvereinbar. Der Gerechtfertigte wird vor der Gefahr der Ablehnung bewahrt, weil der Grund für die Ablehnung, die Sünde, beseitigt ist. Rom. 8:1: „Daher gibt es jetzt keine Verurteilung für die, die in Christus Jesus sind.“ Als Begehrlichkeit, in Folge der Zusammensetzung der menschlichen Natur aus Leib und Geist vorhanden wäre, als natürliches Übel, auch im reinen Naturzustand, es kann an sich nicht sündig sein, denn Gott hat alles gut geschaffen. D 428.

c) Die Erbsünde besteht nicht, wie ua Albert Pighius († 1542) und Ambrosius Catharinus, OP († 1553), lehrten, in einer bloßen äußeren Zurechnung der sündigen Tat Adams (Zurechnungstheorie). Nach der Lehre des Konzils von Trient wird Adams Sünde durch Erbschaft auf alle Kinder Adams übertragen und existiert als seine eigene eigentliche Sünde in jedem einzelnen von ihnen: propagatione, non imitatione transfusum omnibus, inest unicuique proprium. D 790. Vgl. D 795. Propriam iniustitiam Contrahunt. Nach der Lehre des Konzils von Trient besteht die Wirksamkeit der Taufe in einer wirklichen Ausrottung der Sünde, nicht in einer bloßen Nichtanrechnung einer fremden Schuld. D 792. Vgl. Rom. 5:12, 19.

2. Positive Lösung

Die Erbsünde besteht in der Entziehung der Gnade, die durch die freie Tat der Sünde verursacht wird, die das Haupt der Rasse begangen hat. ( Gesendet Communis .)

a) Das Konzil von Trient definierte die Erbsünde als Tod der Seele (mors animae: D 789). Der Tod der Seele ist aber das Fehlen des übernatürlichen Lebens, das heißt der heiligmachenden Gnade. In der Taufe wird die Erbsünde durch die Infusion der heiligmachenden Gnade ausgerottet (D 792). Daraus folgt, dass die Erbsünde ein Zustand der Gnadenlosigkeit ist. Dies ergibt sich aus dem paulinischen Gegensatz zwischen der von Adam ausgehenden Sünde und der von Christus ausgehenden Gerechtigkeit (Röm 5,19). Wie die von Christus verliehene Gerechtigkeit formal in der heiligenden Gnade besteht (D 799), so besteht die von Adam geerbte Sünde formal im Mangel an heiligender Gnade. Der Mangel an heiligmachender Gnade, die nach dem Willen Gottes vorhanden sein sollte, stellt fest, dass die Schuld der Erbsünde eine Abkehr von Gott bedeutet.

Da die ratio voluntarii, also das freie Eingehen von Schuld, zum Begriff der Formsünde gehört und als kleines Kind keine persönliche Willenshandlung vollbringen kann, muss bei der Erbsünde der Faktor der Spontaneität aus seinem Zusammenhang mit der Tat Adams erklärt werden der Sünde. Adam war der Repräsentant der gesamten Menschheit. Von seiner freiwilligen Entscheidung hing die Erhaltung oder der Verlust der übernatürlichen Begabung ab, die nicht ihm persönlich, sondern der menschlichen Natur als solcher geschenkt war. Seine Übertretung war daher die Übertretung des ganzen Menschengeschlechts. Papst Pius V. wies die Behauptung von Baius zurück, dass die Erbsünde den Charakter der Sünde an sich habe, ohne Bezug auf den Willen, dem sie entsprungen sei. D 1047. Vgl. St. Augustinus, Rückzug. I 12 (13), 5. S.th. II 81, 1.

b) Nach der Lehre des hl. Thomas besteht die Erbsünde formaliter in der Ungerechtigkeit, materialiter in der ungeregelten Begehrlichkeit. Bei jeder Sünde unterscheidet der heilige Thomas zwischen einem formellen und einem materiellen Element, der Abkehr von Gott (aversio a Deo) und der Hinwendung zum Geschöpf (conversio ad creaturam). Da sich die Hinwendung zum Geschöpf vor allem in der bösen Begierde manifestiert, sieht der heilige Thomas mit dem heiligen Augustinus in der Begierde, die selbst eine Folge der Erbsünde ist, das materielle Element der Erbsünde: peccatum originale materialiter quidem est concupiscentia, formaliter vero est defektus originalis iustitiae (S. th. I II 82, 3). Die Lehre von St. Thomas wurde teilweise von St. Anselm von Canterbury beeinflusst, der im Wesen der Erbsünde nur das Fehlen der ursprünglichen Gerechtigkeit sieht und teilweise von Augustinus, der die Erbsünde definiert als: eine böse Begierde mit ihrem Schuldzustand (concupiscentia cum suo reatu) und erklärt, dass der Schuldzustand (reatus ) wird durch die Taufe beseitigt, während die Begierde für eine moralische Prüfung (ad agonem) bestehen bleibt, aber nicht als Sünde. (Op. unref. c. Jul. I 71). Die meisten nachtridentinischen Theologen betrachten die Begierde nicht als einen wesentlichen Bestandteil der Erbsünde, sondern als deren Folge.

§ 23. Die Übertragung der Erbsünde

Die Erbsünde wird durch natürliche Zeugung weitergegeben. ( Auf jeden Fall .)

Das Konzil von Trient sagt: propagatione, non imitatione transfusum omnibus. D 790. In der Kindertaufe wird das reingewaschen, was sie sich durch die Zeugung zugezogen haben. D791.

Da die Erbsünde ein peccatum naturae ist, wird sie wie die menschliche Natur durch den natürlichen Zeugungsakt weitergegeben. Obwohl sie ihrem Ursprung nach eine einzige Sünde (D 790) ist, die allein die Sünde des Oberhauptes der Rasse ist (die Sünde Evas ist nicht die Ursache der Erbsünde), wird sie immer wieder durch natürliche Zeugung multipliziert, wann immer ein Kind Adams tritt ins Dasein. In jedem Akt der Zeugung wird die menschliche Natur in einem gnadenlosen Zustand mitgeteilt.

Die Hauptursache (causa efficiens principalis) der Erbsünde ist allein die Sünde Adams. Die instrumentelle Ursache (causa efficiens instrumentalis) ist der natürliche Zeugungsakt, der die Verbindung des einzelnen Menschen mit dem Stammeshaupt hervorbringt. Die mit dem Zeugungsakt verbundene eigentliche Begierde, die sexuelle Lust (Libido), ist entgegen der Auffassung des hl. Augustinus (De nuptiis et concup. I 23, 25; 24, 27) weder Ursache noch unausweichliche Bedingung dafür die Reproduktion der Erbsünde. Sie ist nur eine Begleiterscheinung des Zeugungsaktes, der an sich allein die instrumentelle Ursache der Weitergabe der Erbsünde ist. Vgl. S. th. 1 II 82, 4 zu 3.

Einwände

Aus der christlichen Lehre von der Reproduktion der Erbsünde folgt nicht, wie die Pelagianer behaupteten, dass Gott der Urheber der Sünde ist. Die von Gott geschaffene Seele ist ihrer natürlichen Beschaffenheit nach gut. Der Zustand der Erbsünde bedeutet das Fehlen eines übernatürlichen Vorteils, auf den das Geschöpf keinen Anspruch hat. Gott ist nicht verpflichtet, die Seele mit dem Schmuck der heiligenden Gnade zu erschaffen. Dass der neugeschaffenen Seele die übernatürliche Begabung verweigert wird, ist nicht Gott anzulasten, sondern dem Menschen, der seine Freiheit missbraucht. Auch hier folgt aus dieser Lehre nicht, dass die Ehe schlecht ist. Der eheliche Zeugungsakt ist gut, weil er objektiv, d. h. nach seiner Anpassung an seinen Zweck, und subjektiv, d.

§ 24. Die Folgen der Erbsünde

Die Folgen der Erbsünde werden nach Lukas 10,30 von den scholastischen Theologen in dem Axiom zusammengefasst: Durch Adams Sünde wird der Mensch der übernatürlichen Gaben beraubt und in seiner Natur verletzt (spoliatus gratuitis, vulneratus in naturalibus). Das Wort gratuita bedeutet normalerweise nur die absolut übernatürlichen Gaben und naturalia die Gaben der Integrität, die Teil der Fähigkeiten und Kräfte des Menschen vor dem Fall waren. Vgl. S. th. 1 II 85, 1; Gesendet. II d. 29q. 1a.2.

1. Verlust der übernatürlichen Gabe

Im Zustand der Erbsünde wird dem Menschen die heiligmachende Gnade und alles, was dazu gehört, sowie die übernatürlichen Gaben der Lauterkeit entzogen. ( De fide _in Bezug auf die heiligmachende Gnade und das_ Donum Immortalitatis . D 788 ff .)

Das Fehlen der heiligmachenden Gnade hat als Abwendung des Menschen von Gott Schuldcharakter und als Abwendung Gottes vom Menschen Strafcharakter. Das Fehlen der Gaben der Integrität führt dazu, dass der Mensch der Begierde, dem Leiden und dem Tod ausgesetzt ist. Diese Ergebnisse bleiben auch nach der Ausrottung der Erbsünde bestehen, nicht als Strafe, sondern als sogenannte Poenalitates, das heißt als Mittel, das dem Menschen gegeben wird, um die Praxis der Tugend und der moralischen Integrität zu erreichen. Die von der Erbsünde befleckte Person findet sich in der Gefangenschaft und Sklaverei des Teufels wieder, den Jesus „den Fürsten“ und St. Paulus „den Gott dieser Welt“ nennt (2. Korinther 4,4). Vgl. Hebr. 2:14; Petrus 2:19.

2. Verwundung der Natur

Die Verwundung der Natur darf bei den Reformatoren und den Jansenisten nicht als völlige Verderbnis der menschlichen Natur aufgefasst werden. Im Zustand der Erbsünde besitzt der Mensch die Fähigkeit, natürliche religiöse Wahrheiten zu kennen und natürliche moralisch gute Handlungen auszuführen. Das Vatikanische Konzil lehrt, dass der Mensch mit seiner natürlichen Erkenntniskraft die Existenz Gottes mit Sicherheit erkennen kann. D 1785, 1806. Das Konzil von Trient lehrt, dass der freie Wille nicht verloren ging oder durch den Fall Adams ausgelöscht wurde. D 815.

Die Verwundung der Natur erstreckt sich sowohl auf den Körper als auch auf die Seele. Das 2. Konzil von Oranien (529) erklärte: totum, dh secundum corpus et animam, in deterius hominem Commutatum (esse) (der ganze Mensch wurde körperlich und seelisch zum Schlechteren verändert). D 174. Vgl. D 181, 199, 793. Neben den beiden Wunden des Leibes, der Leidensempfindlichkeit (passibilitas) und der Sterblichkeit (mortalitas), zählen die Theologen bei St. Thomas (S. th. 1 II 85, 3) vier Wunden auf der Seele, die den vier Kardinaltugenden entgegengesetzt sind: a) Unwissenheit (ignorantia), das heißt die Schwierigkeit, die Wahrheit zu erkennen (Gegensatz zur Klugheit), b) Bosheit (malitia), das heißt die Schwächung der Kraft der Wille (Gegenteil der Gerechtigkeit), c) Schwäche (infirmitas), also das Zurückschrecken vor Schwierigkeiten im Kampf um das Gute (Gegenteil der Standhaftigkeit), d) Begierde (concupiscentia) im engeren Sinne, dh die Begierde nach Befriedigung der Sinne gegen das Urteil der Vernunft (Gegensatz zur Mäßigkeit). Die Wunden des Körpers entstehen durch den Verlust der übernatürlichen Gaben der Unmöglichkeit und Unsterblichkeit, die Wunden der Seele durch den Verlust der übernatürlichen Gabe der Freiheit von Begierde.

Es ist umstritten, ob die Verletzung der Natur ausschließlich im Verlust der übernatürlichen Gaben besteht, oder ob die menschliche Natur zusätzlich auf zufällige Weise intrinsisch geschwächt wird. Die erstere Sichtweise, die von St. Thomas und den meisten Theologen vertreten wird, begreift die Verwundung der Natur nur als relativ, dh im Vergleich zu ihrem ursprünglichen Zustand, während die letztere Sichtweise sie als absolut auffasst und sie als eine Verschlechterung visualisiert Vergleich mit dem reinen Naturzustand. Nach ersterer Auffassung ist der in Erbsünde Geborene für den Menschen im reinen Naturzustand wie der Entkleidete für den Unbekleideten (nudatus ad nudum); nach letzterer Ansicht wie der Kranke zum Gesunden (aegrotus ad sanum). Die erstere Ansicht ist vorzuziehen, da die sündige Tat Adams, was nur einmal vorgekommen ist, konnte weder in seiner eigenen Natur noch in der Natur seiner Nachkommen eine böse Gewohnheit und damit eine Schwächung der natürlichen Kräfte bewirken. Vgl. S. th. 1 II 85, 1. Es muss jedoch zugegeben werden, dass die gefallene menschliche Natur infolge individueller und sozialer Verirrungen unter den Zustand der reinen Natur gesunken ist.

§ 25. Seelen, die dieses Leben im Zustand der Erbsünde verlassen, sind von der seligen Gottesschau ( De fide ) ausgeschlossen.

Das 2. Generalkonzil von Lyon (1274) und das Konzil von Florenz (1438–45) erklärten: illorum animas, qui in actuali mortali peccato vel solo originali decedunt, mox in infernum descendere, poenis tamen disparibus puniendas (die Seelen derer, die sterben in der Erbsünde sowie diejenigen, die in der eigentlichen Todsünde sterben, gehen sofort in die Hölle, aber ihre Bestrafung ist sehr unterschiedlich). D 464, 693.

Das Dogma wird durch die Worte unseres Herrn gestützt: „Wenn jemand nicht wiedergeboren wird aus Wasser und dem Heiligen Geist, kann er nicht in das Reich Gottes eingehen“ (Johannes 3,5).

Die geistliche Wiedergeburt von Kleinkindern kann außersakramental durch die Bluttaufe erfolgen (vgl. Bluttaufe der Kinder von Bethlehem). Andere Notmittel der Taufe für sterbende Kinder ohne sakramentale Taufe, wie Gebet und Wunsch der Eltern oder der Kirche (stellvertretende Wunschtaufe – Cajetan), oder die Erlangung des Gebrauchs der Vernunft im Augenblick des Todes, damit der Sterbende Kind kann sich für oder gegen Gott entscheiden (Wunschtaufe – H. Klee), oder Leiden und Tod des Kindes als Quasi-Sakrament (Leidenstaufe – H. Schell), sind zwar möglich, aber ihre Wirklichkeit nicht beweisbar Offenbarung. Vgl. D712.

Bei der Höllenstrafe unterscheiden Theologen zwischen der „poena damni“, die im Ausschluss aus der seligen Gottesschau besteht, und der „poena sensus“, die durch äußere Einwirkung verursacht wird und die auch noch nach dem Tod sinnlich wahrgenommen wird Auferstehung des Leibes. Während St. Augustinus und viele lateinische Kirchenväter der Meinung sind, dass Kinder, die in der Erbsünde sterben, auch „poena sensus“ erleiden müssen, wenn auch nur eine sehr milde (mitissima omnium poena: Enchir. 93), sind die griechischen Kirchenväter (z. St. Gregor von Nazianz, Or. 40, 23), und die Mehrheit der Scholastiker und neueren Theologen lehren, dass sie nur „poena damni“ erleiden. Die Erklärung von Papst Innozenz III. spricht sich für diese Lehre aus: Poena originalis peccati est carentia visionis Dei (= poena damni) actualis vero poena peccati est gehennae perpetuae cruciatus (= poena sensus). D 410. Ein Zustand natürlicher Glückseligkeit ist mit „poena damni“ vereinbar. Vgl. St. Thomas, De malo, 5, 3; Gesendet. II d. 33q. 2 ein. 2.

Theologen gehen normalerweise davon aus, dass es für Kinder, die ohne Taufe sterben, einen besonderen Ort oder Zustand gibt, den sie Limbus Puerorum (Kinder-Limbus) nennen. Papst Pius VI. vertrat diese Ansicht gegen die Synode von Pistoia. D 1526.

Welche spezifische tatsächliche sündige Tat haben Adam und Eva in der katholischen Lehre begangen, und welche Autoritätsebene kann auf diese Lehre angewendet werden?

Bevor wir fortfahren, stimmen wir darin überein, dass es zwei Menschen in Eden gab, als die Erbsünde in die Welt kam. Diese beiden Individuen haben gegen Gott gesündigt. Das bedeutet nicht, dass sie dasselbe Vergehen gegen ihren Schöpfer begangen haben. Denn Adam hat gesündigt und Eva hat gesündigt.

Obwohl die Doktrin der Erbsünde in den Kirchenlehren auf der höchstmöglichen Ebene ( de fide ) gehalten wird, bleibt der Urheber des Sündenfalls Adam, nicht Eva, obwohl Eva die erste Sünde war.

Bedeutung [der Erbsünde]

Erbsünde kann verstanden werden als: (1) die Sünde, die Adam begangen hat; (2) eine Folge dieser ersten Sünde, des erblichen Makels, mit dem wir aufgrund unseres Ursprungs oder unserer Abstammung von Adam geboren werden.

Von frühester Zeit an war die letztere Bedeutung des Wortes gebräuchlicher, wie aus der Aussage des hl. Augustinus hervorgeht: „Die vorsätzliche Sünde des ersten Menschen ist die Ursache der Erbsünde“ (De nupt. et concup., II, xxvi , 43). Es ist der erbliche Makel, der hier behandelt wird. Was die Sünde Adams betrifft, müssen wir weder die Umstände untersuchen, unter denen sie begangen wurde, noch die Exegese des dritten Kapitels der Genesis machen. - Erbsünde (Katholische Enzyklopädie)

Der heilige Thomas von Aquin erklärt in seiner Summa, dass Adam für die Weitergabe der Erbsünde an die gesamte Menschheit verantwortlich war und nicht Eva:

Die Lösung dieser Frage ergibt sich aus dem Gesagten. Denn es wurde gesagt, dass die Erbsünde vom ersten Elternteil übertragen wird, insofern er der Beweger bei der Zeugung seiner Kinder ist. Daher wurde gesagt, dass jemand, der nur materiell aus menschlichem Fleisch gezeugt würde, sich nicht zusammenziehen würde Erbsünde. Nun ist es offensichtlich, dass nach Meinung der Philosophen das aktive Prinzip der Zeugung vom Vater kommt, während die Mutter die Materie bereitstellt. Daher wird die Erbsünde nicht von der Mutter, sondern vom Vater begangen; so dass dementsprechend, wenn Eva und nicht Adam gesündigt hätte, ihre Kinder keine Erbsünde begangen hätten; wohingegen, wenn Adam und nicht Eva gesündigt hätte gesündigt, würden sie es zusammenziehen. -Ob, wenn Eva und nicht Adam gesündigt hätte, ihre Kinder sich die Erbsünde zugezogen hätten?

Hier ist, was der hl. Thomas von Aquin über die besonderen Sünden von Adam und Eva zu sagen hat:

Die Schwere einer Sünde hängt eher von der Art als von den Umständen dieser Sünde ab. Dementsprechend müssen wir behaupten, dass, wenn wir den Zustand dieser Personen betrachten, die Sünde des Mannes (Adam) umso schwerer ist, weil er vollkommener war als die Frau (Eva).

In Bezug auf die Gattung der Sünde selbst wird die Sünde eines jeden als gleich angesehen, da jeder aus Stolz gesündigt hat. Daher sagt Augustinus (Gen. ad lit. xi, 35): "Eva, indem sie sich entschuldigt, verrät die Ungleichheit des Geschlechts, obwohl die Gleichheit des Stolzes."

Aber in Bezug auf die Art des Stolzes sündigte die Frau aus drei Gründen schwerer. Erstens, weil sie aufgeblasener war als der Mann. Denn die Frau glaubte an die überzeugenden Worte der Schlange, nämlich dass Gott ihnen verboten hatte, von dem Baum zu essen, damit sie ihm nicht ähnlich würden; so dass ihr Stolz in dem Wunsch, Gottes Ebenbild durch das Essen der verbotenen Frucht zu erlangen, den Höhepunkt des Wunsches erreichte, etwas gegen Gottes Willen zu erlangen.Andererseits glaubte der Mann das nicht; darum wollte er Gottes Ebenbild nicht gegen Gottes Willen erreichen, sondern sein Stolz bestand darin, es aus eigener Kraft erreichen zu wollen. Zweitens hat die Frau nicht nur selbst gesündigt, sondern dem Mann die Sünde nahegelegt; darum sündigte sie sowohl gegen Gott als auch gegen ihren Nächsten. Drittens wurde die Sünde des Mannes dadurch gemindert, dass er, wie Augustinus sagt (Gen. ad lit. xi, 42), „aus einem gewissen freundlichen Wohlwollen in die Sünde einwilligte, weswegen ein Mann manchmal Anstoß erregen wird Gott lieber, als sich seinen Freund zum Feind zu machen. Dass er das nicht hätte tun sollen, zeigt der gerechte Ausgang des göttlichen Urteils.“

Es ist daher offensichtlich, dass die Sünde der Frau schwerwiegender war als die des Mannes. - Frage 163. Die Sünde des ersten Menschen

St. Thomas hat mehr über die Tugend der Jungfräulichkeit vor dem Sündenfall:

St. Thomas schließt logisch, dass es vor dem Sündenfall keinen Platz für die Tugend der Jungfräulichkeit gegeben hätte. „Enthaltsamkeit“, sagt er, „wäre im Zustand der Unschuld nicht lobenswert gewesen, während sie in unserem gegenwärtigen Zustand lobenswert ist, nicht weil sie die Fruchtbarkeit beseitigt, sondern weil sie ungeordnetes Verlangen ausschließt. In diesem Zustand wäre die Fruchtbarkeit ohne Lust gewesen.“

„Continentia in statu unknowniae non fuisset laudabilis, quae in tempore isto laudatur non propter faultum fecunditatis, sed propter remotionem inordinatae libidinis. Tunc autem fuisset fecunditas absque libidine.“ (Ibid.: 98, 2 ad 3:) - Die Vollkommenheit unserer Ureltern, nach St. Thomas von Aquin

St. Augustinus war der Hauptförderer des Dogmas der Erbsünde:

Viele Christen, die bekennen, an die Lehre von der Erbsünde zu glauben, wissen nicht, was sie lehrt. Noch mehr Christen kennen seine Geschichte und seinen Ursprung nicht: dass es seine Wurzeln in einer heidnischen Philosophie hatte, dass es sich entwickelt hat und dass es im fünften Jahrhundert n. Chr. Zu einem Dogma der römisch-katholischen Kirche gemacht wurde, hauptsächlich durch den Einfluss von Augustinus . - Ursprung und Geschichte der Erbsündenlehre

Ich schließe mich der Ansicht des heiligen Augustinus an, dass die tatsächliche Sünde, die Adam und Eva begangen haben, ein sexueller Akt war … wie CCC400 feststellt … „die Vereinigung von Mann und Frau wird Gegenstand von Spannungen, ihre Beziehungen sind fortan von Lust und Herrschaft geprägt“ und CCC405 „…. aber die menschliche Natur ist nicht vollständig verdorben: Sie ist in den ihr eigenen natürlichen Kräften verwundet, der Unwissenheit, dem Leiden und der Herrschaft des Todes unterworfen und zur Sünde geneigt – eine Neigung zum Bösen, die Begierde genannt wird Die CCC, die von der hl. Augustinus-Lehre herrührt, wird klar ausgedrückt: ZEICHNET DURCH LUST und fleischliche Begierde … wie der hl. Paulus bekräftigte und sagte: „Der heilige Paulus sagt: „Das Fleisch begehrt gegen den Geist und der Geist gegen das Fleisch …“ (Galater 5:17).

1. Gott schuf Adam und Eva in erster Linie, um Frucht zu tragen und sich zu vermehren. CCC372 „Mann und Frau wurden „füreinander“ geschaffen – nicht, dass Gott sie halb gemacht und unvollständig zurückgelassen hätte: Er hat sie als Gemeinschaft von Personen geschaffen, in der jeder dem anderen „Gehilfe“ sein kann, denn sie sind gleich als Personen ("Knochen meiner Knochen...") und komplementär als männlich und weiblich. In der Ehe vereint Gott sie so, dass sie, indem sie „ein Fleisch“245 bilden, menschliches Leben weitergeben können: „Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde.“ und Eltern kooperieren auf einzigartige Weise im Werk des Schöpfers.“
2. Patriarchen glauben, dass Adam und Eva zuerst Perfektion oder Theosis durchlaufen müssen. CCC367 „…Spirit“ bedeutet, dass der Mensch von der Schöpfung an zu einem übernatürlichen Ende berufen ist und dass seine Seele unentgeltlich über alles, was sie verdient, zur Gemeinschaft mit Gott erhoben werden kann.“ Wir können also sehen, dass Gott Adam ein übernatürliches Leben befahl, was bedeutet, eine Vollkommenheit zu erreichen, die der Kirchenvater „Theosis“ nannte.
3. Gottes Gebote Adams sind in Jesu Worten klar: „Sei vollkommen, wie dein Vater im Himmel vollkommen ist“ (Mt5:48) und Gott der Vater macht deutlich, „dass nichts Unreines in das Reich Gottes kommen wird“. CCC364 „Der menschliche Körper teilt in der Würde des "Ebenbildes Gottes": Es ist ein menschlicher Leib, gerade weil er von einer geistlichen Seele beseelt ist, und es ist die ganze menschliche Person, die dazu bestimmt ist, im Leib Christi ein Tempel des Geistes zu werden :…Der Mensch ist verpflichtet, seinen Körper für gut zu halten und ihn in Ehren zu halten, da Gott ihn geschaffen hat und ihn am Jüngsten Tag auferwecken wird. „
4. Adam wusste, dass Gott ihr Eva (Mutter der Lebenden) gegeben hatte, um Nachkommen hervorzubringen, die in den Augen Gottes perfekt und angenehm und des Himmels würdig waren, und um diesen Zyklus der Fortpflanzung zu wiederholen ... CCC358 „Gott hat alles für den Menschen erschaffen,222 aber der Mensch wiederum wurde geschaffen, um Gott zu dienen und zu lieben und ihm die ganze Schöpfung zurückzugeben:“
5. Um einen heiligen Nachwuchs hervorzubringen, müssen Adam und Eva vervollkommnet/theosis werden, die nicht mit Lust befleckt sind Pro-Creation ... Und wir können sehen, dass Jesus im Evangelium betont, dass lustvolle Gedanken eine Todsünde sind ...

6. Dem idealen Fortpflanzungsentwurf Gottes, um eine heilige/unbefleckte Nachkommenschaft hervorzubringen, wurde von Adam & Eva nicht gefolgt...Und so zeigte uns Gott im Alten Testament, wie Adam & Eva es hätten tun sollen...Die Zeugung obwohl sexuelle Handlungen in der Natur kann geheiligt werden, um eine makellose Nachkommenschaft hervorzubringen, wenn sowohl Männchen als auch Weibchen sie gemäß dem Willen Gottes und in der Gegenwart Gottes verzehren (CCC398) ... St. Joachim & St. Anne zeigten uns den Weg, indem sie das taten Zeugung ohne Selbstbefriedigung des Fleisches ... was bedeutet, dass lustvolle Gedanken fehlten ... nur reine Taten mit vollkommenem Gehorsam gegenüber dem Willen Gottes, um einen heiligen Nachwuchs hervorzubringen. Die selige Jungfrau sagte zur hl. Birgitta von Schweden: (Buchautor Raphael Brown) „Es ist eine Wahrheit, dass ich ohne Erbsünde und nicht in Sünde empfangen wurde. Eine goldene Stunde war meine Vorstellung. Mein Sohn schloss sich meinem Vater und meiner Mutter in einer so keuschen Ehe an, dass eine reinere Vereinigung noch nie gesehen wurde. Die Sinnlichkeit war in ihnen ausgelöscht. So wurde mein Fleisch durch göttliche Liebe geformt. „Der verstorbene Raphael Brown war ein bekannter Autor und weltlicher Franziskaner, der viele katholische und franziskanische Werke schrieb und übersetzte. Der obige Artikel ist ein Auszug aus seinem Buch The Life of Mary as Seen by the Mystics, Tan, 1991.

7. Satan zerstörte Gottes Plan und verzerrte die Reinheit des sexuellen Aktes in der Fortpflanzung, indem er zuerst Selbstbefriedigung bei Eva einführte (meine persönliche Meinung, Eva masturbierte zuerst, indem sie die Frucht/den Mutterleib berührte) ... Dann verführte sie Adam dazu, Gottes Gebote zu übertreten die sexuellen Handlungen gemeinsam auf die bösen Einflüsterungen der Schlange ausführen ... Da Satan während des sexuellen Akts anwesend war, stellen Sie sich vor, wie weit Adam und Eva ihren Körper zur Selbstbefriedigung ausnutzen. Ich wusste nicht, dass das Gedicht von Valtorta eine Passage über Eva hatte, die selbstsüchtig ihren Körper erweckte, die Frucht und der Baum des Lebens symbolisierten den Schoß einer Frau… Wie wir Katholiken in Ave Maria beteten… „und gesegnet ist die Frucht DEINES GEBERS, Jesus“ (Gedicht von Valtorta)Satan wollte dem Menschen diese intellektuelle Jungfräulichkeit nehmen und mit seiner giftigen Zunge schmeichelte und liebkoste er Evas Glieder und Augen, aufregende Reflexionen und eine Scharfsinnigkeit, die sie vorher nicht hatten, weil Bosheit sie noch nicht berauscht hatte. Sie sah". Und als sie es sah, wollte sie es versuchen. Ihr Fleisch war erregt. Oh! Wenn sie zu Gott gerufen hätte! Wenn sie zu Ihm geeilt wäre und gesagt hätte: "Vater! Die Schlange hat mich gestreichelt und ich bin bestürzt." Aber da dies von der katholischen Kirche nicht genehmigt wurde, lebe ich es nach dem Urteil der Leser.

8. Adam wusste, dass Gott konditioniert und Gebote hatte, bevor er die sexuellen Fortpflanzungshandlungen durchführte ... dass sie beide zuerst Perfektion / Theosis erreichen mussten, aber da sie ihren Drang nicht kontrollierten, wusste Adam, dass die zu zeugenden Nachkommen Gott nicht gefallen würden ... und Also beging Adam die Sünde von Onan ... Adam verschüttete absichtlich den Samen, um zu vermeiden, dass unvollkommene Nachkommen hervorgebracht wurden ... (nur persönliche Gedanken, diese Taten Adams verdienten die Todesstrafe) (Gen 38: 9) Onan wusste, dass die Nachkommen es nicht tun würden sei sein; Als er also zur Frau seines Bruders ging, verschwendete er seinen Samen auf dem Boden, um seinem Bruder keine Nachkommen zu geben… Gott verurteilte die Sünde von Onan zum Tod… Im Neuen Testament finden wir zahlreiche Passagen über die Sünde der Fleisch in Römer & Galater, das zum Tod führte..

9. Diese sexuelle Handlung, die in Gegenwart von Satan/Schlange begangen wurde, machte Adam und Eva zu einem Verstoß gegen das Gebot Gottes. Wenn Eva der Versuchung der Schlange widerstanden hätte, wäre das ihre Theosis ... und Adam, wenn er der Verführung von Eva widerstanden hätte, wäre das seine Theosis gewesen. 17“ Aber von dem Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sollst du nicht essen, denn an dem Tag, an dem du davon isst, wirst du sicherlich sterben.“ Was bedeutet die Strafe, die Gott impliziert, wenn er „an dem TAG“ sagt, Adam erleidet zweierlei des Todes an einem TAG… 1. geistlicher Tod – buchstäblich an dem Tag, an dem der sexuelle Akt mit Bosheit von einer Schlange inspiriert wurde 2. physischer Tod – auch an einem TAG… aber wir müssen die Passage aus 2Petrus 3:8 verwenden „Aber du musst Vergesst eines nicht, liebe Freunde: Ein Tag ist für den Herrn wie tausend Jahre,

10. Und so sieht Gott, dass Adam den Samen verschüttet hat, obwohl er wusste, dass die Nachkommenschaft unvollkommen ist … er verdiente das Urteil Gottes, das der Tod ist … wie wir in der Geschichte von Onan erzählen können (das ist meine persönliche Reflexion, as Die Frage sucht mehr nach den tatsächlichen Sünden, die auf möglichen menschlichen Handlungen basieren und nicht auf theologischen und lehrmäßigen Referenzen ... die Bibel schweigt zu den tatsächlichen Taten ... Ich erkläre nicht die Wahrheit, sondern biete eine mögliche Darstellung der begangenen Taten )..S&IHMMP4us.Amen