Warum hält sich die römisch-katholische Kirche nicht an die Klarheit der Schrift?

Nach den sehr begrenzten Nachforschungen, die ich bisher durchgeführt habe, scheint es, dass die RCC sich nicht an die Klarheit der Schrift hält. Ich bin nicht sicher, dass dies wahr ist, obwohl es so scheint.

Die Bedeutung von „Klarheit der Schrift“:

Die Dinge, die für die Errettung bekannt, geglaubt und beachtet werden müssen, werden an irgendeiner Stelle der Heiligen Schrift so klar dargelegt und offengelegt, dass nicht nur die Gelehrten, sondern auch die Ungelehrten bei gebührendem Gebrauch der gewöhnlichen Mittel, zu einem ausreichenden Verständnis von ihnen gelangen kann. ( Wikipedia )

Habe ich Recht, und wenn ja, warum hält die römisch-katholische Kirche nicht an einem solchen Glauben fest?

calledtocommunion.com/2009/09/… Für jeden, der geneigt sein könnte, diese Frage zu beantworten, könnte dies eine gute Ressource sein

Antworten (1)

Klarheit wird in der katholischen Welt wahrscheinlich kein allzu populäres Wort sein. Die katholische Kirche hält keine Schrift für selbstinterpretierend, nicht einmal die Dinge, die offensichtlich erscheinen; dies ist ein Schutz, um eine authentische Lehrautorität der Kirche zu bewahren.

In einem Dokument zur Förderung der Einheit zwischen christlichen Kirchen in den 1970er Jahren wurde auf diesen Unterschied zwischen allen Konfessionen hingewiesen, die nach der Reformation gegründet wurden:

In der Kirchengeschichte hat sich der Unterschied zwischen Katholiken und Reformierten immer auf die Alternative „Schrift und Tradition“ und „nur Schrift“ konzentriert. Die Katholiken betonten die Notwendigkeit und die Autorität des kirchlichen Lehramtes bei der Auslegung der Schrift, während die Reformierten erklärten, dass die Schrift sich selbst auslege und als Gottes Wort strikt von aller menschlichen Tradition zu unterscheiden sei, und wollten damit nicht gerecht werden nur auf die Rechtfertigungslehre, sondern auch auf das Gesamtzeugnis des Alten und Neuen Testaments.

DIE GEGENWART CHRISTI IN KIRCHE UND WELT

und auch ein Unterschied zwischen Evangelikalen und Katholiken im Besonderen:

Evangelikale erkennen die Weisheit an, auf die Kirche und ihre Lehrer in Vergangenheit und Gegenwart zu hören, wenn sie versuchen, Gottes Wort zu verstehen, aber sie bestehen darauf, dass jeder Gläubige frei sein muss, seine persönliche Verantwortung vor Gott wahrzunehmen, indem er sein Wort hört und ihm gehorcht . Während die Auslegungen der Kirche oft hilfreich sind, sind sie letztendlich nicht notwendig, weil die Schrift unter der Erleuchtung des Geistes selbstauslegend und klar (klar) ist.

So hat Zeitgenossenschaft in unseren beiden Gemeinschaften inzwischen unterschiedliche Bedeutungen. Jeder erkennt an, dass das Wort Gottes für und in unserer heutigen Welt gehört werden muss. Für Katholiken ist Gottes Wort zeitgemäß in dem Sinne, dass es innerhalb der lebendigen Kirche gehört und ausgelegt wird. Für Evangelikale ist es in dem Sinne zeitgemäß, dass seine Wahrheit durch die Erleuchtung des Heiligen Geistes auf die moderne Welt angewendet werden muss.

DER EVANGELISCH-RÖMISCH-KATHOLISCHE DIALOG ZUR MISSION, 1977-1984

Katholiken haben immer drei Säulen vertreten, die Heilige Schrift, die Heilige Tradition und die lehramtliche Lehre. Diese drei zusammen bilden die Hinterlegung des Glaubens. Ich glaube nicht, dass Sie im Mittelalter oder früher Beweise dafür finden werden, dass die Schrift leicht zu lesen ist. Dann lag es definitiv an den Priestern zu interpretieren. Passionsspiele und Kunst waren ein deutliches Zeugnis des Evangeliums, aber die Priester waren es ebenso wie die Apostel vor ihnen.

Und die Vorstellung, dass die Heilige Schrift so einfach zu verstehen ist, dass jeder Dummkopf es tun kann, wird von der Bibel selbst als unbiblisch dargestellt. Als Philip zu Besuch in Äthiopien vorbeischaute, sagte der Eunuch (der wahrscheinlich kein Dummy war). „Wie kann ich verstehen, was ich lese (über Jesaja sprechen), wenn es mir nicht jemand zeigt“ (Apostelgeschichte 8,31). Und der heilige Petrus sagt, dass die Lehren von den Ungelehrten und Unbeständigen schwer zu verstehen sind – und sie interpretieren sie zu ihrer eigenen Zerstörung (2. Petrus 3:16). Hoffentlich interpretiere ich das nicht falsch.

Selbst hier sind Katholiken weise zu sagen, dass dies „nur meine Meinung“ über die Heilige Schrift ist (obwohl ich sie direkt aus „Eine Textkonkordanz der Heiligen Schrift“ entnommen habe), weil wir keine Lehrfakultät in der Kirche haben .

Nur eine Anmerkung zu Ihrem vorletzten Absatz: Die Klarheit der Schrift ist nicht der Glaube, dass alles in der Bibel leicht zu verstehen ist, sondern nur die Kern- und wesentlichen Lehren des Evangeliums.
Die Informationen hier darüber, was RCC glaubt , sind für diese Frage hilfreich, aber Sie scheinen missverstanden zu haben, was die Schärfe der Schrift überhaupt bedeutet, und versäumen es daher, etwas Relevantes dazu zu sagen. Niemand behauptet, dass „selbst ein Dummy das kann“, außer in einem sehr grundlegenden Sinne salvitischer Überzeugungen. Im Gegenteil, die meisten Protestanten behaupten, dass einige Teile der Schrift schwer zu verstehen oder sogar Geheimnisse sind (siehe das WCF-Zitat in der Frage).
@Caleb: Ich versuche nicht, gemein oder abfällig zu sein, aber gibt es einen Punkt in der Schrift, der nur für die sehr grundlegenden salvitischen Überzeugungen klar ist? Wenn es Teile gibt, die schwer zu verstehen sind, dann brauchen wir die Heilige Tradition und die lehramtliche Lehre, um uns zu helfen, diese Teile zu verstehen, oder riskieren, diese Teile der Schrift als „zu schwierig“ beiseite zu legen und nur einen Teil der Wahrheit zu verkünden.
@caleb, das nächste, worüber man Informationen finden würde, ist die selbstinterpretierende Natur der Schrift. Ich könnte viele Meinungen über die Klarheit der Schrift abgeben, aber diese wären weniger nützlich. Ich denke, eine herausragende Antwort würde überlegen, wie jemand weiß, welche Teile der Schrift für die Erlösung notwendig sind (dh mein Fleisch essen) und ob dies eine von Tradtiion überlieferte Interpretation erfordert.