Welche Verantwortung hatte Golda Meir für den Jom-Kippur-Krieg?

Ich habe in dem Buch „The Iron Wall“ von Avi Shlaim gelesen, dass dort eine Beschreibung des Yom-Kippur-Krieges stattfand, der stattfand, weil Golda Meir darauf bestand, Teile des Sinai zu behalten und sie nicht nach Ägypten gegen Frieden einzutauschen. In einem Kapitel mit dem Titel "Immobilisierung" im Buch des Autors wurde am Ende beschrieben, dass Meir ein ähnliches Friedensabkommen gegeben wurde wie Menachem Begin (Zu Begins Zeit wurde ein Friedensabkommen unterzeichnet, das sich auf die Rückkehr des Sinai bezog nach Ägypten für den Frieden zwischen den Ländern). Es wurde auch beschrieben, dass es Meirs Schuld war, die Vereinbarung nicht zu akzeptieren, eine Situation, die später zu einem Krieg führte.

Wie viele Beweise sprechen für oder gegen Meirs Versagen in der Diplomatie/Politik, Frieden mit Ägypten zu erreichen und den Jom-Kippur-Krieg zu verhindern?

Ich persönlich stimme zu, da es dem entspricht, was mir beigebracht wurde (und offensichtlich haben Geheimdienstfehler dazu geführt, dass der Krieg eine Beinahe-Katastrophe war, aber keinen Krieg an und für sich verursachen würde ). Aber ich denke, dass die gestellte Frage ein bisschen Meinung ist -basiert/hypothetisch, da Ägypten nur ein Teilnehmer auf der arabischen Seite des Krieges war. Vielleicht könnten Sie eine Umformulierung in Betracht ziehen, um sich darauf zu konzentrieren, ob Golda Meir ägyptische Friedensangebote vorgelegt wurden?
Als die Vereinbarungen von Camp David zustande kamen, waren die Experten der Meinung, dass nur Menachem Begin jemals ein solches Abkommen hätte unterzeichnen können, weil er Menachem Begin nicht als Oppositionsführer hatte, um es zunichte zu machen.
Beachten Sie, dass es nicht im Bereich der israelischen Exekutive lag und liegt, dass ein Premierminister einseitig ein Friedensabkommen unterzeichnet; jede solche Vereinbarung muss von der Knesset genehmigt werden: thecrimson.com/article/1978/9/28/… . Beachten Sie auch, dass ein Nebeneffekt des Jom-Kippur-Krieges war, dass das israelische Militär begann, die ägyptischen Streitkräfte als kompetent wahrzunehmen, eine Meinung, die beispielsweise 1967 nicht existierte. Dies beeinflusste auch die zivile Meinung über das Abkommen innerhalb Israels .
Ich habe Ihre Kommentare gelesen. Ich möchte nur das hinzufügen, das Kapitel im Buch. Beschrieb die Passivität und die Sturheit, die sie gegenüber den Zugeständnissen und Stückverhandlungen gegenüber Ägypten zeigte. Meir wurde als ein Politiker beschrieben, der die Ben-Gurion-Mentalität teilte, das Land „um jeden Preis“ zu behalten. Ihre Politik insgesamt und kein einziger Akt führten zum Scheitern jeglicher Friedensverhandlungen und zum Ausbruch des Yum-Kipur-Krieges. Unter dem Strich wollte sie den Sinai nicht aufgeben, und das hat den Krieg verursacht.
Vielleicht möchten Sie etwas Kritik an Shlaim (und diesem bestimmten Buch) lesen, bevor Sie sich entscheiden, es als Ihre Bibel zu verwenden. Er hat im Grunde die Fakten herausgepickt, die seiner Ideologie entsprechen. zB 1 , 2
Diese Frage erfordert viel Arbeit. Es postuliert zweifelhafte Kontrafaktualien als Grundlage für die Frage nach der wahren Geschichte, und die Frage selbst ist "wie viele Beweise". Jede Antwort wäre notwendigerweise "einige".
Israel wurde angegriffen, weil es existierte und weil dort Juden lebten. Das sind alle Gründe, die die Araber brauchten. Der Sinai war vielleicht etwas, das sie als Rechtfertigung gegenüber der Weltgemeinschaft verwenden konnten, aber sonst nichts.
@jwenting, ich bezweifle wirklich, dass du Recht hast.
Ich habe ein paar Tags hinzugefügt, hoffe es stört dich nicht.
Die Frage geht davon aus, dass Nasser oder Sadat vor 1973 bereit gewesen wären, den Sinai gegen Frieden einzutauschen oder ihn sogar angeboten hätten. Haben Sie Beweise dafür, dass er das Angebot tatsächlich gemacht hat? Denen? Wenn? Als Sadat schließlich 1979 Israel besuchte, sagte Meir zu Sadat: "Warum hast du so lange gebraucht?" Ihre Frage implizierte, dass er nie ein Friedensangebot gemacht hatte. Er hat nicht gesagt, dass sie sich damals oder jemals geirrt hat, soweit ich weiß. Was die Hypothese des Buches angeht – die israelischen Buchläden sind, anders als die in Ägypten, mit regierungskritischen Büchern für die eine oder andere Sache gefüllt.
Die häufigere Frage gegen Meir ist, ob sie Grund hatte zu wissen, dass Ägypten und Syrien angreifen wollten, und warum sie die Reserven nicht vor Jom Kippur mobilisierte.
@XWorm Sie wären dann überrascht zu hören, dass ich tatsächlich Recht habe. Die Araber waren und sind immer noch entschlossen, Israel vom Angesicht der Erde auszurotten, und ebenso viele (vorzugsweise alle) Juden, wenn sie schon dabei sind. Das ist der einzige Zweck, zu dem Hamas, PLO, Hisbollah und eine Vielzahl anderer terroristischer Gruppen von ihnen gegründet wurden, und der einzige Zweck, zu dem sie wiederholt in Israel einmarschierten. Der einzige Grund, warum sie dies in letzter Zeit nicht getan haben, ist, dass Israel Atomwaffen besitzt und keine Angst hat, sie einzusetzen, wenn seine Existenz bedroht ist (iow, sie werden Damaskus, Kairo, Aman, Bagdad und vielleicht andere mitnehmen).

Antworten (1)

Ich denke, Sie beziehen sich auf einen Vorschlag von Moshe Dayan an Meir im Dezember 1970, Israel solle sich 20 Meilen vom Suezkanal zurückziehen, um den Ägyptern bei der Wiedereröffnung des Kanals zu helfen und möglicherweise ihre Motivation, in den Krieg zu ziehen, abzuwenden, so dieser Artikel in die Zeiten Israels. Zwei Monate später nahm Sadat in einer Rede vor der ägyptischen Nationalversammlung Meirs Vorschlag an, aber sein Vorschlag beinhaltete weder die Anerkennung Israels noch die Bereitschaft, über die Grenze zu verhandeln und sich zu einigen, zwei Punkte, die grundlegende israelische Forderungen waren und Dinge, die Sadat letztendlich mit Begin vereinbart. Darüber hinaus behauptet der Artikel, dass Israel von der Nixon-Regierung geraten wurde, Sadats Vorschlag nicht ohne weitere versöhnliche Gesten von Sadat zuzustimmen.

Im Jahr 2013 veröffentlichte die israelische Regierung Dokumente , wonach Israel Anfang Juni 1973 durch den westdeutschen Bundeskanzler Willy Brandt eine geheime Nachricht an Sadat geschickt hatte, in der vorgeschlagen wurde, dass Israel bereit wäre, sich heimlich mit Sadat zu treffen, um den Sinai gegen Ägypten einzutauschen. Bei einem späteren Treffen beschrieb sie das Angebot so: „Er kann Sadat sagen, dass er, Brandt, überzeugt ist, dass wir wirklich Frieden wollen. Dass wir nicht den ganzen Sinai wollen, oder den halben Sinai, oder den größten Teil des Sinai . Brandt kann Sadat klar machen, dass wir nicht verlangen, dass er Verhandlungen in der Öffentlichkeit aufnimmt, und dass wir bereit sind, geheime Verhandlungen aufzunehmen usw. Für das Originaldokument in hebräischer Sprache siehe Dokument 8 .

So kurz nach dem Münchner Massaker von 1972 an israelischen Sportlern war Brandt nicht so bereit, Westdeutschland auf hoher Ebene in die Verhandlungen einzubeziehen. Er schickte einen relativ niedrigen Diplomaten zu einem Treffen mit ägyptischen Beamten. Laut einem Artikel der Times of Israel aus dem Jahr 2013 riet Hafiz Ismail, ein enger Berater des ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat, der den israelischen Vorschlag weiterleitete, Sadat, das Angebot abzulehnen, mit der Begründung, dass Israel nicht bereit sei, sich auf den Waffenstillstand von vor 1967 zurückzuziehen. Feuerlinien, es hatte keinen Sinn, direkt mit dem jüdischen Staat zu sprechen.

Meirs Enttäuschung darüber, dass Sadat ihr Angebot zu einem Treffen nicht annahm, spiegelte sich in ihrem ersten Kommentar zu ihm wider, als sie sich bei seinem ersten Besuch in Israel 1977 trafen, wo sie einfach sagte: „Warum hast du so lange gebraucht?“ Hinn, Benny, Blut im Sand , S. 150.

Wann immer Israel hier verteidigt wird, wird irgendeine anonyme Person ablehnen, egal wie gut die Antwort dokumentiert ist.
Das Argument ist ein bisschen fadenscheinig mit all diesen Verhandlungen auf niedriger Ebene. ... hmmm .. ich
Schöne Artikel, interessant zu sehen, dass es einige Argumente mit Beweisen gegen das gibt, was Avi Shlaim geschrieben hat.