Welche Vorteile haben bemannte Flugzeuge gegenüber ferngesteuerten Drohnen?

Ich knirsche etwas mit den Zähnen bei all dem Handwavium, weil es genauso einfach ist, den Grund für die Verwendung von Piloten von Hand zu winken, wenn Sie alles andere mit Handwavium erledigen.

Wie auch immer ...

Piloten haben in Ihrer Welt in der Praxis nur zwei Vorteile:

• Sie sind die einzige Möglichkeit, Ihrem Flugzeug eine unabhängige Kontrolle zu geben, wenn die Kommunikation zusammenbricht oder blockiert ist. Jedes Fernsteuerungssystem ist sofort anfällig für Angriffe auf seine Kommunikation, einschließlich langweiliger alter Störungen.

• Piloten können im Prinzip überschreiben, was ansonsten automatisierte Anweisungen wären. Dies ist sowohl ein Plus als auch ein Minus. ZB "Ich breche meinen Angriff ab, weil sich Zivilisten im Ziel befinden". Abhängig von den Umständen könnte dies entweder sehr lobenswert oder ein Vergehen des Gerichtsvollziehers sein, aber ein menschlicher Pilot kann eine Entscheidung darüber treffen, die für einen Fernoperator möglicherweise nicht offensichtlich oder emotional involviert ist - Dinge auf einem Bildschirm zu sehen und dort zu sein zwei unterschiedliche Ebenen der emotionalen Beteiligung. Ebenso kann ein Pilot versuchen, ein Flugzeug zurückzusteuern, das sonst verloren wäre, da automatisierte Systeme einfach nicht genug improvisieren konnten, um es in der Luft zu halten.

Es gibt einen anderen Ansatz für Ihre Bedürfnisse:

• Ehre verlangt von einem Krieger, der sein Leben riskiert und nicht in einem Sessel sitzt und mit seinen Freunden plaudert. Dafür braucht man eventuell eine Kampfkultur. Ferngesteuerte Waffen könnten in diesem Zusammenhang ein Thema für eine Kampfkultur sein.

... oder ..

• Das Gesetz verlangt, dass ein Waffensystem mit jemandem besetzt ist, der beim Abfeuern physisch anwesend ist. Könnte eine "Genf"-ähnliche Vertragssache sein oder könnte ein Gesetz sein, das Ihre eigene Fraktion aus irgendeinem historischen Grund hat.

Ihr Situationsbewusstsein, wenn Sie in einem Cockpit sitzen, ist dem eines Drohnenpiloten, der auf dem Boden sitzt und auf einen Informationsfeed blickt, weit überlegen. Dies gilt besonders für einen Charlie Foxtrot oder einen Luftkampf, den praktischerweise Ihr Handwavium verlangt.

Es gibt auch ein Problem mit der Latenz. Drohnen müssen Informationen nach Hause weiterleiten, um Entscheidungen treffen zu können. Wenn Sie jemals einen Ego-Shooter spielen, wissen Sie genau , wie viel Unterschied ein guter Ping ausmacht. Im Cockpit zu sein ist so ziemlich der beste Ping, den man bekommen kann.

Schließlich ist es möglich, dass die Taktik die Konservativität eines Piloten unterstützt, dessen Leben auf dem Spiel steht. Es gibt Umgebungen, in denen Kühnheit bestraft wird. Wenn Ihr spezieller Handwavium-Hundekampf einer davon ist, kann es einfach sein, die Drohnenkämpfer in schwache Positionen zu bringen, weil der Drohnenkämpfer nur etwas Material seiner Nation auf dem Spiel hat, während der Pilot sein eigenes Leben auf dem Spiel hat.

Aus der Frage habe ich gefolgert, dass ETC und SEDA die beiden Gegenparteien sind? Wenn nicht, dann hinterlasse einen Kommentar und ich werde es bearbeiten.

Es würde Ihr Problem lösen, wenn ETC über eine bessere Technologie verfügt . Vielleicht haben sie das Problem mit der Kommunikation bereits gelöst (wie man es konstant und sicher vor Störungen hält) und SEDA hat es nicht. Vielleicht hat ETC speziell eine Technologie erfunden, um die SEDA-Kommunikation zu stören, und die SEDA-Piloten werden häufig sich selbst überlassen.

Ein weiterer Unterschied könnte kultureller Natur sein . Vielleicht ist SEDA stolz darauf, viele gute Piloten und starke Männer und Frauen zu haben, die G-Kräften standhalten können (vielleicht wurden sie sogar dafür gezüchtet) und auf diese drolligen ETC-Schwächlinge herabblicken, die eine Drohne fernsteuern und sich selbst Piloten nennen.

Dann könnte es auch einen wirtschaftlichen Unterschied geben: Für ETC ist der Bau von Drohnen kein großer Kostenfaktor, sie sind entbehrlich. Aber ihre Piloten sind es nicht. Sie haben viel Zeit und Geld in ihre Ausbildung und Ausbildung gesteckt und vielleicht wollen nicht viele Leute Piloten werden, also wollen sie keinen von ihnen verlieren. Im Fall von SEDA kann jeder ein Pilot sein, besonders wenn er eine kulturelle Motivation hat, Pilot zu werden, weil Piloten ein gutes soziales Ansehen haben und zu Helden werden. Andererseits möchten sie ihr Flugzeug nicht verlieren, und einen Piloten an Bord zu haben, motiviert die Menschen, es nicht einfach zurückzulassen, sondern sie in gutem Zustand zurückzubringen, da sie nicht einfach von einem bequemen Stuhl aufstehen können nach Hause gehen, wenn das Flugzeug selbst nicht zurückkommt.

Oder es könnte eine Kombination aus allen dreien sein.

Der beste Grund, menschliche Piloten zu haben, wenn die Fraktionen ungefähr gleichwertig sind? Sie versuchen, den ferngesteuerten Drohnen entgegenzuwirken .

ECT ist bei Drohnen bereits All-in gegangen, die Antwort ist nicht unbedingt, auf Drohnen umzusteigen und zu versuchen, aufzuholen – ECT wird den Vorteil haben, seine Fabriken bereits umgerüstet und seine Drohnendesigns verfeinert zu haben. (Es könnte die Antwort sein, aber das verdirbt die Prämisse)

Stattdessen nutzt SEDA die inhärente Notwendigkeit einer Drohne, eine Fernverbindung zu haben. Raketen voller funkstörender Spreu. High-Tech-Suiten für elektronische Kriegsführung. EMP-Raketen. Ein bemannter Jäger kann sich dagegen abschirmen – eine entfernte Drohne kann ihre Antenne(n) nicht abschirmen

Für SEDA sind bemannte Kampfflugzeuge die beste Option. Sie können ihre eigenen Kämpfer vollständig mit EMP abschirmen und dann so laut jammen, wie sie möchten, da sie wissen, dass ihre eigenen Kämpfer weniger betroffen sind, und sich so in einem bestimmten Kampf einen Vorteil verschaffen.*

Es gibt eine Reihe anderer kleinerer Vorteile (z. B. dass die Reaktionszeit im Flugzeug notwendigerweise kürzer ist als in einem Bunker in 1000 km Entfernung, billigere Sensoren in Form des Piloten, Drohnen, die anfällig für Enthauptungsangriffe in entfernten Einrichtungen sind) und Nachteile (eine Drohne Pilot überlebt die Explosion seines Flugzeugs), aber wie genau diese sich am Ende stapeln und ausgleichen, liegt bei Ihnen.

*Ich ziehe hier effektives KI-gesteuertes Steuern als einen Hauptfaktor außer Acht, wie Sie bereits angegeben haben - das würde die Prämisse insgesamt entkräften. Wenn es sie gibt, müssen sie einem menschlichen Piloten deutlich unterlegen sein, denn sonst sind auch ferngesteuerte Drohnen weg

Der Feind macht ausgiebig Gebrauch von Ködern und Ablenkungstaktiken, sodass die SEDA-Piloten ein hohes Maß an natürlicher Intuition und starkem kritischem Denkvermögen benötigen, um ihre Bomben/Munition nicht zu verschwenden. Bevor sie angreifen, ist es für das ECT auch sehr schwierig, sie zu entdecken, so dass das ECT, indem es sie dazu bringt, die Köder anzugreifen, ihren Feind lokalisieren und abwehren kann, bevor es nennenswerte Verluste erleidet.

Wenn die ECT die SEDA angreift, benachteiligen das unwegsame Gelände und die dichte Wolkendecke ihre massiven Formationen billiger Drohnen gegenüber der kleineren Streitmacht der SEDA aus teureren, aber auch wesentlich fähigeren Kämpfern, so wie die Spartaner die persische Armee in den USA abwehrten Film "300". Am offenen Himmel würde ein Schwarm von 2-3 langsameren, weniger manövrierfähigen Drohnen leicht einen Luftkampf gegen einen einzelnen, schnelleren, agileren Jäger gewinnen, weil sie als Rudel arbeiten können, in den relativ engen Grenzen einer Bergkette mit dichter Wolkendecke können sie es. t von dieser Zusammenarbeit profitieren.

Kombinierte Operationen, insbesondere im Bereich Kommunikation.

Menschliche Piloten sind in der Lage, mit Fluglotsen, Bodenpersonal usw. zu sprechen . Während KI gut darin sein könnte, alleine zu operieren, stellen Sie sich jedoch vor, dass Bodeninfanterie versucht, einen Luftangriff anzufordern. Unter Beschuss neigen Soldaten möglicherweise nicht dazu, mit einem Chatbot zu interagieren; geschweige denn ein Spracherkennungssystem mit Kanonen- und Artilleriegeräuschen im Hintergrund.

Am offensichtlichsten ist es, wenn keine Kommunikation, auch bekannt als Jamming oder Funkstille, vorliegt. Der andere Vorteil ist, dass sie widerstandsfähiger gegen Hacking sind.

Der Pilot ist genau dort, was bedeutet, dass sie während der Funkstille operieren und nicht gestört werden können.

Ansonsten gibt es keinen wirklichen Vorteil. Drohnen haben immer noch menschliche Piloten, die durch die gleiche Art von Sensoren sehen.

Wie abgelegen ist abgelegen? Auf der Erde könnten Sie bis zu 0,1 Sekunden Latenz in der Reaktionszeit haben, nur aufgrund von Lichtgeschwindigkeitsbeschränkungen, plus die zusätzliche Latenz, die die Protokolle, das Routing usw. hinzufügen. Bei der Art von Luftkampf, die Sie suchen, ist dies leicht der entscheidende Faktor.

Natürlich könnte es erheblich niedriger sein, wenn sich der Betreiber in der Nähe (zumindest auf demselben Kontinent) wie die Drohne befindet. Auf der anderen Seite, wenn Sie es mit räumlichen Entfernungen zwischen Drohne und Bediener zu tun haben, kommen ferngesteuerte Drohnen einfach nicht in Frage. Sie würden zerstört werden, bevor der Operator überhaupt merkte, dass sie angegriffen wurden.

Alle ferngesteuerten Geräte können zumindest gestört oder gestört werden. Im schlimmsten Fall können sie entführt werden. Wenn dies eine nahe Zukunft ist, dann ist die Störtechnologie so mächtig, dass die einzige Möglichkeit, einen SEDA über das feindliche Territorium zu steuern, darin besteht, es vollständig gegen elektromagnetische Wellen und EMPs abzudichten und einen menschlichen Piloten darin zu haben. Sie können auch einen intelligenten autonomen KI-Roboter hineinstellen und daraus eine Flotte machen, aber dann wird dies zu einer Frage von KI vs. menschlicher Intelligenz. Wenn dies die nahe Zukunft ist, können Sie argumentieren, dass die genetische Manipulation die menschliche Kapazität exponentiell erhöht. Übertrifft selbst die klügste KI.