Psalm 2:7 wird in Hebräer in zwei verschiedenen Kontexten zitiert, was anscheinend verwendet wird, um zwei sehr unterschiedliche Argumente zu stützen.
In Hebräer 1:5 lesen wir
Denn zu welchem der Engel hat Gott je gesagt: „Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt“? Oder: „Ich werde ihm ein Vater sein und er wird mir ein Sohn sein“? (Hebräer 1:5 ESV)
wo Psalm 2:7 offensichtlich verwendet wird, um Auctors anhaltendes Argument zu untermauern, dass Jesus besser ist als Engel.
Ein paar Kapitel später wird der Vers jedoch erneut zitiert
So hat sich auch Christus nicht zum Hohenpriester erhoben, sondern ist von dem eingesetzt worden, der zu ihm gesagt hat: „Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt“; (Hebräer 5:5 ESV)
Diesmal wird der Psalm offenbar verwendet, um zu beweisen, dass Jesus das Priestertum nicht auf sich genommen hat (siehe zB V4 ).
Und doch scheint sich diese Strophe beim Lesen von Psalm 2 auf einen Erlass zu beziehen, in dem Gott den König ernannt hat (ob David oder Jesus oder beide).
Was ist los? Diese beiden Verse scheinen den ursprünglichen Kontext nicht zu beachten und verwenden diese Worte einfach, um ein Argument zu verstärken, das vorgebracht wird, bevor man sich überhaupt dem Text nähert. Um es provokanter auszudrücken, scheint die Verwendung hier Eisegese oder vielleicht Prooftexting zu sein.
Wie geht Auctor mit Psalm 2:7 um, wenn er ihn in 1:5 und 5:5 verwendet?
Implizit in der Frage ist eine andere Frage – dienen die NT-Autoren als Modell für die Interpretation alttestamentlicher Texte?
Ich denke, die kurze Antwort lautet "nicht unbedingt". Sowohl die alttestamentlichen als auch die neutestamentlichen Autoren sprachen von Gott durch den Heiligen Geist – beide sprachen in bestimmten Zusammenhängen und mit ihrem eigenen besonderen Stil, aber sie mussten keine Exegese auf andere Bibeltexte anwenden. Anders gesagt, Proof-Texting ist in Ordnung, wenn es prophetisch ist!
Es gibt jedoch viele Beispiele für Passagen aus dem AT, die mit der Art von Logik verwendet wurden, die wir selbst hätten anwenden können, z. B. Matthäus 22:
41 Als nun die Pharisäer versammelt waren, stellte Jesus ihnen eine Frage 42 und sagte: „Was denkt ihr über den Christus? Wessen Sohn ist er?“ Sie sagten zu ihm: "Der Sohn Davids." 43 Er sagte zu ihnen: Wie kommt es dann, dass David ihn im Geist Herr nennt und sagt:
44 ‚Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich zu meiner Rechten,
bis ich deine Feinde unter deine Füße lege‘?
45 Wenn David ihn dann Herr nennt, wie ist er dann sein Sohn?“ ESV
Für das, was es wert ist, verwendet Matthäus den gleichen Ansatz mit den Propheten.
Zum Beispiel:
All dies geschah, um zu erfüllen, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Emmanuel geben“, was bedeutet: „Gott ist mit uns.“
zieht einen Satz aus der Mitte
Wieder sprach der Herr zu Ahas und sprach: Bitte den Herrn, deinen Gott, um ein Zeichen; sei tief wie der Scheol oder hoch wie der Himmel. Aber Ahas sagte: Ich werde nicht fragen, und ich werde den Herrn nicht auf die Probe stellen. Da sprach Jesaja: „Hört denn, o Haus Davids! Ist es euch zu wenig, die Sterblichen zu ermüden, dass ihr auch meinen Gott ermüdet? Darum wird euch der Herr selbst ein Zeichen geben. Siehe, die junge Frau ist schwanger und wird es einen Sohn gebären und ihm den Namen Immanuel geben, bis er weiß, wie man das Böse ablehnt und das Gute wählt, wird er Quark und Honig essen, denn bevor das Kind weiß, wie man das Böse ablehnt und das Gute wählt, das Land vor dessen zwei Könige, vor denen du dich fürchtest, werden verlassen werden. Der Herr wird Tage über dich, dein Volk und dein Stammhaus bringen, die seit dem Tag nicht mehr gekommen sind, seit Ephraim, der König von Assyrien, Juda verlassen hat.“
und
Da stand Joseph auf, nahm das Kind und seine Mutter bei Nacht und ging nach Ägypten und blieb dort bis zum Tod des Herodes. Damit sollte erfüllt werden, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: „Aus Ägypten habe ich meinen Sohn gerufen.“
nimmt einen halben Satz ab
Als Israel ein Kind war, liebte ich ihn, und aus Ägypten rief ich meinen Sohn. Je mehr ich sie rief, desto mehr gingen sie von mir; Sie opferten den Baalen und opferten den Götzen Weihrauch.
Keines davon passt auch nur annähernd in den ursprünglichen Kontext.
Allerdings verwendete Matthäus die gleiche Technik wie der Autor des Hebräerbriefs: Er betrachtete eine Passage aus der einzigen Schrift, die sie kannten, und versuchte, Christus darin zu sehen. In der frühen Kirche war dies als allegorische Deutung bekannt .
"Um es provokanter auszudrücken, scheint die Verwendung hier Eisegese oder vielleicht Prooftexting zu sein."
Schlussfolgerungen wie diese ergeben sich aus den in den Text eingebrachten Annahmen.
Bei einer wörtlichen Interpretation wird angenommen, dass Ps 2 von einer Sache spricht, derer sich der menschliche Autor bewusst war. Wenn also ein NT-Autor etwas mehr findet, nehmen wir an, dass es Eisegese, Prooftexting oder sogar, wie einige Autoren vermuten, eine Wunscherfindung ist.
In einer Sensus-plenior-Interpretation wird eine wörtliche Bedeutung anerkannt, aber auch drei verborgene Bedeutungen, von denen zwei von Christus sprechen. Da angenommen wird, dass es Gottes Absicht ist, von Christus zu sprechen, sind Schlussfolgerungen der Eisogese oder des Prooftexting nicht gerechtfertigt.
Wenn ein Hammer Nägel biegt, egal wer ihn benutzt, dann schau dir den Hammer genauer an. Wenn die Probleme, die sich aus einer wörtlichen Herangehensweise an die Schriften ergeben, immer wieder exegetische Probleme verursachen, dann ist vielleicht die Herangehensweise das Problem.
Der Autor des Hebräerbriefes ist derjenige, der sagt, dass er sich auf Jesus bezieht. Vermutlich ist er mehr Autorität auf diesem Gebiet als jeder moderne Dolmetscher. Es liegt nahe, sich den Hammer genauer anzusehen.
Sollten wir versuchen, die gleichen Methoden wie die Apostel anzuwenden? Wenn man bedenkt, dass sie speziell angewiesen wurden, uns zu lehren, und sie sagten, wir sollten sie nachahmen, scheint es nur natürlich, dass ihre Verwendung des Alten Testaments als normativ und nicht als Ausnahme angesehen werden sollte.
--Zusatz--
Der vom Autor verwendete hermeneutische Ansatz wird im gesamten NT verwendet und wird von Paulus im Galaterbrief verwendet und ist eine der Interpretationsregeln von Rabbi Eliezer ben Jose H'G'lili, dem Lehrer der Hermeneutik im zweiten Jahrhundert. Es ist die Regel von Mashal oder die des Gleichnisses. Die alttestamentliche Geschichte wird als Gleichnis Christi aufgefasst. Jesus sagte, dass alle Schriften von ihm sprachen.
Paulus verwendet es im Galaterbrief, wenn er von zwei Frauen spricht, die Gnade und Gesetz repräsentieren. Seine Lehre, dass dort, wo Gesetz ist, keine Gnade ist, stammt aus dem Gleichnis vom Segen von Essau.
1Mo 27:40 Und von deinem Schwert wirst du leben und deinem Bruder dienen; und es wird geschehen, wenn du die Herrschaft haben wirst, wirst du sein Joch von deinem Nacken brechen.
Esau, der auch das Gesetz repräsentiert, dient der Gnade, repräsentiert durch Jakob. Das Gesetz wird der Gnade dienen ... das Gesetz ist ein Schulmeister, der Sie zur Gnade Christi führt, und wenn das Gesetz herrscht, gibt es keine Gnade.
Dies ist die verborgene Schicht der alttestamentlichen Schrift.
Apropos OP: Die Charaktere in einer Parabel können durch ihren Ante-Typ ersetzt werden und dann können die Rätsel aufgedeckt und gelöst werden.
Strahl
Leonardo
Muke Tever
Benutzer10231
Michael16
Wiederkäuer