Welcher Ball berührt zuerst den Boden?

Dies ist ein sehr bekanntes Problem, aber ich kann in dem speziellen Fall, nach dem ich suche, keine Antwort finden.

Betrachten wir zwei Bälle:

  • Ball 1 wiegt 10 kg
  • Ball 2 wiegt 1 kg
  • Bälle haben identische Volumina (also Ball 1 ist viel dichter)
  • Kugeln haben identische Formen (perfekte Kugeln)

Lassen Sie sie aus einer ziemlich wichtigen Höhe, auf der Erde, MIT Luft fallen. (Das ist das Wichtigste, denn alle Beweise, die ich durchsuche, finden im Vakuum statt).

Ich streite mit einem Kollegen. Er denkt, dass Ball 1 in der Luft schneller fallen wird und dass die beiden Bälle im Vakuum mit der gleichen Geschwindigkeit fallen werden. Ich denke, dass die identischen Formen und Volumina auch die Luftreibung identisch machen und dass das Vakuum hier keine Rolle spielt. Könnte jemand sagen, wer Recht hat und einen kleinen Beweis liefern?

Denken Sie daran, sie neben einen Ballon zu werfen. Oder besser, machen Sie das Experiment mit einem Luftballon und einem Wasserballon. Haben Sie schon einmal einen schnell fallenden Luftballon gesehen?
"Sie würden denken, dass dieser [Ball] schneller fallen würde als diese [Feder], nicht wahr?" ... "Und Sie hätten vollkommen Recht!"
Ja, die durch die Luftreibung verursachte Kraft ist dieselbe. Aber die Gravitationskraft wird für Ball 1 10-mal stärker sein. Also wird Ball 1 viel schneller beschleunigen und seine Geschwindigkeit wird viel höher sein, wenn die Luftreibung und die Schwerkraft im Gleichgewicht sind.
@PetrPudlák Ihr Kommentar scheint darauf hinzudeuten, dass eine höhere Gravitationskraft für Ball 1 zu einer schnelleren Beschleunigung führt, was falsch ist. Die größere Kraft wird durch die größere Masse genau ausgeglichen, so dass die Gravitationskomponente der Beschleunigung für beide Kugeln gleich ist.
Sie können ganz einfach selbst ein Experiment machen: Nehmen Sie eine Metallkugel und machen Sie eine identische Kugel aus Styropor oder einfach nur Papier und lassen Sie sie dann fallen. Sie werden es selbst sehen.
Und eine zusätzliche Überlegung: Selbst wenn Sie Recht hätten und gleiche Reibung zu gleicher Geschwindigkeit führen würde (was nicht korrekt ist), gibt es selbst dann eine Auftriebskraft, die der Gravitation entgegenwirkt, sodass die relative Gesamtkraft auf die leichtere Kugel kleiner ist und sogar Null sein kann oder negativ. Ein einfaches Experiment: Nehmen Sie eine ausreichend große Eisenkugel und einen mit Helium gefüllten Spielzeugballon; Achte darauf, welches schneller den Boden berührt.
Ich denke, der Schlüssel zu dieser Frage ist: Wird das Gewicht des Luftwiderstands als Variable berücksichtigt? Ich weiß nicht, es gibt Leute hier, die viel schlauer sind als ich, die das hoffentlich sagen können.
@AaronNovstrup Stimmt, ich habe es schlecht formuliert. Was ich meinte war, dass nur die größere Gravitationskraft durch die größere Masse ausgeglichen wird. Die durch Luftreibung verursachte Kraft ist die gleiche. Während Ball 1 also mit beschleunigt a 1 = ( 10 g F v ) / 10 = g F v / 10 , Kugel 2 beschleunigt mit a 2 = ( 1 g F v ) / 1 = g F v (wo F v ist die Luftreibungskraft bei Geschwindigkeit v )

Antworten (6)

Es tut mir leid, aber Ihr Kollege hat Recht.

Genauso wirkt natürlich auch die Luftreibung. Allerdings ist die Reibung in guter Näherung proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit, F = k v 2 . Bei Endgeschwindigkeit gleicht diese Kraft die Schwerkraft aus,

m g = k v 2

Und somit

v = m g k

Die Endgeschwindigkeit eines zehnmal so schweren Balls ist also ungefähr dreimal höher. Im Vakuum k = 0 und es gibt somit keine Endgeschwindigkeit (und keine Reibung). m a = m g Anstatt von m a = m g F .

Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich muss sagen, ich war von meiner Theorie sehr überzeugt und freue mich, dass ich gefragt habe ;-)
Das verwirrt mich etwas. Wird Ball 1 in einem Vakuum, vorausgesetzt, sie fallen aufgrund der Schwerkraft, nicht immer noch schneller "fallen", da er dichter ist?
@ivy_lynx siehe Olin Lathrops Antwort über das Fallen in ein Vakuum
@ivy_lynx Nein. F = 0 , Also m a = m g , m fällt aus und die Beschleunigung ist a = g . Was für beide gleich ist.
Ja, aber siehe meine Kommentare zu Olin Lathrops Antwort. Die Reibung könnte Null sein, aber die Schwerkraft sollte von der Masse beider Objekte abhängen.
Wenn Sie davon sprechen, das Experiment auf der Erde durchzuführen, dann ist das Gravitationsfeld der Erde so viel größer als das Ihrer Objekte, der Unterschied kann ignoriert werden. Wenn Sie dies im Weltraum mit Objekten ähnlicher Masse tun, ist die Masse beider Objekte von Bedeutung.
@ivy_lynx Sehen Sie sich diese Frage (oder eine der anderen verwandten Fragen auf der Website) an, um zu verstehen, warum dieser Effekt vernachlässigbar ist.
@DavidZ Ich behaupte nicht, dass der Effekt nicht vernachlässigbar ist. Natürlich ist es das. Und es kann in diesem Fall ignoriert werden. Die Antworten stellen dar, was genau genug passieren wird. Mein Problem ist die Erklärung und die Logik hinter der Erklärung. Ich habe in Lathrops Antwort auf eine NASA-Site verlinkt, die die Mathematik übernimmt. Wenn die gleiche Logik dort allgemein angewendet wird , müssten wir zu dem Schluss kommen, dass selbst wenn das "fallende" Objekt ein Planet ist, es mit der gleichen Geschwindigkeit fallen wird. Technisch korrekt, aber wäre das wirklich das, was Sie erwarten würden? Was ist, wenn das "fallende" Objekt eine größere Masse hat?
@ivy_lynx Dann müsstest du es im Schwerpunktsystem betrachten, aber für diese Frage sowieso völlig irrelevant. Jetzt verwirren Sie hauptsächlich das OP. Es gibt absolut keinen Grund, es hier so kompliziert zu machen.
Ja, das verwirrt mich, aber gleichzeitig wäre ich wirklich daran interessiert, den allgemeinen Fall zu verstehen. Würde in einem leeren Universum ein 10-kg-Ball schneller von einem 1000-kg-Ball angezogen als ein 1-kg-Ball?
@FlipFlapFlop Vielleicht ist es besser, das als separate Frage zu stellen :)
@FlipFlapFlop Nein! Die Schwerkraft ist proportional zur Masse, aber die Beschleunigung ist umgekehrt proportional. Der Massenfaktor hebt sich auf. Beachten Sie, dass es hier wichtiger ist, den "Schnelleren" herauszufinden, als den Abstand zwischen den Objekten (vorausgesetzt, alle sind in Ruhe).
@Bernhard Wenn ich das OP verwirre, liegt das nur daran, dass wir auf vielen Wegen zu einer richtigen Schlussfolgerung kommen können. Vielleicht sollten Sie sich Sorgen machen, ob das OP mit diesem Gedanken weggeht
a = G m r 2
ist eine vollständige Antwort in all diesen Situationen. - (at)OP Mein Argument ist, dass die Anziehungskraft, die jedes Objekt erfährt, von der anderen Masse abhängt und dies den Planeten nicht ausschließt . Die Anziehungskraft, die sie vom Planeten erhalten, ist also für jeden Ball gleich, aber die Anziehungskraft, die der Planet vom Ball erfährt, ist es nicht . Wenn der Ball also groß genug ist, ist das wichtig. Wie groß, hängt von unseren Bedürfnissen ab.
Ich denke, diese Antwort sollte sich auf die Geschwindigkeit während des Übergangs beziehen und nicht nur auf die maximale Geschwindigkeit.
@Safran Stimmt. Was ist, wenn keiner der Bälle die Endgeschwindigkeit erreicht?
Meine Intuition sagt, dass der schwerere Ball in Gegenwart von Luft immer noch schneller fallen würde, weil sein größerer Impuls (sobald er sich bewegt) es ihm ermöglichen würde, Luft effektiver aus dem Weg zu räumen. Ist diese Argumentation richtig?
@FlipFlapFlop Auch das Material der Bälle spielt eine Rolle. Wenn sie aus einem leitenden Material wie Kupfer bestehen, würde Strom sie induzieren, da sie unter der Schwerkraft und dem Magnetfeld der Erde beschleunigt würden. die Induktion von Strom würde seiner Bewegung aufgrund des Lenzschen Gesetzes entgegenwirken. Da die Dichte der beiden Kugeln unterschiedlich ist, würde es eine unterschiedliche Stromerzeugung und somit einen unterschiedlichen Widerstand gegen Beschleunigung geben. Diese Antwort ist in diesem Zusammenhang also falsch. Aber wahr, wenn die Kugeln perfekt aus Holz oder so sind ...
@Saffron Dem stimme ich nicht zu. Es ist offensichtlich, dass der schwere Ball in jedem Stadium schneller fallen wird (z t > 0 ), aufgrund des Kräfteungleichgewichts. Ich glaube nicht, dass das Hinzufügen von Differentialgleichungen für transiente Terme wirklich etwas zum Konzept der Luftreibung hinzufügt. Wenn Sie es für wichtig halten, können Sie gerne eine Antwort hinzufügen, in der Sie diese Ableitungen durchführen, und eine Lösung in geschlossener Form für die Flugbahn der Bälle zeigen. Die Schlussfolgerungen werden die gleichen sein.
@Awal Haben Sie geschätzt, wie groß diese Kraft im Vergleich zur typischen Reibung ist, die durch die umgebende Flüssigkeit erzwungen wird?
@Bernhard nein. Ich habe nicht... übersehe ich etwas?
@Awal Nun, ich wäre an einer Größenordnungsanalyse interessiert. Oder vielleicht sogar eine Analyse der Endgeschwindigkeit ohne Luftreibung. Sie könnten leicht in relativistische Regime geraten.
@Bernhard, kannst du bitte zum Chat kommen?
@Awal Benachrichtige mich dort, und ich werde da sein, wenn ich Zeit habe
Es wäre schön, auch Auftrieb hinzuzufügen. In der Luft ist es deutlich kleiner als der Luftwiderstand (Reibung), aber es würde die Antwort allgemeiner machen.

Ball 1 fällt in Luft schneller, aber beide Bälle fallen im Vakuum mit der gleichen Geschwindigkeit.

Im Vakuum wirkt auf jede Kugel nur die Gravitationskraft. Diese Kraft ist proportional zur Masse. Die Beschleunigung eines Objekts aufgrund einer Kraft ist umgekehrt proportional zu seiner Masse, sodass sich die Masse aufhebt. Jede Kugel beschleunigt gleich, das ist die Erdbeschleunigung für die örtlichen Verhältnisse (ca. 9,8 m/s 2 auf der Erdoberfläche).

In Luft gibt es jedoch die zusätzliche Aufwärtskraft aufgrund der Reibung mit der Luft. Diese Kraft ist eine Funktion der Geschwindigkeit und Form des fallenden Objekts. Wenn beide Bälle mit der gleichen Geschwindigkeit fallen würden, würden beide aufgrund des Luftwiderstands die gleiche Aufwärtskraft auf sich ausüben. Diese Kraft ist nicht proportional zur Masse des Objekts, bewirkt also eine höhere Verzögerung auf das Objekt mit geringerer Masse.

Zum Beispiel wird der 10-kg-Ball aufgrund der Schwerkraft mit 98 N nach unten gezogen, während der 1-kg-Ball nur mit 9,8 N nach unten gezogen wird. Nehmen wir an, sie fallen mit der gleichen Geschwindigkeit durch die Luft und jeder erfährt 3 N nach oben Kraft durch die Luft. Kugel 1 wird nun mit insgesamt 95 N und Kugel 2 mit 6,8 N nach unten gezogen. Das heißt, Kugel 1 erfährt 95 N / 10 kg = 9,5 m/s 2 Abwärtsbeschleunigung und Kugel 2 erfährt 6,8 N / 1 kg = 6,8 m/s 2 Beschleunigung nach unten. Das bedeutet, dass Ball 1 weiterhin schneller fällt als Ball 2.

Tut mir leid, aber obwohl ich verstehe, dass die Bälle für alle praktischen Zwecke mit der gleichen Geschwindigkeit fallen, sehe ich nicht, wie dies der allgemeine Fall sein kann. Ich nehme an, Ihre Erklärung ist so ziemlich die gleiche wie diese . Die Schwerkraft ist aber von beiden Massen abhängig, richtig? Zumindest nach Newtonscher Gravitation. Es scheint, dass, wenn man durch ersetzt, Fdann m gdurch gden Newtonschen Ausdruck ersetzt wird, gBall 1 größer wäre, daher wird er schneller beschleunigen.
Korrektur (da ich den obigen Kommentar nicht bearbeiten kann) Das wird aber nicht ganders sein F(sorry für den dummen Fehler). Fwird zwischen den Bällen unterschiedlich sein und bei Ball 1 größer sein, also denke ich, dass es schneller beschleunigen sollte.
@ivy_lynx Sie haben absolut Recht, dass die gesamte Gravitationskraft größer sein wird. Die Beschleunigung ist jedoch dieselbe, da Kraft = Masse mal Beschleunigung. Die Wirkung einer größeren Masse auf die größere Kraft hebt sich also genau im Beschleunigungsterm auf.
@ivy_lynx Genauer gesagt sagten Sie "durch gden Newtonschen Ausdruck ersetzen". Wenn Sie darüber nachdenken, was der Newtonsche Ausdruck eigentlich ist, und sich daran erinnern, dass g das ist, was Sie die Erdbeschleunigung nennen, F = m g = G M m / r 2 , daher g = G M / r 2 , und es hängt nur vom Radius und der Masse der Erde ab, nicht von der Masse des Objekts, das Sie fallen lassen.
@Jefromi Ich habe das korrigiert (siehe nächster Kommentar) - sorry, meine Mathematik ist wirklich eingerostet.
@ivy_lynx Dein nächster Kommentar sagt immer noch, dass die Kraft anders ist, also wird die Beschleunigung anders sein. Schauen Sie sich noch einmal meinen Kommentar an: Ich habe explizit erklärt, wie die unterschiedliche Kraft zur gleichen Beschleunigung führt. (Fühlen Sie sich frei zu ändern g zu a falls es deutlicher wird.)
@ivy_lynx Betrachten Sie einen Zug und einen Basketball. Du siehst, wie sie beide mit der gleichen Geschwindigkeit auf dich zubeschleunigen. Auf welches wird eine höhere Kraft ausgeübt? Das Gleiche gilt, wenn der 10-kg- und der 1-kg-Ball auf Sie zubeschleunigen. Sie wissen, dass auf den schwereren Ball mehr Kraft wirkt. Das liegt einfach daran, dass es mehr Kraft braucht, um den größeren Ball zu beschleunigen.
@Cruncher ihre Beschleunigung ist jedoch auf eine Kraft zurückzuführen, die unabhängig von der Masse erzeugt wird. Es ist eine Freisetzung von Energie aus einem Brennstoff. Die Schwerkraft ist direkt proportional zur Masse.
@Jefromi Ich habe das gleiche, aber ich habe das Gefühl, dass diese Erklärung unzureichend ist. Ich habe ein Mathjax-Rendering gemacht , warum ich denke, dass es noch mehr Beschleunigung haben wird. Ich denke, dass meine Erklärung zeigt, dass der Effekt sowohl vernachlässigbar als auch vorhanden ist . Ich kann Kugeln, die gleich beschleunigen, nicht mit dieser Art von Erklärung in Einklang bringen, während wir, wenn wir Planeten hätten, eindeutig die Newtonsche Formel verwenden würden, die auch klar zeigen würde, dass die Beschleunigung von beiden Massen abhängig wäre. (Übrigens, im Mathjax habe ich Vernachlässigung rückwärts bekommen, ein weiterer Fehler: P).
@ivy_lynx Vielleicht hilft Schritt für Schritt. Wie viel Kraft wird auf den 1-kg-Ball ausgeübt? Wie viel Kraft wird auf den 10-kg-Ball ausgeübt? (Antwort: ~10N bzw. ~100N. Stimmen Sie zu?)
@Cruncher Ich verstehe das bereits und habe die Berechnungen durchgeführt, die diesen Denkprozess demonstrieren. Allerdings fühle ich die Mathematik, die mit endet
g = m 1 r 2
enthält in diesem Fall die Annahme, dass nur der Ball beschleunigt. Dies stimmt nicht mit der Newtonschen Gravitation (oder irgendeiner anderen Gravitation für diese Angelegenheit) überein. Dies könnte nur wahr sein, wenn der Planet von etwas festgehalten würde, das ihn daran hindert, sich zu beschleunigen. Mit anderen Worten, es ist eine Teilantwort.
@ivy_lynx Nun, natürlich beschleunigt sich auch die Erde. Es war nicht klar, dass Sie das meinten. Es spielt auch keine Rolle, wenn Sie die beiden Bälle nebeneinander fallen lassen, wie das Problem traditionell auftritt. Dies ändert nicht wirklich die momentane Beschleunigung des Balls. Da müssen Sie sich in einem Trägheitsbezugssystem befinden.
@Cruncher Ich weiß, es war nicht klar, da ich ein bisschen damit zu kämpfen habe (nicht viel Erfahrung mit Physik seit dem College). Meine Meinungsverschiedenheit hat mit der Schlussfolgerung zu tun, dass alle Objekte, unabhängig von ihrer Masse, mit der gleichen Geschwindigkeit fallen. Während es offensichtlich keine Rolle spielt, wenn Sie zwei winzige Bälle haben (lol "winzige Bälle"), erhalten Sie, wenn Sie das Denken und die Mathematik verallgemeinern, die offensichtlich falsche Annahme, dass ein Planet auch mit der gleichen Geschwindigkeit auf einen anderen fallen würde . Das Problem ist der Bezugsrahmen. Fallen mit der gleichen Rate nach wem? Bei zwei Planeten wäre der Fehler offensichtlich.
(Vernachlässigbarkeit behoben: imgur.com/iWeRL3k )
@ivy_lynx Beide Bälle beschleunigen immer noch mit der gleichen Geschwindigkeit auf den Planeten. Sie sagen: "Das Problem ist der Bezugsrahmen". Absolut, ich stimme zu. Sie benötigen jedoch einen Trägheitsbezugsrahmen ( en.wikipedia.org/wiki/Inertial_frame_of_reference ), um die Berechnung richtig durchzuführen. Wenn Sie auf der Erde sind, würden Sie sehen, wie die größere Kugel schneller beschleunigt. Aber Sie würden sich nicht in einem Trägheitsbezugssystem befinden.
@Cruncher Ich spreche nicht von Trägheitsrahmen, nur von Perspektive. Es gibt keinen Bezugsrahmen, von dem aus Sie beobachten können, der Ihnen genau die gleiche Zeit gibt, um die Oberfläche zu erreichen, wenn Sie das Phänomen beobachten würden. Wenn Sie der Ball sind, beschleunigt der Planet schneller auf Sie zu. Wenn Sie der Planet sind, beschleunigen Sie schneller auf den Ball zu. Wenn Sie ein Typ im Weltraum sind, werden Sie sehen, wie sie schneller kollidieren, als wenn der Ball weniger Masse hätte.
Bitte setzen Sie diese Diskussion im Physik-Chat fort .

Andere Antworten und Kommentare behandeln den Beschleunigungsunterschied aufgrund des Luftwiderstands, der den größten Effekt darstellt. Vergessen Sie jedoch nicht, dass in einer Atmosphäre auch der Auftrieb zu berücksichtigen ist.

Der Auftrieb sorgt für eine zusätzliche Aufwärtskraft auf die Kugeln, die gleich dem Gewicht der verdrängten Luft ist. Da auf jeden Ball dieselbe Kraft wirkt, unterscheidet sich die aus dieser Kraft resultierende Beschleunigung basierend auf der Masse des Balls.

Am einfachsten lässt sich dies veranschaulichen, wenn man einen als Bleikugel und einen als Heliumballon betrachtet – offensichtlich fällt der Heliumballon nicht, weil er leichter ist als die Luft, die er verdrängt. Die nach oben gerichtete Auftriebskraft ist größer als die nach unten gerichtete Gravitationskraft.

In einer schwereren Flüssigkeit wie Wasser ist dieser Effekt noch ausgeprägter.

Die Auftriebskraft ist proportional zum Volumen des Objekts. Da beide Kugeln das gleiche Volumen haben, erfahren sie die gleiche Auftriebskraft. Eine Bleikugel und ein Heliumballon gleichen Volumens erfahren den gleichen Auftrieb. Der Unterschied besteht darin, dass die Bleikugel mehr Schwerkraft erfährt, viel mehr als die Auftriebskraft. Beim Heliumballon ist die Schwerkraft kleiner als die Auftriebskraft.
Ja - das habe ich in meinem zweiten Absatz versucht zu erklären - die Kraft ist die gleiche, aber die Beschleunigung hängt von der Masse ab.
@OlinLathrop So wie die Kraft aufgrund des Luftwiderstands für beide Bälle gleich ist (zumindest wenn sie sich mit derselben Geschwindigkeit bewegen)? Es scheint also, dass eine vollständige Erklärung dafür, dass der schwerere Ball schneller in die Luft fällt, sowohl den direkten Luftwiderstand als auch den Auftrieb beinhalten muss. Als Nebenbemerkung scheint das Wort "Reibung" hier fehl am Platz zu sein.
Es wäre schön, diese Antwort zu quantifizieren. Ist der Effekt des Luftwiderstands wirklich immer der größte Effekt? Ich würde vermuten, dass dies nicht der Fall ist: Stellen Sie sich einen kugelförmigen Ballon voller Luft und einen kugelförmigen Ballon voller Blei vor, die in Ruhe beginnen. Würde der Luftwiderstand bei t = 0 nicht eine Kraft von 0 ausüben, während der Auftrieb eine Kraft ungleich Null ausübt?
Du hast Recht Aaron. Wenn ich am Wochenende Gelegenheit habe, werde ich die richtige Analyse ausarbeiten.

Ich bin nicht zufrieden mit der Art und Weise, wie @Bernhard geantwortet hat, da es nur die maximale Geschwindigkeit anzeigt und somit die Frage nur teilweise beantwortet.

Der Luftwiderstand kann geschrieben werden als:

R = 1 2 C x ρ S v 2
Hinweis: Die Masse des Objekts ist nicht in dieser Gleichung enthalten. Dies ist sehr wichtig.

Die Anwendung des Newtonschen Gesetzes auf eines der Objekte ergibt zu jedem Zeitpunkt des Sturzes:

a = g 1 2 m C x ρ S v 2

Wie Sie sehen können, ist die Beschleunigung eine Funktion der Masse des Objekts m . Ein schwereres Objekt beschleunigt mehr als ein leichteres und bewegt sich daher während des gesamten Sturzes schneller. Beide Objekte erreichen an einem Punkt die maximale Geschwindigkeit, die in der @Bernhard-Antwort gut erklärt wird.

An jedem Punkt des Sturzes ist Ihr schwereres Objekt also schneller als das leichtere.

Ihre Antwort ist nicht vollständig, da a hängt auch von der Geschwindigkeit ab. Wenn das schwerere Objekt schneller beschleunigt, ist die Geschwindigkeit höher und damit die Beschleunigung niedriger. Ich denke, wenn Sie das behaupten wollen, brauchen Sie eine weitere Analyse.
@Bernhard Nehmen wir an, die Geschwindigkeit ist relevant und bremsen Sie das Objekt stärker ab, als die Masse es beschleunigt. An einem Punkt haben die beiden Objekte die gleiche Geschwindigkeit und das schwerere Objekt beschleunigt stärker. Es bedarf keiner großen Analyse, um zu zeigen, dass Geschwindigkeit für das, was wir beweisen wollen, nicht relevant ist. Soll ich das aber in die Antwort schreiben?

Da Luft eine Kraft erzeugt, die ungefähr proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit ist, ist die Beschleunigung für jede Kugel a r = k v 2 / m ( w h e r e   k = 1 2 C x ρ   S ) Die Nettobeschleunigung auf jeder Kugel ist a n = g a r . Mit zunehmender Geschwindigkeit wird die a r steigt bis zur Nettobeschleunigung a n wird Null ( a r = g ) , und somit erreicht jede Kugel ihre Endgeschwindigkeit .

G ich v e n : m 1 = 10 k g r ,     m 2 = 1 k g r ,   k = 0,01 ,   g = 9.8 m / s
F Ö r   m 2 , ( v 2 = m 2 g / k ) 1 / 2 = ( 1 x 9.8 / .01 ) 1 / 2 = 31.3 m / s
F Ö r   m 1 , ( v 1 = m 1 g / k ) 1 / 2 = ( 10 x 9.8 / .01 ) 1 / 2 = 98,99 m / s

Nachdem ich eine iterative Methode angewendet hatte, stellte ich fest, dass die 1kgr-Masse ( m 2 ) erreicht die Endgeschwindigkeit in etwa 10 Sekunden und die Masse von 10kgr m 1 in etwa 33 Sekunden. Obwohl die Kugeln ihre Endgeschwindigkeit zu unterschiedlichen Zeiten erreichen, erreicht die größere Masse eine höhere Geschwindigkeit, da die leichtere Masse früher ihre Endgeschwindigkeit erreicht und danach nicht mehr zunimmt. Die schwerere Masse braucht länger, um ihre Endgeschwindigkeit zu erreichen, und wird daher größer. Die schwerere Masse wird also früher den Boden erreichen.

Dieses Problem lässt sich leicht durch die Formel „F=ma“ lösen. Sie müssen mit dem Grund vertraut sein, warum es im Vakuum mit der gleichen Geschwindigkeit fallen würde. Aber wenn wir über den freien Fall in der Atmosphäre sprechen, wird es, wie Sie sagten, natürlich Reibung geben, und da die Objekte die gleiche Form haben, wird es auch gleich sein.

Da die Reibungskraft auf beiden Körpern gleich ist, hat der mit der größeren Masse eine kleinere (negative) Beschleunigung und der mit der kleineren Masse eine größere (negative) Beschleunigung. Die Kugel mit kleinerer Masse wird also stärker abgebremst (als die Kugel mit größerer Masse).

Denken Sie IMMER daran, F=ma. Kraft hängt NUR von der Masse ab und NICHT von der Dichte!

PS - Ich weiß nicht, warum andere das Problem mit diesen Formeln so kompliziert machen!