Welcher Trugschluss verwirft Probleme, indem er „größere“ Probleme darstellt?

Ich war mir nicht sicher, wie ich das formulieren sollte, aber ich denke an einen Fall, in dem jemand ein Problem abschwächt, indem er ein Problem mit größerem Umfang präsentiert - als ziemlich schäbiges Beispiel "x politisches Problem in Amerika spielt keine Rolle, weil die Hälfte die Weltbevölkerung hungert."

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob dies als Trugschluss angesehen wird oder nicht, aber aus irgendeinem Grund werde ich das Gefühl nicht los, dass mir das schon einmal jemand als Trugschluss beschrieben hat. Bin ich verrückt oder ist da was (oder ähnliches) dran?

Antworten (2)

Dies wird offiziell als Irrtum der relativen Entbehrung bezeichnet, umgangssprachlich besser bekannt als Appell an schlimmere Probleme, oder „Kinder verhungern in Afrika“-Argument. Die Implikation ist, dass alles andere als hungernde Kinder keine ernsthafte Diskussion wert ist. Genauer gesagt ist der Trugschluss „ das Argument, dass das Ausdrücken von Besorgnis über ein (relativ) kleines Problem bedeutet, dass sich die Person nicht um größere Probleme kümmert. Eine Art Strohmann, dieser Trugschluss nimmt die Behauptung des Gegners und fügt ihr die folgenden zusätzlichen Behauptungen hinzu:

1) Dass es nicht möglich ist, sich gleichzeitig um große und kleine Probleme zu kümmern.

2) Dass das Ablassen einer geringfügigen Beschwerde ein ausreichender Beweis dafür ist, dass das Hauptproblem als unwichtig angesehen wird.

3) Dass, wenn die Person, die über das kleine Problem irritiert ist, bei der Lösung der großen Probleme geholfen hat oder sich sogar um sie kümmert, es ihr dann überhaupt nichts ausmacht, dass ihr Auto kaputt geht oder was auch immer die Frustration war ... oder weil es sie gibt Leute mit schlimmeren Problemen, diese Person sollte sich nicht über eine Frustration beschweren "

Ich wusste, dass es einen Grund gab, der in meinem Kopf herumschwirrte. Vielen Dank!
Im Prinzip ist eine gültig, aber in der Praxis ist sie wahr? Ich habe kürzlich einen Aufsatz einer kinderfreien Frau gelesen, die sich darüber beschwert, dass kinderfreie Paare vom Rest der Gesellschaft diskriminiert werden. Sicherlich würden die meisten zustimmen, dass ihr Problem im Vergleich zu denen anderer Minderheiten verblasst. Allgemeiner gesagt gibt es zumindest in den USA eine begrenzte Bandbreite im Raum des öffentlichen Diskurses. Und die so genannten Kulturkriege nehmen, obwohl sie berechtigte Bedenken ansprechen, zu viel von diesem Raum ein und lenken die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von größeren sozialen Themen ab, die eine viel größere Auswirkung haben als kulturelle.
Also, vielleicht ist diese Art von Technik , um praktisch zu versuchen , das kleine Problem zu beseitigen , aber dennoch wichtig für denjenigen, für den es tatsächlich wichtig ist ?????????????
@Alexander S King Aber Priorisierungsargumente sind keine Beispiele für diesen Irrtum, wenn es ein echtes Problem der Verteilung begrenzter Ressourcen gibt, nur wenn das Ziel die Ablenkung oder Entlassung ist. Und Politiker lenken die öffentliche Aufmerksamkeit auch mit relativen Entbehrungen ab, zB "das Land hat größere Probleme als Mindestlohn", "warum reden wir über Rassismus, wenn ISIS dabei ist, uns alle zu töten" usw.
"Priorisierungsargumente sind keine Beispiele für diesen Irrtum, wenn es um die Verteilung begrenzter Ressourcen geht, nur wenn das Ziel Ablenkung oder Entlassung ist." Guter Punkt.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, ob dies als Trugschluss angesehen wird oder nicht, aber aus irgendeinem seltsamen Grund ...

Dies ist ein starker Hinweis darauf, dass wir zumindest in einigen Zusammenhängen eher von einem Paradox als von einem Trugschluss sprechen. Der Trugschluss der relativen Entbehrung („nicht so schlimm wie“) ist unter den red hering fallacies auf Wikipedia aufgeführt, dh es handelt sich um einen Trugschluss von Relevanz. Wenn also das größere Problem im Kontext des diskutierten kleineren Problems nicht wirklich relevant ist, dann ist es in der Tat ein Trugschluss.

Eine unangenehme Variante dieses Trugschlusses oder Paradoxons, wenn die Zeit und die Ressourcen für die Diskussion des Problems/der Probleme verwendet werden, um einen Zusammenhang zwischen den nicht verwandten Problemen herzustellen. Diese Form des Paradoxons kann tatsächlich in der Praxis vorkommen, nehmen Sie das Explosionsprinzip in der Logik, das es erlaubt, aus einem völlig unabhängigen Widerspruch alles abzuleiten. Ein Denial-of-Service-Angriff auf einen Server zeigt, dass selbst Systeme, die sich gegen solche Unannehmlichkeiten schützen sollen, nicht vollständig immun dagegen sind.

In Fällen des Paradoxons, in denen das größere Problem wirklich relevant ist, könnte der Grenzertrag erklären, warum das kleine Problem manchmal eine größere Auszahlung verspricht als das große Problem für die gleiche Menge an investierten Ressourcen. Auch im Zusammenhang mit Logik und Computern vergessen Gleitkommazahlen kleine Zahlen, wenn sie zu großen Zahlen addiert werden. Die Abhilfe besteht hier darin, zu versuchen, verschiedene Skalen zu trennen, bevor sie durch den Black-Box-Algorithmus geschickt werden.

Welcher Trugschluss verwirft Probleme, indem er „größere“ Probleme darstellt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v