Ich schreibe meinen ersten Roman und dies ist die allererste Verwirrung, die ich klären möchte. Da ich kein englischer Muttersprachler bin, fällt es mir sehr schwer, das Satzzeichen in direkten Reden zu verstehen.
Welche der folgenden Aussagen ist richtig? Bitte erklären Sie, warum der andere falsch ist.
„Ich habe getan, was ich tun musste.“ Er senkte den Kopf, um mir ins Gesicht zu sehen.
„Du hättest auf mich warten sollen“, antwortete sie.
oder
„Ich habe getan, was ich tun musste“, er senkte den Kopf, um mir ins Gesicht zu sehen.
„Du hättest auf mich warten sollen“, antwortete sie.
Wie gut gelten diese Interpunktionsregeln auch für Aktions-Tags wie - he shrugged, he smileund he scoffedähnliche Tags.
Der Unterschied besteht darin, dass der erste Satz kein Tag hat . Es ist eine Dialogzeile, gefolgt von einem vollständigen Satz.
Der zweite Satz ist ein Dialog, gefolgt von einem Dialog-Tag.
Ihr erster Satz von Beispielen ist korrekt interpunktiert – wenn Sie ein Tag verwenden, endet der Dialog mit einem Komma und das Tag beginnt mit einem Kleinbuchstaben. Dies gilt auch für Aktions-Tags.
Ergänzend zu @LaurenIpsum: Denken Sie daran, dass verschiedene Länder unterschiedliche Zeichen setzen. Aus dieser Quelle :
Der amerikanische Stil verwendet doppelte Anführungszeichen (“) für Anfangszitate, dann einfache Anführungszeichen (') für Zitate innerhalb des Anfangszitats.
„Wirtschaftssysteme“, so Professor White, „sind ein unvermeidliches Nebenprodukt der Zivilisation und sind, wie John Doe sagte, ‚bei uns, ob wir sie wollen oder nicht‘.“
Der britische Stil verwendet einfache Anführungszeichen (') für Anfangszitate, dann doppelte Anführungszeichen (“) für Zitate innerhalb des Anfangszitats.
„Wirtschaftssysteme“, so Professor White, „sind ein unvermeidliches Nebenprodukt der Zivilisation und sind, wie John Doe sagte, „bei uns, ob wir sie wollen oder nicht““.
Die obigen Beispiele zeigen auch, dass der amerikanische Stil Kommas und Punkte innerhalb der Anführungszeichen platziert, auch wenn sie nicht im Originalmaterial enthalten sind. Der britische Stil (vernünftiger) platziert Punkte und Kommas ohne Anführungszeichen außerhalb der Anführungszeichen. Bei allen anderen Zeichensetzungen stimmen der britische und der amerikanische Stil überein: Sofern die Zeichensetzung nicht Teil des zitierten Materials ist, geht sie über die Anführungszeichen hinaus.
Diese Site stimmt jedoch in einigen Details nicht mit der oben genannten Site überein. Aber es stimmt mit mir über die Unlogik beider Systeme überein.
Die Frage, ob andere Satzzeichen innerhalb oder außerhalb von Anführungszeichen platziert werden sollen, ist umstritten, da sowohl die britische als auch die amerikanische Praxis in gewissem Maße von der Logik abweichen. Die Regel scheint offensichtlich: andere Satzzeichen erscheinen innerhalb der Anführungszeichen, wenn sie Teil des Zitats selbst sind, und außerhalb, wenn sie es nicht sind. Es ist jedoch eines der ewigen Rätsel des Lebens, warum weder britische noch amerikanische Konventionen diesem einfachen Prinzip folgen.
Mein Rat ist, logisch und konsequent zu sein. Wenn ein Redakteur auf einer unlogischen Neuformatierung besteht ("weil das die Regel ist"), dann drohen Sie damit, Anführungszeichen ganz wegzulassen, wie es einige Autoren getan haben. :-)
Lara
“I did what I needed to do.”während er seinen Kopf senkt, ist es immer noch ein richtiger Weg, oder?Lauren-Clear-Monica-Ipsum
"I did what I needed to do," he said, lowering his head.