Welches Objektiv eignet sich am besten als einziges Objektiv an einem kurzen Körper für einen Anfänger: das 40 mm f2.8 oder das 50 mm f1.8?

Ich habe vor, meiner Tochter im College-Alter bald meine Canon 40D zu schenken. (Nicht Weihnachten, aber das Weihnachtsgeschäft bringt mich zum Nachdenken).

Sie hat einen Punkt und schießt und stellt für ihr Alter ziemlich erstaunliche Arbeit her. Ich würde gerne sehen, was sie tun kann, wenn ich ihr eine "richtige" Ausrüstung besorge. Mein Crop Body 40D verstaubt, aber ich habe keine Objektive dafür übrig.

Es scheint drei Möglichkeiten zu geben, das Canon 18-55 mm Kit-Objektiv (was ziemlich gut ist, wie ich gelesen habe), das neue 40 mm f2.8 Pancake-Objektiv und das klassische und verehrte Nifty-Fifty, das 50 mm f1.8.

Ein Problem, das ich manchmal habe, wenn ich fotografiere, ist zu schnell. Ich weiß, dass ich langsamer werden muss, also möchte ich nicht das Kit-Objektiv haben. Das Fotografieren mit einer Festbrennweite wird Sie verlangsamen und Sie dazu bringen, mehr über die Aufnahme nachzudenken.

Wenn sie eine Vollformatkamera hätte, würde ich mich für die 50 entscheiden, ohne Fragen zu stellen. Aber die 40D ist ein Crop-Körper mit einem Faktor von 1,6, also verhält sich die 40 wie eine 64-mm-Kamera und die 50 wie eine 80-mm-Kamera (was für Porträts nahezu perfekt ist).

Das 1,8 gibt ihr natürlich eine geringere Schärfentiefe.

Also, was schießt sie? Das ist die klassische Frage, wenn jemand nach Objektiven fragt. Woher soll ich wissen, was sie in Jahren drehen wird. Sie lernt gerade alles, hat in der High School mit Film angefangen und geht jetzt aufs College. Ihr Point and Shoot wird großartig für Schnappschüsse sein, aber ich hoffe, dass die 40D ihr helfen wird, die zu werden, die sie in Zukunft werden kann.

Wenn Sie also nur ein Objektiv an einer Crop-Body-Canon hätten, würden Sie ein 40 mm f2.8 oder ein 50 mm f1.8 empfehlen?

Update: Ich habe die 50 mm bekommen, ihr das ganze Kit gegeben und sie war begeistert!

Ich denke, Sie irren sich in der Annahme, dass das f/1.8-Objektiv ein besseres Bokeh liefert. Das 40-mm-Pancake hat 7 abgerundete Blendenlamellen und ist im Allgemeinen für ein ansprechendes Bokeh ausgelegt, und es hat auch einen geringeren Mindestfokusabstand.
Ich nehme an, Paul meinte mehr Hintergrundunschärfe/Motivisolierung, was beim 50 f/1.8 der Fall ist
Sie wollen sehen, was sie mit "echter" Ausrüstung machen kann. Will sie sehen, was sie damit machen kann?
@Matt Auch das hängt von der Situation ab. Das 40 mm bei 1: 2,8, das auf 11 Zoll fokussiert ist, hat einen flacheren DOF als das 50 mm bei 1: 1,8, das auf 18 Zoll fokussiert ist.
Ich stimme hier @mattdm zu. Der Begriff "Bokeh" bedeutet nicht Schärfentiefe, was so viele Leute "meinen", wenn sie es sagen. Obwohl Bokeh subjektiv ist, bedeutet es wirklich die Art der Unschärfe, nicht "wie viel im Fokus ist", was DoF ist .
Ich meinte "erhöhte Schärfentiefe", nicht die Qualität des Bokehs. Das tut mir leid. Wie auch immer, ich besitze die Nifty-50 und ich denke, ihr Bokeh ist in Ordnung ...
@DanWolfgang, wenn du herausfindest, was ein junges Mädchen will, lass es mich wissen, ich kaufe dein Buch!!!! :-)
Übrigens habe ich das 50mm f1.8 bestellt ...
Freut mich zu hören, dass es geklappt hat. Bald wird sie auf dieser Seite Fragen stellen, richtig?!?
Sie ist ein Teenager, sie wissen schon alles...

Antworten (5)

Ich besitze die 40D und habe alle drei Objektive, die Sie in Betracht ziehen.

Das 40 mm 1: 2,8 macht Spaß, aber 1: 2,8 ist bei einem Crop-Sensor-APS-C-Gehäuse nicht annähernd so „augenöffnend“ (wörtlich und im übertragenen Sinne). Die 40D kann wirklich nur bis auf ISO 1250 oder so heruntergehen, bevor sie unbrauchbar wird (Meinung). In Innenräumen ohne Blitz, ISO 1250, f/2.8 und ohne Bildstabilisator wird es nicht so gut funktionieren. Es ist ein großartiges Innenobjektiv bei schlechten Lichtverhältnissen für eine Vollformatkamera, das auch eine großartige hohe ISO-Leistung weit über ISO 1250 bietet. Ich genieße es sehr an meiner 6D-Vollformat-Canon, aber ich fühle mich selbst bei ISO 6400 sehr wohl damit das.

Das 50mm f/1.8 ist billig gebaut, hat aber einen sehr guten IQ und ist trotzdem sehr klein. Es ist das Objektiv, das vielen Schützen, die von Point-and-Shoot-Kameras kommen, die Augen öffnet. Wieso den? Hauptsächlich wegen der f/1.8-Low-Light-Optionen und des (vergleichsweise) schönen Bokehs. Der IQ des 50mm f/1.8 ist gut, nicht exzellent, aber etwas abgeblendet ist er immer noch deutlich besser, als man es von einem billigen Kit-Objektiv oder einem alten Point-and-Shoot gewohnt ist. Die Brennweite ist für Innenräume eine Herausforderung, da Sie oft nicht genug Platz haben, um sich nach hinten zu bewegen. Mit diesem Objektiv ist es jedoch sehr gut möglich, Innenaufnahmen mit einer 40D ohne Blitz zu machen.

Das Kit-Objektiv? Ich würde davor warnen. Viele Leute kaufen ihre erste DSLR und nur ein Kit-Objektiv, um festzustellen, dass der IQ und die maximale Blende nicht viel besser sind als der vorherige Punkt und die Aufnahme, die sie besaßen. Ich würde mir Sorgen machen, dass Ihre Tochter in diesem Trott stecken bleiben könnte, wenn dies das einzige Objektiv ist, das sie für längere Zeit verwendet. Sie wird die Fähigkeiten des 40D vielleicht nie ganz erkennen, wenn sie so etwas anfängt und eine Zeitlang weiter verwendet.

Wie andere vorgeschlagen haben, wäre das Canon 35 mm f/2 eine großartige Option. Es kostet fast 300 Dollar, aber ich denke, die Brennweite ist mit der 40D besser für Innenräume geeignet. Wenn die Low-Light-Fotografie in Innenräumen nicht das Hauptinteresse ist oder Ihnen der Preis zu hoch ist, denke ich, dass das 50 mm f/1.8 immer noch großartig ist – und es lohnt sich, in es zu investieren.

Sie geben uns keine Details darüber, was Ihre Tochter gerne fotografiert, ihren Stil - ihre Hauptthemen. Fotografiert sie Landschaft, Straße, Porträt, Makro? Wir wissen es nicht. Das macht es schwierig, etwas anderes zu empfehlen als das, was wir bekommen würden .

Zurück zu Ihrer ursprünglichen Frage: „Wenn Sie nur ein Objektiv an einem Crop-Body von Canon hätten, würden Sie ein 40 mm f2.8 oder ein 50 mm f1.8 empfehlen?“ Ich würde das 50mm f/1.8 kaufen .

Proben

Nur um den Hassern das Gegenteil zu beweisen , hier sind einige Beispiele für Innenporträts, direkt von einem 40D- und einem 50-mm-1: 1,8-Objektiv . Ich habe auch ein weiteres Beispiel hinzugefügt, um nur die Vielseitigkeit zu zeigen. Mit diesem Objektiv ist es möglich , Innenporträts zu machen, und zwar sehr gute. Vielleicht musst du dich nur zurücklehnen! Wenn Sie in einer 200-Quadratfuß-Wohnung leben, dann ja, es könnte eine Herausforderung sein, aber Sie können es schaffen!

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das ist die Sache: Sie setzen ein festes 50-mm-Objektiv auf Ihre Kamera und nutzen es dann optimal – wählen Sie großartige Kompositionen durch dieses Objektiv aus. Und Sie werden mit großartigen Bildern enden. Anders als wenn man das 35mm auf der Kamera hätte. Aber Sie würden nicht die gleichen großartigen Bilder bekommen, wenn Sie wirklich dieses Objektiv auf der Kamera hätten. Mit dem 35-mm-Objektiv näher heranzukommen, würde nicht helfen, weil Sie dann Verzerrungen einführen, die Sie mit dem 50-mm-Objektiv nicht bekommen. Und mit dem Zoom wird man faul wie mit einer Schrotflinte, wie das OP vorgeschlagen hat.
Ist das 50 f/1.8 das einzige Objektiv, das Sie für Ihre 40D haben? Es gibt einen Unterschied zwischen der Entscheidung, mit einem 50-mm-Objektiv auf APS-C in Innenräumen zu fotografieren, und dass dies Ihre einzige Option ist. Ich habe in Innenräumen mit einem 135-mm-Objektiv fotografiert, würde aber niemandem, den ich nicht kenne, raten, nur ein 50-mm-Objektiv auszuprobieren. Wenn Sie sich die heute erhältlichen Festbrennweitenkameras ansehen, haben sie äquivalente Brennweiten von 35 mm, 28 mm und 45 mm, eine Menge größer als die äquivalente Brennweite der 50, die 80 mm beträgt! Zooms können Sie faul machen, aber ständig nicht so zu fotografieren, wie Sie es möchten, wird niemanden dazu bringen, ernsthaft zu fotografieren!
@MattGrum - Nein, überhaupt nicht, ich hatte viele Möglichkeiten. Ich habe auch die 135L und habe Innenaufnahmen mit der 40D gemacht. Ich entschied mich für das 50 mm f/1.8 für diese Aufnahmen, obwohl ich das 17-55 mm f/2.8 IS in meiner Tasche hatte, ein sehr leistungsfähiges Low-Light-Objektiv für den Innenbereich. Ich verstehe, was Sie sagen, aber ich bleibe bei meiner Empfehlung. Ich denke auch nicht, dass das 35 mm 1: 2 eine schlechte Idee ist, aber es kostet erheblich mehr - und war nicht Teil der ursprünglichen Frage. Wie ich angemerkt habe, bin ich mir nicht einmal sicher, ob hier das Ziel bei schwachem Licht in Innenräumen ist - es wurde nicht klar definiert. Wenn es das Ziel ist, dann ist das 35 mm f2 vielleicht das Beste.

Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Leute ein 50-mm-Objektiv an einem APS-C-Gehäuse die meiste Zeit als zu lang empfinden würden. Als ich an der Universität war, fotografierte ich Events mit 50 f/1.4 auf APS-C, während ich die Geschwindigkeit schätzte, fand ich die Brennweite immer etwas lang für Aufnahmen in voller Länge und ich ging immer rückwärts...

Wenn ich mich unbedingt zwischen ihnen entscheiden müsste, würde ich 40 mm wählen, aber nur, weil ich der Meinung bin, dass 50 mm ein sehr frustrierendes Erlebnis darstellen, wenn Ihre Tochter daran gewöhnt ist, mit einer Kompaktkamera zu fotografieren, die auf 35-mm-Äquivalente herauszoomt. Aber eine bessere Wahl wäre die Canon 35 f/2.0, die eine Stufe schneller ist und ziemlich billig zu haben ist (besonders, da die IS-Version beginnt, in die Läden zu kommen). Er ist zwar nicht so winzig wie der Pfannkuchen, aber kaum groß oder schwer. Eine weitere Option ist das Sigma 30 f/1.4, ein feines Objektiv, breiter und schneller, aber etwa 50 % teurer. Kostentechnisch sieht das ungefähr so ​​aus:

  • Canon 50 mm 1: 1,8 £ 80
  • Canon 40 mm 1: 2,8 £ 159
  • Canon 35 mm 1: 2,0 £ 189 empfohlen
  • Sigma 30 mm 1: 1,4 £ 299
+1. Meine Frau hat ein 50 mm 1: 1,8 für ihre Canon 600D und es ist zu schmal, um es in Innenräumen zu verwenden, insbesondere wenn sie versucht, Bilder von einem Kleinkind zu machen, das auf Sie zuläuft, sobald sie die Kamera sieht. :) Sie hat gerade ein 17-70-mm-Zoom für praktischere Innenaufnahmen gekauft, aber das 50-mm-Zoom ist cool für Porträts, wenn Sie es verwenden können.

Ich würde etwas empfehlen, das einer "normalen Grundierung" nahe kommt, obwohl für die Ernte zwischen 25 und 35 mm.

Sigma hat den Markt entdeckt und verkauft ein 30 mm f1.4 , Canon hat ein 28 mm f1.8 und ein altes 35 mm f2, und es gibt auch ein Samyang 35 mm f1.4. Ich würde Sigma empfehlen. Einige Leute neigen dazu, dieses Objektiv zu kritisieren (Sie werden Ihnen sagen, dass Sie ein Zeiss 35-mm-Objektiv mit manueller Fokussierung verwenden sollen, Liebe!), aber es ist ein wirklich gutes Objektiv.

Ich habe ein 50 mm F1.4 (ein schöneres Objektiv als das F1.8 für nicht viel mehr Geld). Es ist lang für ein "normales" Objektiv mit dem APS-C-Sensor. Für eine Canon entspricht das 50-mm-Äquivalent eher 31 mm. Das 40-mm-STM ist näher an dem, was Sie erwarten würden. Es ist eines der neuesten Objektive von Canon und günstig. Ich würde 40mm nehmen
das scheinen alles 300- bis 400-Dollar-Objektive zu sein, keine 100-Dollar-Objektive.
WAHR. Sie werden jedoch feststellen, dass 100 US-Dollar für ein Objektiv der Tiefpunkt sind. Es gibt kaum etwas Wertvolles für ein paar bemerkenswerte Ausnahmen (Kanons fünfzig ist eins).

Ich selbst bin ein Fan von Primes - ich habe auch einen Satz Primes 28, 50, 85 und 135 mm anstelle eines Zooms auf einer 40D. Ich benutze meistens 28mm und 50mm. 28 mm für Gebäude/Natur und 50 mm für Menschen.

Da 40D keine Filme machen kann und das STM im 40mm verdrahtet ist (dh künstliche Entkopplung von der Hand zum Fokus), denke ich, dass sie mit dem 50mm 1.8 ein besseres Gefühl für die Verwendung eines echten Fotoobjektivs bekommen wird.

40 mm gegenüber 50 mm ist ein kleiner Schritt mit den Füßen (in Situationen aus nächster Nähe). Ich denke, Sie müssten sich für das 28 mm F / 1,8 entscheiden, um in dieser Abteilung einen Unterschied zu machen, aber der Preis ist sehr unterschiedlich auf dieses (wenn das ein Faktor ist), und Porträts sind damit nicht so schön.

Mit dem 50 mm 1,8 und einem kurzen Makrotubus (ohne elektrische Kontakte) kann sie viel spielen und lernen, und dann kann sie auf ein 17/18-50/55 F/2,8-Objektiv sparen, während sie lernt, das Beste aus ihr herauszuholen des Getriebes.

Dies ist der FOV-Unterschied zwischen 40 mm und 50 mm, der am signifikantesten ist, wenn weit entfernte Objekte aufgenommen werden (das innere Quadrat zeigt, wie viel ein 50-mm-Objektiv in einem mit 40 mm aufgenommenen Bild sehen würde):

40 gegen 50mm

"kleiner Einzelschritt mit den Füßen" - nicht bei Landschaftsaufnahmen!
Nun, die 40 mm würden 20 % mehr bekommen als die 50 mm der Landschaft. Deshalb möchten Sie mehr Objektive, eines passt nicht für alle Situationen. Ich gehe davon aus, dass das OP nach einer guten klassischen DSLR-Erfahrung für die Tochter zum Üben gefragt hat - und da ein Objektiv mit einem "seltsamen" neuen Fokussystem nicht dem Zweck entspricht.

Das 18-55-Kit ist nur aufgrund seiner geringen Kosten akzeptabel. Sie können neue Exemplare für etwa 110 $ kaufen. Es gibt zwei Hauptprobleme damit für meine Verwendung:

1) Der Autofokus ist sehr langsam und wird bei schlechten Lichtverhältnissen unbrauchbar. 2) Es stoppt sehr schnell, wenn Sie aus 18 mm herauszoomen, und wird viel früher als erwartet zu einem F5,6.

Ich nehme an, dass die langsame Autofokusgeschwindigkeit teilweise auf die langsame Blende zurückzuführen ist, die mehr Schärfentiefe bietet, als Sie zum einfachen Fokussieren benötigen.

Der 40D-Körper ist ziemlich alt, und neuere Körper haben bessere Computer (Mooresches Gesetz), die eine bessere Fokussierung ermöglichen. Canon verkauft immer noch neue T3i, obwohl die T4i der aktuelle Einstiegspunkt ist. Vielleicht möchten Sie das T3i in Betracht ziehen, da es viel neuer ist.

Ahhh, ich habe meine 40D durch eine 5d2 ersetzt, also habe ich die 40D bereits in einer Kiste sitzen ...
Der OP möchte keine Kamera kaufen, und er möchte, dass die Tochter sich ernsthaft mit der DSLR-Welt befasst, mit einem semiprofessionellen Gehäuse mit den verfügbaren manuellen Bedienelementen, die die Rebel-Serie nicht bietet.
@MichaelNielsen: So sehr ich meine 30D auch liebe, ich würde behaupten, dass die aktuellen xxxD Rebels einen großen Schritt nach vorne von der 30 oder 40D machen. Soweit ich sehen kann, nachdem ich kürzlich mit einer T3i/600D fotografiert habe, sind die einzigen Dinge, die schlechter sind als meine 30D, Serienaufnahmen und das Fehlen von zwei Einstellrädern. So ziemlich alles andere ist wesentlich besser. Der einzige Grund, warum ich nicht umgezogen bin, ist, dass ich die dualen Einstellräder wirklich liebe !
@michael, ich weiß nicht, was du argumentierst. Der Rebels, sogar der alte Rebel XT, hat eine manuelle Steuerung. Sie sind nicht so einfach zu bedienen wie bei meiner 50D, aber es gibt sie. Die T3i und T4i sind viel schönere Kameras als die 40D. Alle IMHO, YMMV usw.
Ich behaupte, dass der einfachere Zugriff auf manuelle Funktionen wichtiger ist als eine neuere Sensortechnologie, es sei denn, Sie verwenden die Kamera als verherrlichtes Point-and-Shoot und auch das kleine schwarze Loch, das sie Sucher nennen, und müssen es mit drei Fingern ausbalancieren weil er so klein ist, ist der rebel im vergleich ein spielzeug.
Welches Objektiv eignet sich am besten als einziges Objektiv an einem kurzen Körper für einen Anfänger: das 40 mm f2.8 oder das 50 mm f1.8?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v