Weltliche vs. unzugängliche Kardinäle, warum anders?

Ein weltlicher Kardinal κ ist definiert durch v κ Z F C . Ein unzugänglicher Kardinal ι ist so definiert, dass v ι   ist ein Grothendieck-Universum und liefert damit ein Vorbild von ZFC. Daher sind unzugängliche Kardinäle weltlich. Aber wenn sie existieren, ist der kleinste weltliche Kardinal singulär, also nicht unzugänglich.

Meine Frage ist wie kann das sein v κ Z F C und doch nicht Grothendieck sein? Zum Beispiel v κ X ( S e T X S e T X ) So v κ ist darunter geschlossen , und ähnlich für alle anderen Grothendieck-Eigenschaften (transitiv, unendlich, Paare, Vereinigungen, Potenzen, Substitutionen). Wenn v κ ist weltlich sollte es nicht deshalb Grothendieck sein, was verpasse ich?

Können Sie genau sagen, welche Definition des Grothendieck-Universums Sie verwenden? Die Liste der von Ihnen genannten Eigenschaften ist nicht ganz die, mit der ich vertraut bin.
Danke Eric, Asaf und Clive, tolle Antworten. Meine Definition des Grothendiek-Universums entspricht Wikipedia, jedoch mit indizierter Vereinigung ich ICH X ich durch allgemeine Vereinigung ersetzt X und Ersatz F : X U gibt R A N G e ( F ) U .

Antworten (4)

Ich kenne die genaue Definition des Grothendieck-Universums, die Sie verwenden, nicht, aber das Folgende ist der Kern der Sache und kann angepasst werden, um das eine oder andere Axiom Ihrer Definition anzusprechen.

Eine Eigenschaft, die ein Grothendieck-Universum hat U erfüllen muss ist, dass wenn X U Und F : X U eine Funktion ist, dann das Bild von F ist ein Element von U . Sie können diese Aussage jedoch nicht beweisen, indem Sie dies nur wissen U ist ein Modell von ZFC. Das Problem ist, dass das einzige Axiom, das Sie möglicherweise verwenden können, um dies zu beweisen, Ersetzen ist, aber Ersetzen gilt nur für Funktionen, die durch eine Formel mit Parametern definiert sind. Es ist möglich, dass es in der Sprache der Mengenlehre keine Formel gibt, die die Funktion definiert F wenn hineininterpretiert U , auch wenn Sie Elemente von zulassen U als Parameter in der Formel.

Um dies mit Asafs Antwort zu verbinden, dem am wenigsten weltlichen Kardinal κ hat abzählbare Kofinalität und ist die Grenze einer Folge ( a N ) N ω , was eine Funktion ist ω v κ . Diese Funktion kann jedoch nicht in der Struktur definiert werden v κ , und so Ersatz in v κ erfordert nicht, dass diese Funktion tatsächlich ein Element von ist v κ (und das ist es tatsächlich nicht). Dies unterscheidet sich nicht davon, dass ein zählbares Modell von ZFC nicht weiß, dass es zählbar ist, da die Funktion aus ω das würde seine Zählbarkeit bezeugen, ist kein Element des Modells.

Das Mindeste κ so dass v κ ist ein Modell von Z F C – wenn so κ existiert, das heißt – hat Kofinalität ω . Es ist sicherlich nicht unzugänglich, da es singulär ist.

Aber ein Grothendieck-Universum ist unter beliebigen Funktionen mit Domänen innerhalb des Universums abgeschlossen. Das bedeutet, wenn a N ist die Cofinal-Sequenz unten κ , seit ω v κ , die Folge selbst a N N < ω muss drinnen sein v κ sowie. Aber es kann nicht sein, da sein Höchstes ist κ .

Beachten Sie, dass die Tarski-Grothendieck-Mengentheorie ebenfalls kein Fundament als Axiom enthält, aber aus dem gleichen Grund wie oben folgt. Wenn die Foundation versagt, gibt es einen Beweis dafür in Form einer Abnahme ω -Sequenz, aber das würde das Scheitern von Foundation im Universum bezeugen. Und das ist natürlich unmöglich.

Denn warum der unwürdigste Kardinal Mitfinalität hat ω siehe diese Frage

Zusätzlich zu den anderen Antworten halte ich es für sinnvoll, sich einen Beweis dafür anzusehen

Tatsache. Der am wenigsten weltgewandte Kardinal κ , falls vorhanden, ist von Kofinalität ω .

Beweis (Skizze). Lassen λ Sei ein weltlicher Kardinal von unzähliger Cofinality und sorge für Ordnung von v λ . Lassen ( ϕ N N ω ) sei eine Aufzählung aller Axiome von Z F C (oder, wenn Sie wollen, der Theorie der ( v λ ; ) ), die unter Teilformeln abgeschlossen ist. Lassen λ 0 = ω und gegeben λ ich lassen λ ich < λ ich + 1 minimal sein, so dass v λ ich + 1 enthält alle Auswertungen der -Skolem Begriffe für ( ϕ N N < ω ) mit Parametern drin v λ ich , also wann immer P [ v λ ich ] < ω Und

( v λ ; ) X ϕ N ( X , P ) ,
dann ist die -zumindest so X ist in v λ ich + 1 . Eine einfache Rechnung zeigt das κ := sup ich < ω λ ich ist weltlich. Seit C Ö F ( λ ) > ω das haben wir außerdem κ < λ - somit λ ist nicht der am wenigsten weltliche Kardinal. QED

Nun, es ist nicht so sehr "fehlend", wie es für die Diskussion nicht ganz relevant ist (das OP weiß sogar, dass das am wenigsten weltliche Singular ist) ...
@Asaf Ich habe den Beitrag von OP möglicherweise falsch interpretiert. Mir schien, dass sie von dieser Tatsache gehört hatten, aber nicht wussten, wie das möglich war. (Wenn sie von dem Beweis gewusst hätten, hätte dies sicherlich ihre eigene Frage beantwortet, oder?)
Ich denke, dass das Problem ein bisschen orthogonal ist. Es geht um die Tatsache, dass es beim Ersetzen erster Ordnung nur um definierbare Funktionen geht und die Cofinal-Sequenz intern kaum definierbar ist v κ ; wohingegen Universen eine Ersetzung zweiter Ordnung erfordern, bei der Sie sich nicht um die Definierbarkeit kümmern. Ich sehe nicht, wie dieses Problem geklärt werden kann, indem bewiesen wird, dass der am wenigsten weltliche Kardinal zählbare Kofinalität hat.
Du hast wahrscheinlich Recht. Aber dennoch denke ich, dass ein Blick auf den Beweis die Situation ein wenig klärt und der Diskussion einen Mehrwert verleiht. Daher belasse ich es einfach hier.
Ich habe nicht gesagt, dass es dieser Frage und ihrer Antwort keinen Mehrwert verleiht. Nur dass es nicht "in den anderen Antworten fehlt", da es den inhärenten Unterschied zwischen Ersatz erster und zweiter Ordnung nicht direkt verdeutlicht. :)
@Asaf Fair genug, ich habe diese einleitende Zeile geändert.
Danke Stefan, ich freue mich über deine Antwort. Mein grundlegendes Interesse ist, ob es möglich ist, ein „Axiom der Einfachheit“ zu finden, das alle Modelle von zfc „im Wesentlichen gleich“ macht. Ich glaube, V = L ist ziemlich nah dran, es zähmt zumindest den großen Kardinalzoo. Aber weltliche und unzugängliche Kardinäle könnten es vielleicht auch, z. B. ZFC + genau das, was ein weltlicher Kardinal tut.
Wenn Sie möchten, dass alle Modelle von ZFC „im Wesentlichen gleich“ sind, möchten Sie wahrscheinlich, dass sie dieselbe Theorie haben. Da „Ich bin das konstruierbare Universum“ ein Π 2 -Stellungnahme, v = L dann scheint das deine einzige Möglichkeit zu sein.
Warum betrachten wir alle ( ϕ N ) ? Reicht es nicht, das zu zeigen v κ enthält alle Skolem-Begriffe nur die ZFC-Axiome selbst?
@ CuriousKid7 In diesem speziellen Fall könnte es tatsächlich überflüssig sein, dies aufzuerlegen ( ϕ N N < ω ) unter Teilformeln geschlossen werden (das habe ich nicht überprüft). In der Regel braucht man aber so etwas, um die Absolutheit der Formeln zu gewährleisten ϕ N . Hier ist ein einfaches Beispiel, um zu zeigen, warum dies wahr ist: Let ( ϕ N N < ω ) bestehen nur aus Π k Sätze für einige k > 0 . Die Schließung von { } unter Skolem Bedingungen wäre { } sowie. Absolutheit kann man davon nicht erwarten. (Es gibt keine führenden existentiellen Quantoren, die Zeugen hinzufügen).
Ich sehe, dass wir Absolutheit brauchen. Aber könnten Sie mich bitte daran erinnern, warum ( ϕ N ) geschlossen unter Teilformeln sorgt für Absolutheit?
@ CuriousKid7 Es ist ein Induktionsbeweis für die Komplexität von Formeln. Siehe zum Beispiel Lemma II.5.2 in Kunens 2013er Ausgabe von 'Mengentheorie'. (Es ist das Schlüssellemma für den Beweis des Reflexionsprinzips.)

Obwohl v κ ist ein Modell von Z F C für alle weltlichen Kardinäle κ , du kannst es nicht beweisen v κ Das v κ ist (extern) ein Grothendieck-Universum, da dies erfordert, dass Sie über Klassen von (externer) Größe quantifizieren κ , was Sie innerhalb nicht tun können v κ seit κ v κ .

Nun, um genau zu sein, bezieht sich der Begriff "Klasse" manchmal auf definierbare und manchmal auf willkürliche Sammlungen. In diesem Fall sprechen wir von willkürlichen Sammlungen. Da die Cofinal-Sequenz ganz sicher nicht in vernünftigem Sinne definierbar ist v κ .