Wenn das Wort Gott war und das Wort der Sohn, können wir daraus schließen, dass der Sohn Gott ist?

Wie aus den Kommentaren unter Ihrer Frage hervorgeht, scheinen Sie einen falschen Eindruck von "θεος" zu haben. Dieses Wort ist einfach ein zählbares Substantiv, das genau wie das Wort "König" als Titel verwendet werden kann . Genauso wie der König von Israel von den Israeliten „der König“ genannt werden könnte, ohne zu implizieren, dass er „der einzig wahre König“ (der Gott Israels) ist, muss ähnlich bestimmt werden, was jedes Vorkommen von „θεος“ bedeutet Kontext, und nichts schließt die einfache Möglichkeit aus, dass Johannes 1:1 sagt „das Wort war Gott“, wo „Gott“ als Titel verwendet wird.

Genau deshalb kann jeder Mensch seinen eigenen Gott haben (5. Mose 32), genauso wie er seinen König wählen kann. Genau aus diesem Grund kann es auch andere Götter geben (5. Mose 6,14).

Also, nein, Sie können nicht schlussfolgern, dass das Wort in Johannes 1:1 der einzig wahre Gott ist , was Sie im Englischen mit dem großgeschriebenen „God“ bezeichnen. (In den griechischen/hebräischen/aramäischen Texten gibt es keine Großbuchstaben.)

Ja, die transitive Logik funktioniert hier, weil Johannes in seiner Beschreibung dessen, wer Jesus war, logisch und konsequent war. Sie müssen nur sicherstellen, dass Sie den griechischen Wortschatz und die Grammatik verstehen. O θεός ist nicht dasselbe wie θεός. Alle Gelehrten, die ich gelesen habe, stimmen darin überein, einschließlich Henry Alford in „Commentary on John 1“. Kritischer Exegetischer Kommentar zum Griechischen Testament (wiedergegeben unter https://www.studylight.org/commentaries/eng/hac/john-1.html ):

Das Weglassen des Artikels vor θεός ist kein bloßer Sprachgebrauch; es hätte hier nicht ausgedrückt werden können, welchen Platz die Worte auch immer im Satz einnehmen mögen. ὁ λόγος ἦν ὁ θεός würde den zuerst vorgebrachten Einwänden einen Sinn geben und die Idee des λόγος insgesamt zerstören. θεός muss dann so verstanden werden, dass es Gott in Substanz und Wesen impliziert, nicht ὁ θεός, „der Vater“, in Person. Es bedeutet nicht = θεῖος , noch ist es mit einem Gott zu übersetzen, sondern wie in σὰρξ ἐγένετο , σάρξ jenen Zustand ausdrückt, in den das göttliche Wort durch eine bestimmte Tat eingetreten ist, so drückt θεὸς ἦν , θεός jene Essenz aus, die Sein ἐν war : dass er wirklich Gott war .

Den Satz mit „Das Wort hat den Charakter und das Wesen Gottes“ zu übersetzen ist etwas umständlich, obwohl es eine bessere und weniger irreführende Übersetzung wäre als „Das Wort war Gott“. Moffatts Übersetzung als „Der Logos war göttlich“ ist in Ordnung.

Die transitive Gleichung würde dann so aussehen. Das Wort ist göttlich. Das Wort ist der Sohn. Der Sohn ist göttlich. Wenn Sie die Übersetzung falsch machen, funktioniert die Gleichung nicht. Das Wort ist Gott (der einzig wahre Gott, der Vater). Das Wort ist der Sohn. Der Sohn ist der Vater.

Herzlichen Glückwunsch, SRI! Sie sind die erste Person, die ich kenne, die Mathematik verwendet hat, um die biblische Hermeneutik zu verbessern!

Ich würde sagen, dass die Frage nicht ganz richtig gestellt ist, denn sie enthält eine implizite Information, der ich (und jeder) nicht von vornherein zustimmen kann; Die Frage impliziert nämlich, dass „Sohn“ der Name des Logos erst nach der Inkarnation ist oder sein kann (als der Logos auch Jesus genannt wurde), aber nicht vor der Inkarnation, um dies sogar in der Ewigkeit, sogar vorher, zu bestätigen die Welt erschaffen wurde, war der Logos des Vaters gleichzeitig der Sohn des Vaters.

Dies ist jedoch nicht einmal ein strittiger Punkt, denn der ewige Logos ist auch der ewige Sohn, noch vor der Inkarnation des Sohnes. Wie sonst in der Tat?! Ist Gott nicht ewig der Vater? Ja, ist er! Schon vor der Erschaffung des Universums? Sicherlich sogar vor der Erschaffung des Universums, denn „ewiger Vater“ bedeutet, dass die Erschaffung des Universums, die nicht in der Ewigkeit existiert, sondern in der Zeit, keine Vaterschaft in Ihm einführt. Nun, wenn Er ewig der Vater ist, dann darf Er angesichts der Tatsache, dass das Universum noch nicht existiert, nicht Vater in Bezug auf irgendetwas Erschaffenes genannt werden, oder? Nein, darf er nicht. Aber Vater zu sein bedeutet, einen Sohn zu haben (oder eine Tochter, aber vergessen wir für eine Weile diese Übelkeit der politischen Korrektheit, denn sie trägt nichts zur Argumentation bei), ja? Ja! Und so muss der ewige Vater einen gleich-ewigen Sohn haben, nicht wahr? Ja, Er muss es in der Tat und notwendigerweise. Aber ist es nicht der Gipfel der Absurdität zu behaupten, dass der Vater einen gleich-ewigen Logos hat und außerdem auch einen gleich-ewigen Sohn und + Heiligen Geist, der von ihm ausgeht (Johannes 15:26), so dass wir nicht Trinität, sondern Quaternität bekommen Vater der Sohn der Logos und der Heilige Geist. Aber lassen Sie uns diese Idee in die Welt der Phantasie schicken und zu einer gesunden Theologie zurückkehren, die Logos mit dem Sohn identifiziert. Denn auch Jesus nennt den Einen, bei dem Er sich der Herrlichkeit erfreute, noch vor der Erschaffung des Universums „Vater“ (Johannes 17,5), und da es jeder vernünftigen Vernunft widerspricht zu glauben, dass Gott Sein Vater wurde, nachdem Er den Menschen angenommen hatte Natur, dann müssen wir zwangsläufig davon ausgehen, dass er schon in der Ewigkeit vor der Erschaffung des Universums, geschweige denn vor der Inkarnation, der Sohn des Vaters war. In der Tat, wenn er sagt: „

Deshalb, ja, es ist eine vollkommen gute Logik, die Sie bringen: Wenn der gleich-ewige Logos des ewigen Gottes Gott ist und wenn dieser Logos auch Sohn ist, dann ist notwendigerweise auch der Sohn Gott.

Die ersten 18 Verse des Johannesevangeliums waren vor allem wegen ihres theologischen Inhalts Gegenstand intensiver Studien und Debatten. Untersuchen wir die ersten paar Verse. Beachten Sie die Treppenparallelität von Vers 1-5:

Am Anfang war das Wort

. Und das Wort war bei Gott

. . Und Gott war das Wort [Dies ist die wörtliche Wortstellung, aber für Englisch sollte sie umgekehrt sein]

. . .Dieser war am Anfang bei [dem] Gott

Alle Dinge wurden durch ihn

. Und ohne ihn wurde nichts

. . Was in ihm wurde, war Leben

. . . Und dieses Leben war das Licht der Menschheit

. . . . Und das Licht in der Dunkelheit scheint

. . . . . Und die Dunkelheit hat es nicht begriffen.

Dieser Prolog legt alle theologischen Themen dar, die das Johannesevangelium untersucht. Eine der bedeutendsten ist die frühe Aussage, die sich zum abschließenden Höhepunkt aufbaut: Johannes 1:1 – … das Wort war Gott [eine qualitative Kategorieaussage. Siehe Daniel B. Wallace, „Greek Grammar Beyond the Basics“, S. 269.]

Johannes 20:28 – Thomas antwortete ihm: „Der Herr von mir und der Gott von mir.“ Diese letztere Aussage (unkorrigiert von Jesus) erklärt Jesus als „ho theos“ – Gott im vollsten Sinne.

Das „das Wort war Gott“ ist eine Kategorieaussage wie „Mein Auto ist ein Ford“. Später (Johannes 20:28) bei Johannes sehen wir den Punkt von Johannes, dass das Wort, Jesus, Gott im absoluten Sinne war, „ho theos“. Wir finden ein paar ähnliche Aussagen mit "ho theos" an anderer Stelle, wie zum Beispiel:

• Matthäus 1,23: „Er wird Emmanuel heißen … „der Gott mit uns“
• Johannes 20:28, „der Herr von mir und der Gott von mir“
• Titus 2:13, „…unser großer Gott und Retter, Jesus Christus.“ [Hier steht auch „ho theos“.]
• Hebr 1,8: „Über den Sohn sagt er: ‚Dein Thron, o Gott, wird ewig bestehen‘“. [ho Theos]
• Hebr 1,9: „Darum hat dich Gott, dein Gott, mit Freudenöl über deine Gefährten gesalbt.“ [ … auch „ho theos“]
• 2 Petrus 1:1, „…Gerechtigkeit unseres Gottes [= ὁ Θεός] und Heilandes Jesus Christus.“

UPDATE: Die griechische Logikfrage

Wie oben erklärt, scheint das gesamte Johannesevangelium geschrieben worden zu sein, um zwei Tatsachen zu begründen: die vollständige und vollständige Menschlichkeit Jesu und seine vollständige und vollständige Göttlichkeit. Johannes tut dies nicht sofort und daher können die Eröffnungssätze nicht zu weit getrieben werden – das kommt später im Evangelium, wie oben erklärt.

Im Eröffnungsvers haben wir eine qualitative Kategorieaussage: „Das Wort war Gott“; was einfach sagt, dass das Wort die Qualität von "Gott" hat. Dies ist keine konvertierbare Aussage, was bedeutet, dass wir nicht sagen können, dass „Gott das Wort war“. Es sagt einfach, dass das Wort die Qualität und Eigenschaften von „Gott“ oder Göttlichkeit hat, ohne noch vollständig zu identifizieren, wer diese Person ist.

Die Logik oder "transitive" Natur der Logik folgt auch nicht unbedingt der Beschreibung durch das OP. Die transitive Logik, während der Ton weniger erreicht, als das OP vorschlägt:

A: Das Wort war Gott

B: Der Sohn ist das Wort (ein konvertierbarer Satz)

C: Der Sohn ist Gott (eine qualitative Kategorieaussage)

Somit ist alles, was erreicht ist (was immer noch SEHR bedeutsam ist), dass wir zu dem Schluss gekommen sind, dass Jesus Gott oder göttlich ist. Wenn wir bei Johannes weiterlesen, entdecken wir später, dass Johannes Jesus als „ho theos“ = „Der Gott“ darstellt, den einzig wahren Gott, wie oben beschrieben. Für moderne Monotheisten ist es zu einfach, zu dem Schluss zu kommen, dass Johannes eher „Jesus ist Gott“ als „Jesus ist Gott“ (oder göttlich) gemeint hat. Die Juden hätten einen ähnlichen Sprung gemacht, aber die polytheistischen Heiden nicht.

Somit bilden die Eröffnungsverse einfach die Kulisse für das, was Johannes (und der Rest des NT) später entwickelt.

Die Frage ist wirklich, ob Jesus das Wort / Logos / Gott ist?

Ich werde nicht wiederholen, was bereits in einigen ausführlichen Antworten gesagt wurde. Es wäre nicht sinnvoll, Jesus als Wort/Logos zu interpretieren.

Johannes hat Jesus nicht geschrieben, sonst würde es lauten;

"und Jesus war bei Gott und Jesus war Gott." – das widerspricht jeder Logik.

Der griechische Begriff „ Logos' is derived from the root word Lego“ bedeutet to speak'. The literal translation of „Logos“ und bedeutet „etwas Gesprochenes oder Gedachtes“.

Sollte also gelesen werden

Am Anfang war das spoken word, command', and the gesprochene Wort, der Befehl war bei Gott, und das „gesprochene Wort, der Befehl“ war göttlich.

Die wörtliche Übersetzung ist nicht nur logisch, sondern stimmt auch perfekt mit dem Prolog des Buches Genesis überein.

"Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde." "Und der Gott sprach: Es werde Licht; und es wurde Licht." (Genesis 1:1 und 3)

Göttlich

„Göttlich“ statt „Gott“ in der letzten Zeile?. Die Antwort basiert auf der Verwendung der griechischen Grammatik. In der zweiten Zeile ist der Ausdruck, den Johannes für „Gott“ verwendet, „ ho theo', meaning der Gott“. In der letzten Zeile steht einfach theo', the definitive article das 'wird nicht verwendet. Warum? Denn es ist ein Prädikat des Subjekts „ho theo“. Das Prädikat wird verwendet, um die Art, die Qualität, das Attribut oder die Eigenschaft des Subjekts zu bezeichnen. Hier „das“ in diesem Fall war die Natur des gesprochenen Befehls Gottes göttlich.

In New translation of the Bible' (1922) by the famous Dr. James Moffatt, it reads; "the Logos was Divine." And, also in The Complete Bible – An American Translation“ (Smith-Goodspeed) und „The Authentic New Testament“ von Hugh J. Schonfield.

„es“ steht für „Logos“ (das göttliche Gebot, das im Anfang bei Gott war)

Johannes 1:14 (NASB)

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns; und wir sahen seine Herrlichkeit, Herrlichkeit wie des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.

Um das Obige zu erklären, müssen wir mit Johannes 1:4 - 4 beginnen. In ihm war Leben; und das Leben war das Licht der Menschen.

& Johannes 1:9 (NASB) Dies war das wahre Licht, das, wenn es in die Welt kommt, jeden Menschen erleuchtet. Basierend auf dem oben Gesagten bedeutet LITERALLY;

"Und der Logos (der Befehl Gottes, der von Anfang an bei Gott war, worin das Leben war) wurde Fleisch und wohnte unter uns, ..."

Die Verkörperung im Fleisch war „Logos“ – das Gebot Gottes, und NICHT Gottes. Die Empfängnis Jesu im Schoß seiner Mutter, der Jungfrau Maria, wurde in Wirklichkeit durch einen Befehlsakt Gottes - den "Logos" - ermöglicht. Jesus war weder Gott noch die physische Inkarnation Gottes.

Der gesamte Text, der lautet; „und uns wird seine Herrlichkeit zuteil, die Herrlichkeit als der Eingeborene des Vaters“ steht in der Kings James Version in Klammern. Daher wird es als erweiterte Anmerkung oder Ergänzung des Herausgebers betrachtet.

Einige andere, die helfen;

Matthäus 19:4-6 (ASV) 4 Und er antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen, dass der sie gemacht hat von Anfang an, machte sie männlich und weiblich 5 und sprach: Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen , und wird an seiner Frau festhalten; und die zwei sollen ein Fleisch werden? 6 Damit sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch sind. Was nun Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht trennen.

Jesaja 45:12 (ASV) 12 Ich habe die Erde gemacht und den Menschen darauf erschaffen; ich habe mit meinen Händen die Himmel ausgespannt; und all ihr Heer habe ich befohlen.

SALOMONS ANSPRUCH: Der Herr hat mich am Anfang seiner Wege besessen, vor seinen alten Werken. Ich wurde von Ewigkeit her eingesetzt, von Anfang an oder je die Erde war. Als es keine Tiefen gab. Ich wurde hervorgebracht: Als es noch keine Quellen gab, die mit Wasser überreich waren. Bevor die Berge besiedelt wurden; bevor die Hügel hervorgebracht wurden; Während er die Erde noch nicht gemacht hatte. noch die Felder, noch der höchste Teil des Staubes der Welt. Als er den Himmel bereitete, war ich dabei, als er einen Kompass auf das Antlitz der Tiefe richtete; Als er die Wolken oben errichtete; als er die Quellen der Tiefe stärkte; Als er dem Meer seinen Befehl gab, dass das Wasser sein Gebot nicht überschreiten sollte; Als er die Fundamente der Erde setzte: Da war ich bei ihm, wie einer, der mit ihm aufgewachsen war: Und ich war täglich seine Wonne, immer fröhlich vor ihm.

MELCHISEDEK: Für diesen Melchisedek, König von Salem, Priester des höchsten Gottes. Ohne Vater, ohne Mutter, ohne Abstammung, der weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens hat, sondern dem Sohn Gottes gleich ist, bleibt ein Priester allezeit. HEBRÄISCH 7.1 & 3.

Schließlich - 1. Timotheus 1:17

17Dem ewigen, unsterblichen und unsichtbaren König, dem einzigen Gott, sei Ehre und Herrlichkeit für immer und ewig. Amen.

War Jesus, der unter uns wohnte – nicht sichtbar!

Es gibt auch ein Problem mit dem Johannesevangelium https://hermeneutics.stackexchange.com/a/63568/33268

Der Prolog identifiziert den Sohn als Gott in V. 18, genauso wie er das Wort als Gott in V. 1 identifiziert. Der Prolog sprach hier nicht von zwei getrennten Göttern, einem, der das Wort ist, und einem, der der Sohn ist. Das Wort in Vers 1 ist dasselbe Wort, das in Vers 14 inkarniert wurde und anschließend in Vers 18 erneut als Gott bestätigt wurde. Das Wort vor der Inkarnation war Gott (Johannes 1:1c). Das menschgewordene Wort (dh der einzige Sohn) war auch Gott (Johannes 1:18), was zeigt, dass das Wort Gott blieb, nachdem es Mensch geworden war.

Johannes 1:1 (NIV):

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott .

Johannes 1:14 (NIV):

14 Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt. Wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes , der vom Vater kam, voller Gnade und Wahrheit.

Johannes 1:18 (NIV):

Niemand hat Gott jemals gesehen, aber der eine und einzige Sohn, der selbst Gott ist und in engster Beziehung zum Vater steht, hat ihn bekannt gemacht.

Wenn Johannes glaubte, dass Jesus der Schöpfergott ist, wie andere aus Johannes 1:1-3 schließen, dann stimmt dieser Glaube nicht mit dem überein, was Johannes in Johannes 20:33 sagt, wo es heißt, aber diese stehen geschrieben, damit ihr glauben könnt, dass Jesus ist der Christus, der Sohn Gottes; und dass ihr glaubend Leben in seinem Namen haben könnt. Johannes sagt Jesus in Christus, dem Sohn Gottes. Untersuchen wir nun die Idee eines Gottes namens „Wort“. Wenn dieser Gott, der das Wort genannt wird, der Schöpfer ist, muss dieser Gott, der das Wort genannt wird, den Propheten im Alten Testament und sogar Jesus bekannt gemacht worden sein, jedoch gibt es in der Bibel überhaupt keine Aufzeichnungen über diesen Gott, das Wort Schöpfer, außer in Jesaja 44:24 LUT haben wir, So spricht der HERR, dein Erlöser, der dich von Mutterleibe an gebildet hat: Ich bin der HERR, der alles macht; der allein den Himmel ausdehnt; der die Erde ausbreitet (wer ist mit mir?). Jehova allein ist der Schöpfer.

Gottes Wort sollte der Maßstab sein, an dem die Worte aller anderen gemessen werden müssen, denn Gott spricht die Wahrheit, Jesaja 45:19 Ich habe nicht im Geheimen gesprochen an einem Ort des Landes der Finsternis; Ich habe nicht zu den Nachkommen Jakobs gesagt: „Sucht mich vergebens!“ Ich, Jehova, spreche Gerechtigkeit, ich verkünde, was recht ist. Johannes 17:17 Vater, heilige sie in der Wahrheit, dein Wort ist Wahrheit., 2 Sam 7:28. Und nun, o Herr Jehova, du bist Gott, und deine Worte sind Wahrheit, und du hast deinem Knecht dieses Gute verheißen. Auch wenn Jesus das Wort in Johannes 1,1 ist, schrieb Jesus selbst die Schöpfung Gott zu, nicht sich selbst. Markus 13:19; Matthäus 19:4 Markus 10:6 Beachten Sie, dass Jesus in diesen Versen vom Anfang und der Schöpfung sprach. Darüber hinaus erklärte Jehova, dass er allein erschaffen hat und dass es außer ihm keinen anderen Gott gibt, Jesaja 45: 18 LUT Denn so spricht Jehova, der die Himmel erschaffen hat, der Gott, der die Erde gebildet und gemacht hat, der sie gegründet und sie nicht zur Wüste gemacht hat, der sie gemacht hat, um bewohnt zu werden: Ich bin Jehova; und es gibt keinen anderen. Jesus zum Schöpfer zu machen, basierend auf Johannes 1:1-3, ist also eine Annahme, die nicht wahr ist. Wenn Jesus nicht der Schöpfer ist, dann ist er nicht der einzig wahre Gott.

Laut Jesus ist der Vater der einzig wahre Gott, der Vater ist größer als alle und der Vater ist größer als Jesus, Johannes 17:3, Johannes 10:29 und Johannes 14:28. Zu sagen, dass Jesus der Schöpfer ist oder dass der Gott, der das Wort genannt wird, der Schöpfer ist, ist wie Jesus-Aussagen in Markus 13:19, Matthäus 19:4, Markus 10:6 und Jehovas Erklärung falsch zu machen. In den folgenden Versen finden wir Jesaja 45:6 ASV „damit sie vom Aufgang der Sonne und vom Westen wissen, dass es außer mir keinen gibt: Ich bin Jehova, und sonst keiner.“ Jesaja 46:9 „Erinnere dich an die früheren Dinge der Vergangenheit: denn ich bin Gott, und sonst keiner ist; ich bin Gott, und keiner ist mir gleich“; Jesaja 45:18 LUT „Denn so spricht der HERR, der die Himmel erschaffen hat, der Gott, der die Erde gebildet und gemacht, der sie befestigt und sie nicht zur Wüste gemacht hat, der es bewohnt gemacht hat: Ich bin Jehova; und es gibt keinen anderen ". . Es sollten Jehovas und Jesu Worte sein, an denen die Worte aller anderen geprüft werden müssen. Wenn es andere Personen gibt, die Gott sind, und Jehova diesen Gott nicht kennt, dann ist Jehova unfähig. Wenn es gibt andere, die auch Gott sind, und Jehova kennt diese anderen Götter, dann lügt er oder Jehova ist der einzige, der der einzige ist, der der wahre Gott ist. Wenn er gelogen hat und unfähig ist, sollten wir ihm nicht dienen wir glauben, dass er wahr ist, dann sind diejenigen, die sagen, dass es andere gibt, die auch Gott sind, mit ihrer Behauptung nicht wahr. Die Schöpfung jemand anderem als dem Vater zuzuschreiben, ist Gott zu berauben. Es gibt einem vermeintlichen Gott Ehre, was dem zusteht Vater allein als Schöpfer, deshalb schrieb Jesus die Schöpfung nie sich selbst zu, sondern Gott, Markus 13,19.

Psalm 33:6 sagt: Durch das Wort Jehovas wurden die Himmel gemacht, und ihr ganzes Heer durch den Hauch seines Mundes. Es war Gottes gesprochenes Wort, durch das Er die Schöpfung herbeiführte. In Genesis 1:3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. Beachten Sie, dass Gott keinen zweiten Gott, genannt das Wort, gesandt hat, um Licht entstehen zu lassen. Im Neuen Testament wird dasselbe Verständnis in 2. Petrus 3:5 ASV gezeigt. Dafür vergessen sie absichtlich, dass es Himmel von alters her gab und eine Erde, die durch das Wort Gottes aus Wasser und inmitten von Wasser verdichtet war. Gottes Wort wird in Seinem Verstand abgeleitet. Dass Gottes Wort in einer Person ist, bedeutet nicht, dass diese Person Gott ist.

Unser innerstes Denken lässt sich mit Worten ausdrücken, deshalb sagen wir manchmal „Behalte deine Gedanken für dich“. Unsere Worte beginnen mit uns, gehen von uns aus und können Auswirkungen auf diejenigen haben, die unsere Worte hören, hören oder lesen. Gottes Wort ist kein von ihm getrennter Gott. Die Bibel enthält keine Aufzeichnungen darüber, dass jemand mit dem Wort als Gott gesprochen oder zu ihm gebetet hat. Sogar Jesus bezeugte, dass es Gott war, der von Anfang an erschaffen hat, nicht er selbst. Markus 13:19; Matthäus 19:4 Markus 10:6. Wenn wir Gottes Wort für sich sprechen lassen, wird deutlich, dass ein Mehrpersonenmonotheismus in der Bibel nicht gelehrt wird.

Wenn das Wort Gott war und das Wort der Sohn, können wir daraus schließen, dass der Sohn Gott ist?

Aufgrund des Wortlauts der Frage geht das OP davon aus, dass die griechische Wortreihenfolge von Johannes 1: 1c auf Englisch wie folgt lautet:

               ...and the Word was God...

Wenn in Wirklichkeit die Wortreihenfolge ist: -

                ...and God was the Word...

Man muss sich nur den Interlinear anschauen . Außerdem geht dem zweiten Theos (Gott oder Gott) des gesamten ersten Verses nicht der bestimmte Artikel voraus , im Gegensatz zum ersten Theos , daher sollte die Frage lauten: Ist der zweite Theos als bestimmter oder unbestimmter zu interpretieren ? Die Jury ist immer noch, nach unbestimmter Zeit, in dieser Sache, also lasst uns jetzt nicht weiter darüber nachdenken.

NB: Für eine eingehendere Exegese zu Johannes 1: 1 kann man mein A. vom letzten Jahr bis zum folgenden hermeneutischen Q sehen: hermeneutics.stackexchange.com/questions/47593/... auf das leicht zugegriffen werden kann, wenn Man geht zum allerersten Kommentar oben, der unter dem Q des OP gepostet wurde.

Die mathematische Transitivität , die im Q. des OP angezeigt wird, funktioniert nur, wenn die Annahme des OP wahr ist. Wenn sie andererseits nicht wahr ist, kann sie nicht relativ sein.

„Wort Gottes“ nach der Manifestation im Fleisch

Das Wort . Dieser Name, der ursprünglich in Johannes 1:1,14 gefunden wurde , findet sich dann wieder in 1. Johannes 1:1 . Hier fährt Johannes fort, nach seinem Evangeliumsbericht, nach dem Prolog , und erklärt seinem christlichen Publikum, dort in Kleinasien, das kürzlich offenbarte Wort , das in der Gestalt Jesu kam. Von vielen bezeugt und in der Verwendung der 1. Person Plural erklärt sich nun die Tatsache ,dass er und seinesgleichenden Sohn Gottes in seiner Rolle als Menschensohn nicht nur buchstäblich gehört , sondern auch aufgeschaut hattenmit eigenen Augen schließen und sogar, in Anlehnung an Lukas 24:39 , spürender jetzt auferstandene Leib Jesu, den er jetzt als ... das Wort des Lebens bezeichnet . Die Verwendung des Wortes „zo.e“ (Leben) bezieht sich nicht nur auf die physische (Gegenwart), sondern auch auf die spirituelle (insbesondere zukünftige) Existenz, gemäß der angeblichen Verwendung des Wortes durch „Strong “ . John fährt fort zu sagen, in V.3, gemäß der NASB:-

„Was wir gesehen und gehört haben, verkünden wir auch euch, damit auch ihr Gemeinschaft mit uns habt; und wahrlich, unsere Gemeinschaft ist mit dem Vater und mit seinem Sohn Jesus Christus.“

Offenbarung 19:11-13 – das zweite Kommen Christi

In Kapitel 19 werden wir auf Christi letzte Rolle im Wort Gottes in Bezug auf die Erde vor seiner tausendjährigen Herrschaft aufmerksam gemacht , die Rolle, die zu Harmagedon führt . Die NASB stellt ihn folgendermaßen wieder vor:

11. Und ich sah den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, heißt Treu und Wahrhaftig , und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit. 12. Und seine Augen sind eine Feuerflamme und auf seinen Auf seinem Haupt sind viele Diademe, und auf ihm ist ein Name geschrieben, den niemand kennt außer ihm selbst. 13. Und er ist mit einem blutgetränkten Gewand bekleidet, und sein Name heißt: Das Wort Gottes .

Abschluss

Meiner Meinung nach ist es unbestreitbar, dass das Wort Gottes als ein von dem des Allmächtigen Gottes selbst getrenntes geistiges Wesen entstand. In „Johannes Prolog“ wird uns zunächst der eingeborene Sohn Gottes vorgestellt , in seiner präexistenten irdischen Rolle als das Wort Gottes , das am Anfang bei Gott dem Vater ist. Er, als der eingeborene Sohn , ist selbst der Anfang aller Schöpfung, da er sozusagen der erste Akt des Erzeugers , des Architekten , wenn man so will, der Welt war, der dann durch das Wort , seinen Auftragnehmer , alle anderen Dinge geschaffen. Wer das Wort (Logos)war, bevor er im Fleisch manifestiert wurde, wie der Menschensohn , nach dem Vergehen von Äonen , Gegenstand von Spekulationen ist und daher Gegenstand einer weiteren Geschichte sein sollte.

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. (Johannes 1:1, King James Version)

( Griechisch ) _ _ _ _

Dieser Text ist für viele Menschen verwirrend. Das Verständnis der Natur Gottes ist wichtig, um dies richtig zu verstehen.

Gott ist das Wort.

Was ist das Wort"? Im Griechischen ist das Wort „ Logos “, wie viele wissen. Es kann Wort, Botschaft, Doktrin/Lehre, Bericht (z. B. eine Geschichte) oder einfach Rede bedeuten.

In Vers 14 sehen wir, dass dieses „Wort“ „Fleisch“ wird und unter uns wohnt.

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns (und wir sahen seine Herrlichkeit, die Herrlichkeit des Eingeborenen des Vaters), voller Gnade und Wahrheit. (Johannes 1:14, King James Version)

Wenn das Wort Fleisch „gemacht“ wurde, ist es einfach zu folgern, dass 1) das Wort vorher existierte und 2) das Wort vorher kein Fleisch hatte.

Das griechische Wort, aus dem „wurde gemacht“ übersetzt wird, ist das Wort γίνομαι/ginomai, was bedeutet: werden, dh ins Dasein kommen, zu sein beginnen, Sein empfangen.

Aber das Wort existierte schon vorher, abgesehen von der neuen Existenz oder dem Wesen, das hier in Vers 14 geschaffen wurde.

Etwas Licht wird darüber im Buch der Hebräer geworfen.

Darum sagt er, wenn er in die Welt kommt: Opfer und Gaben willst du nicht, aber einen Leib hast du mir bereitet: (Hebräer 10:5, King James Version)

Dieser „Leib“ war die Menschheit, in der das Wort verkörpert war. War das Wort ein Körper? War das Wort menschlich? Nein. Das Wort war Gott, und Gott ist kein Mensch.

Gott ist kein Mensch, dass er lügen sollte; auch nicht der Menschensohn, dass er Buße tun sollte. Hat er gesagt, und soll er es nicht tun? oder hat er geredet und soll es nicht gut machen? (Numeri 23:19, King James Version)

Könnte der Menschensohn Gott sein?

Soweit man die menschliche Seite Christi betrachtet, lautet die Antwort eindeutig „Nein“. Aber wenn man etwas mehr über Gott versteht, ist es auch klar, dass Gott, das Wort, IN Christus wohnte.

Gott ist unsichtbar.

Nun sei dem König, dem ewigen, unsterblichen, unsichtbaren, dem einzig weisen Gott, Ehre und Herrlichkeit für immer und ewig. Amen. (1. Timotheus 1:17, King James Version)

Aber Jesus kam, um uns den unsichtbaren Gott zu offenbaren.

Wer ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Kreatur: (Kolosser 1:15, King James Version)

Das Wort war in Christus.

Das heißt, dass Gott in Christus war, die Welt mit sich versöhnte und ihnen ihre Übertretungen nicht anrechnete; und hat uns das Wort der Versöhnung anvertraut. (2 Korinther 5:19, KJV)

Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir ? die Worte, die ich zu euch spreche, spreche ich nicht von mir selbst, sondern der Vater, der in mir wohnt, er tut die Werke. Glaubt mir, dass ich im Vater bin und der Vater in mir, oder glaubt mir um der Werke willen. (Johannes 14:10-11, King James Version)

Jesus scheint sehr bemüht zu sein, uns zu erklären, dass der Vater das Wort ist, das aus ihm spricht. Er wusste, dass dies für viele schwer zu verstehen sein würde, da es bis heute so ist.

Abschluss

Das Wort war nicht der Sohn, aber das Wort war IM Sohn. Der unsichtbare Gott sprach durch die Manifestation des Sohnes, wie Petrus und Johannes uns sagen.

Der wahrlich vor der Grundlegung der Welt vorherbestimmt war, aber in diesen letzten Zeiten für euch offenbar war (1. Petrus 1:20, KJV)

(Denn das Leben hat sich offenbart, und wir haben es gesehen und bezeugen und zeigen euch das ewige Leben, das beim Vater war und uns offenbart wurde;) (1. Johannes 1:2, King James Version)

Ja, Jesus ist Jehova/Jahwe.

1. Rom. 10:9-13: Beachten Sie das wiederholte „für“, das diese Verse eng miteinander verbindet. Der „Herr“ von 10:13 muss der „Herr“ von 10:9, 12 sein.
2. Phil. 2:9-11. Im Kontext ist der „Name, der über allen Namen steht“ „Herr“ (Vers 11), dh Jehova.
3. hebr. 1,10: Hier spricht Gott der Vater den Sohn als „Herr“ an, in einem Zitat aus Psa. 102:25 (vgl. 102:24, wo die angesprochene Person „Gott“ genannt wird). Da hier der Vater den Sohn mit „Herr“ anredet, kann dies nicht mit einem Text wegerklärt werden, in dem ein Geschöpf Christus nur stellvertretend als Gott/Herr anredet.
4. 1 Haustier. 2:3-4: Dieser Vers ist fast ein exaktes Zitat von Psa. 34:8a, wo „Herr“ Jehova ist. Ab 1 Haustier. 2:4-8 ist auch klar, dass „der Herr“ in V. 3 Jesus ist.
5. 1 Haustier. 3:14-15: Diese Verse sind ein klarer Hinweis auf Jes. 8:12-13,

https://www.calvarychapelboston.com/Biblical%20Basis%20Trinity%20Bowman.pdf

Wenn das Wort Gott war und das Wort der Sohn, können wir daraus schließen, dass der Sohn Gott ist?

Die traditionelle Theologie präsentiert diesen Vorschlag als Tatsache. Wenn wir die Bibel sorgfältig lesen, stellen wir fest, dass es nicht funktioniert. Glücklicherweise erfordert die Logik und Klarheit der Schrift keine zusätzliche Vorstellungskraft, und wir können anhand der Bibel zeigen, dass diese Prämisse falsch ist, ohne irgendetwas zu erfinden oder Annahmesprünge zu erfordern.

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Johannes 1:1

Nur weil wir in v2, 3 usw. ein großes „W“ oder ein „Er“ sehen, wird das Logo nicht zu einer Person. Ist Weisheit eine Person? Wenn der Fuß sagt: "Ich bin kein Teil des Körpers ..." 1Kor 12,15, ist der Fuß dann eine Person, weil er spricht ?

Was von Anfang an war, was wir gehört, was wir mit unseren Augen gesehen, was wir angeschaut und mit unseren Händen berührt haben, über das Wort des Lebens – 2und das Leben wurde offenbart, und wir haben gesehen und bezeugt und verkündet euch das ewige Leben, das beim Vater war und uns offenbart wurde 1Joh 1,1

Wir können leicht erkennen, dass sich dies (vom selben Johannes) NICHT auf eine Person bezieht. Das Logo hier ist ein „was“ oder ein „welches“, je nach Übersetzung. Jesus ist die Offenbarung , die Manifestation dieses Logos , der bei Gott war . Jesus ist der Logos, der erst seit seiner Geburt manifestiert wurde ! Es ist dieser kritische Aspekt, der die Logik negiert: „Wenn der Logos Gott ist, dann ist Jesus, der der „fleischgewordene Logos“ ist, Gott.

und das Leben wurde offenbar, und wir haben gesehen und bezeugen und verkünden euch das ewige Leben, das beim Vater war und uns offenbart wurde v2

Wir können jetzt über eine auf Annahmen basierende Methodik hinausgehen und mit der Realität arbeiten, dass Jesus aus dem buchstäblichen „Wort“ Gottes gekommen ist und überhaupt nicht aus einer Person göttlicher Ewigkeit. Wir müssen lesen, was bereitgestellt wird - es ist keine Annahme erforderlich. Es gibt keine Lücken in den Aussagen der Bibel darüber, wie Jesus wurde.

Jesu Anfang

Wie hier erklärt , liefern die Evangelienberichte über den Anfang Jesu klar und „genau“ alles, was wir wissen müssen. Es gibt KEINE Erwähnung von „Gott dem Sohn“, KEINE Erwähnung eines präexistenten Jesus. Uns wird von dem kleinen Jungen erzählt, der Maria durch die Kraft Gottes geboren wurde. Es gibt kein „fleischgewordener ewiger Sohn Gottes“ , wie eine andere Antwort liefert – es gibt keinen Vers für diese Idee.

…es schien mir auch angebracht, nachdem ich alles von Anfang an sorgfältig untersucht hatte, es dir in geordneter Reihenfolge aufzuschreiben, vortrefflichster Theophilus; 4 damit Sie die genaue Wahrheit über die Dinge erfahren, die Sie in Lukas 1:3 gelehrt bekommen haben

Der Engel sagte zu ihr: „Fürchte dich nicht, Maria, denn du hast Gnade bei Gott gefunden. 31 Und siehe, du wirst in deinem Leib schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihn Jesus nennen Lukas 1:30

Er wird sehr groß sein und Sohn des Allerhöchsten genannt werden. Der Herrgott wird ihm den Thron seines Vorfahren David geben. v32

Der Stammbaum von Jesus, dem Messias, dem Sohn Davids, dem Sohn Abrahams: Matthäus 1:1

Nun, die Geburt von Jesus dem Messias war wie folgt: als seine Mutter Maria… v18

Wir haben den Anfang von „Jesus“, dem Christus. Ein Nachkomme von David und Abraham. Niemand spricht davon, dass Jesus Gott ist, niemand spricht von seiner Präexistenz als einem ewigen Wesen – eine „genaue Wahrheit“, wird uns gesagt, oder „vollkommen“, „eifrig“, „genau“. Ein von Maria geborener kleiner Junge namens Jesus, der Sohn Gottes.

Gal 4:4 Als aber die Zeit erfüllt war, sandte Gott seinen Sohn, geboren von einer Frau, geboren unter dem Gesetz.

Wir brauchen hier nicht anzunehmen, dass Jesus, weil er „gesandt“ wurde, von vornherein im Himmel sein muss. Jesus wurde gesandt – für 40 Tage in die Wüste, er wurde gesandt, um versucht zu werden und zu sterben – all dies aus dem Leib Marias. Es ist nicht nötig, etwas anderes zu erfinden.

Wir haben eine weitere schlichte und einfache Beschreibung von Jesus als Gottes einzigem Sohn, und er ist hier sicherlich auch nicht der Gott.

Und sie gebar einen Sohn, ein männliches Kind, das alle Nationen mit einem eisernen Zepter regieren wird. Und ihr Kind wurde zu Gott und zu Seinem Thron entrückt Off 12:5

Der Jesus der Bibel

Das ist die einfache Wahrheit – keine Inkarnation oder Menschwerdung Gottes, keine Präexistenz. Wenn die Inkarnation die Wahrheit von Gott wäre, würden wir über diesen wichtigsten Beginn seines Sohnes lesen, der gesandt wurde, um Retter der Welt zu sein!!! Doch wir tun es nicht; von dieser idee gibt es keinen blick! All diese Dinge werden leider erfunden, um ein anderes Evangelium über einen anderen Jesus zu präsentieren, der überhaupt nicht in der Bibel beschrieben wird – abgesehen von ein paar „Beweistexten“, die verwendet werden können, um etwas zu folgern, das einer traditionellen Theologie entgegenkommt. Ich habe unten einige notiert, um ihre falsche Anwendung zu zeigen.

Der Logos ist bei Gott oder „zu“ Gott. Es kann daher streng genommen nicht Gott SEIN. Können die Logos etwas von sich aus tun? Nein. Ist der Logos eine bewusste Wesenheit mit Gott? Nein, als ob es Gott wäre , dann haben wir zwei Götter. Gott ist Schöpfer, er erschafft durch seinen Logos – der Logos erschafft nicht von selbst.

1Johannes 1:1-2 hat dieses Missverständnis eindeutig beseitigt. Die Logos, wie sie durch das NT gezeigt werden, werden oft als Aussage, Geschichte, Botschaft, Grund, zu sagen, Bericht, Rede, Nachricht, Bericht angegeben. Es ist der Ausdruck und Wille Gottes – es trägt das volle Gewicht von Gottes Gegenwart und Autorität. Es IST so, wie Gott ist, aber nur so, wie Gott es ausspricht und ausspricht – „es werde Licht“ usw.

Jesus, die menschliche Manifestation des Logos, ist das lebendige Wort, die Botschaft, die Aussage, die Vernunft usw. Gottes. Er hat eine menschliche Natur, daher ist es für einen Menschen durchaus angebracht, versucht zu werden und zu sterben – aber für Gott niemals angemessen oder gar möglich. Heb 2:17 sagt, Jesus ist „uns in jeder Hinsicht ähnlich gemacht“. Ein Gott/Mensch zu sein ist überhaupt nicht wie wir. Dass Jesus zwei Naturen hat, wird nicht erwähnt, geschweige denn irgendwo von Gottes Boten gelehrt . Seine „ewige Natur“ -Idee ist also nicht biblisch, sondern erfunden!

Wählen wir die Bibel oder wählen wir Vorstellungen von Menschen, die Hunderte von Jahren nach den Apostolischen Kirchenvätern geformt wurden? Keines davon lehrte irgendetwas darüber, dass Gott zu einem Menschen gemacht wurde oder dass Jesus zwei Naturen hatte.

Zu wissen, dass Jesus seinen eigenen Willen hat – der sich vom Vater unterscheidet – ist ein Beweis für die dramatische Entwicklung, die Gott unternommen hat, um seine Schöpfung zu retten. Sein Logos ist nun ein Mensch mit einem anderen Willen – geplant von Anfang an Gen 3. Ein menschlicher Wille, der dem Willen Gottes unterworfen werden muss – nicht im entferntesten durch Gewalt, Zwang oder Autorität. Nicht durch Gottes Dekret, wenn Er Sein Wort ausspricht, um etwas zu verwirklichen, sondern durch Jesu bereitwillige Liebe, Vertrauen und demütigen Gehorsam als Gottes besonderer Sohn. Wenn es zu irgendeinem Zeitpunkt nicht zu dieser Unterwerfung gekommen wäre, hätte Jesus kein Retter sein können. Johannes 5:30, Johannes 6:38, Lukas 22:42, Markus 14:36

Die Gestalt Gottes

Jesus, der heilig geborene Sohn Gottes, hatte das Vorrecht, alles vom Himmel zu erbitten. Er entäußerte sich von diesem privilegierten Status, um ein Diener von Gottes Absichten zu sein und nicht zuzulassen, dass seine eigenen Wünsche an erster Stelle standen. Währenddessen behält man die Form, das Bild und ist der Repräsentant Gottes. Kol 1:15, 2 Kor 4:4, Phil 2:6, Heb 1:3

Tatsächlich widmete er sich dem Ziel, leer von sich selbst zu sein ( seinen eigenen Willen beiseite zu legen ), damit er umso mehr von Gott erfüllt und auf seinen Willen bedacht war – so wie es für alle Menschen ist, die ernsthaft danach trachten, Gott an die erste Stelle zu setzen.

aber er entäußerte sich selbst, indem er die Gestalt eines Sklaven annahm und in der Gestalt von Menschen geboren wurde. Phil 2:7

Kein Wunder, dass er sagte: „Ich selbst kann nichts tun“. Das war kein markiger Spruch, der Demut vortäuschen sollte – es war die absolute Wahrheit! „Leer“ zu sein war ohne Arglist und nur von Versuchung bedroht. Als heiliger, sündloser Sohn Gottes wäre die Selbstverherrlichung das genaue Gegenteil von dem, was Gott von seinem Sohn wollte. Aber Jesus entledigte sich jeder Neigung, „seine eigene Posaune zu blasen“, indem er seinen Willen Gott unterwarf und alle auf Gott statt auf sich selbst richtete – „niemand ist gut außer Gott allein“.

Jesus antwortete: „Wenn ich mich selbst verherrliche, ist meine Herrlichkeit nichts; es ist mein Vater, der mich verherrlicht, von dem ihr sagt: „Er ist unser Gott“ (Johannes 8,54).

Als er sagte: „Wenn du mich gesehen hast, hast du den Vater gesehen“, ist er offensichtlich immer noch (und immer) die Form und das Bild Gottes, denn das ist es, was sie sehen und lernen und verstehen, wie Gott ist - durch das Leben und Beispiel Jesu. Die seltsame Idee, dass „in der Form Gottes zu sein“ eine Zeit vor seinem Leben auf Erden war , erweist sich als reine Vermutung – sie hat keine biblische Gültigkeit.

Um diese Angelegenheit zu betonen – Jesus war bis zu seinem letzten Atemzug vollständig die Form und das Ebenbild Gottes. Jetzt werden seine Nachfolger nach Gottes Ebenbild geschaffen – in Christus. Er ist immer noch das Ebenbild und die Gestalt Gottes – Er repräsentiert Seinen Willen perfekt ohne Zögern oder Ablenkung vom Bösen und der Versuchung. Sitzt zur Rechten Gottes als sein Richter, Erbe, Lebensspender, Totenerwecker etc. etc.

Jesus wusste, wer er war – „es gibt nichts Gutes außer Gott allein“, „sei vollkommen, wie dein himmlischer Vater vollkommen ist“, Matthäus 5,48. Er erklärte, wer sein Gott und Vater war – derselbe wie Marias und unser.

Johannes 20:17 Jesus sagte zu ihr: „Hör auf, dich an mich zu klammern, denn ich bin noch nicht zum Vater aufgefahren; sondern gehe zu meinen Brüdern und sprich zu ihnen: Ich fahre auf zu meinem Vater und eurem Vater und meinem Gott und eurem Gott.'"

Wenn also das Wort Gott war und das Wort der Sohn, können wir dann daraus schließen, dass der Sohn Gott ist?

Nein. Dass Jesus immer noch einen Gott hat, sollte ein ernsthaftes analytisches Studium der ganzen „Jesus ist Gott“-Philosophie hervorrufen. Wenn man zu dieser wichtigen Angelegenheit befragt wird, lautet die Antwort normalerweise: „Es ist ein Mysterium“ oder „Wir müssen im Glauben glauben“. Nein, es gibt kein Geheimnis, wenn wir die Bibel so lesen, wie Gott es vorgesehen hat.

Denjenigen, der siegt, werde ich im Tempel meines Gottes zu einer Säule machen . Nie wieder werden sie es verlassen. Ich werde darauf schreiben den Namen meines Gottes und den Namen der Stadt meines Gottes , des neuen Jerusalems, das von meinem Gott aus dem Himmel herabkommen wird ; und ich werde auch meinen neuen Namen darauf schreiben. Off 3:12

Wenn wir darauf achten, die Schrift frei von traditionellen Schlussfolgerungen zu untersuchen, sehen wir den wahren Jesus, den einzigen Mann, der versucht wurde und am Kreuz starb, als das perfekte Opfer für alle. Gott der Vater HAT Seinen einzigen Sohn gegeben!

+++++++++++++++++++

Es mag hart erscheinen, eine andere Antwort zu kritisieren. Wenn es die Bibel nicht sorgfältig und genau wiedergibt und irreführend ist, muss darauf hingewiesen werden. Natürlich sind diese zitierten Verse vollkommen wahr, aber nicht , wenn sie isoliert , ohne Kontext und dazu verwendet werden, eine verzerrte und falsche Botschaft zu präsentieren. Dies ist ein Zeichen dafür, dass man überhaupt keine sehr gute Unterstützung hat und hofft, dass niemand die Veruntreuung bemerkt – die offensichtlich wird, wenn die gesamte Schrift aufgerufen wird, um Beweise zu liefern, und nicht ein Beweistext, der isoliert verwendet wird.

Matthäus 1:23, „Er wird Emmanuel heißen … „der Gott mit uns“ – Jesaja 7:14-16 zeigt, dass dieser Titel nicht ausreicht, um Jesus zu Gott zu machen .

Johannes 20:28, „der Herr von mir und der Gott von mir“ – Der Kontext dieser Passage ist ein umfassender Beweis dafür, was Thomas meinte – basierend auf dem, was Jesus seine Jünger gelehrt hatte, und nur durch das Lesen in , machen wir Jesus zu Gott . Basierend auf der verschlungenen Argumentation, die verwendet wurde, um diesen Vers mit einer traditionellen Voreingenommenheit zu erklären, hätte Thomas Hunderte von Jahren nach seiner eigenen Zeit geschult werden müssen, um zu glauben, dass Jesus Gott ist. Bis heute ist es ein Rätsel, und niemand kann heute hinreichend erklären , was Thomas damals verstanden haben soll! Er sah schließlich in seinem auferstandenen Herrn Jesus den Vatergott – Jesus hatte ihnen seit Ewigkeiten gesagt – „wenn ihr mich gesehen habt, habt ihr den Vater gesehen und kennt ihn“.

Titus 2:13, „…unser großer Gott und Retter, Jesus Christus.“ [Hier steht auch „ho theos“.] Eine ehrliche Lektüre zeigt, dass dieser Vers vom Erscheinen der Herrlichkeit Gottes spricht – Jesus ist derjenige, der erscheint, weil er die Herrlichkeit Gottes ist.

Hebr 1,8: „Über den Sohn sagt er: ‚Dein Thron, o Gott, wird ewig bestehen‘“. [ho theos] Lesen Sie mit dem nächsten Vers, Jesus hat einen Gott und er wird zu seinem neuen Status ernannt – VON Gott!

Hebr 1,9: „Darum hat dich Gott, dein Gott, mit Freudenöl über deine Gefährten gesalbt.“ [ … auch „ho theos“]

Der Teufel wird der „Gott“ dieser Welt genannt – es ist nicht übertrieben, Jesus den Gott des neuen Zeitalters, der neuen Welt zu nennen – aber sicherlich nicht der Gott!

2 Petrus 1:1, „…Gerechtigkeit unseres Gottes [= ὁ Θεός] und Heilandes Jesus Christus.“ Im Vergleich zu den vielen anderen Beispielen dieser Formulierung hat Jesus immer noch einen Gott. Während dieser eine Vers einen Beweistext zu liefern scheint, wird nur ein fadenscheiniger Fall konstruiert, indem nur dieser eine verwendet wird und alle anderen ignoriert werden.

Diese Antwort, auf die verwiesen wird, ignoriert auch völlig: „Der Logos war MIT Gott“ – ein kritischer Aspekt, um zu verstehen, was Logos ist – nicht wer , wie wir gesehen haben.

Wenn das Wort Gott war und das Wort der Sohn, können wir daraus schließen, dass der Sohn Gott ist?

John wollte, dass Sie das schlussfolgern. Das ist Johns Logik. Diese Logik wird jedoch von keinem mathematisch formalen System unterstützt.

Die Frage geht davon aus, dass Sie Folgendes tun können:

das Wort war Gott ⇔ W=G

Es gibt kein allgemeines formales System, mit dem Sie das Verb to be durch das Gleichheitszeichen ersetzen können.

Komplexe Räumlichkeiten

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Er war im Anfang bei Gott. (Johannes 1:1-2 LUT)

Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, Herrlichkeit wie des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. (Johannes bezeugte ihn und rief: „Das war er, von dem ich sagte: ‚Wer nach mir kommt, steht vor mir, weil er vor mir war.‘“) (Johannes 1:14-15)

Auf jede Aussage folgt unmittelbar eine zweite Aussage, die von der/den vorherigen Aussage(n) abhängt: Dies sind komplexe Prämissen.

Auf Vers 1 folgt Er war am Anfang bei Gott [οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν], eine teilweise Wiederholung des ersten Satzes. Da jedoch das Pronomen οὗτος das Substantiv ὁ λόγος ersetzte, ist keine Aussage unabhängig von der anderen. Vielmehr hat der Autor die logische Bedingung konstruiert, die als A=B und A=B' (unter Verwendung der Bezeichnungen des OP) geschrieben werden kann. Das Wort, das Gott war, ist auch οὗτος , das im Anfang bei Gott war.

Dieses Gerät schafft gegenseitige Abhängigkeiten und wirft logische Fragen auf:

• Bezieht sich das Pronomen οὗτος nur auf ὁ λόγος oder auf θεὸς ἦν ὁ λόγος?
• Welche zusätzliche Bedeutung beabsichtigt der Autor, indem er die erste Aussage unter Verwendung einer anderen Terminologie wiederholt?

Dasselbe gilt für das fleischgewordene Wort . Das war nicht einfach das, was der Schreiber gesehen hat; es war der, dem Johannes als derjenige Zeugnis ablegte, der vor ihm stand, weil er vor ihm war. Wie bei den Eröffnungsanweisungen handelt es sich nicht um eine einfache B=C-Bedingung. Was Fleisch wurde, war auch vor dem Täufer vorhanden und in Rang. Also B=C und B=C'.

Das „Wenn“ (Prämisse) und „Dann“ (Schlussfolgerung) richtig bezeichnen
Der Prolog ist eine Erzählung, die eine historische Bedingung zusammenfasst:

The Word with God -> became flesh -> The Only Begotten God is with the Father

Die Transitivitätslogik ist jedoch historisch falsch:

Described:
In the beginning the Word was with God and was God
  This was in the beginning with God
The Word became flesh
  and was before John the Baptist 

Historically correct:
In the beginning the Word was with God and was God
  This was in the beginning with God
  [This was before John the Baptist] 
The Word became flesh

Die Beobachtungen aus erster Hand des Autors werden in den Versen 15 und 16 gegeben, und die Prämisse, auf der die Schlussfolgerung basiert, wurde in Übereinstimmung mit dem Gesetz konstruiert, das zwei Zeugen erfordert (vgl. Deuteronomium 17:6, 19:15 ) :

1. Der Evangelist und seine Gefährten.
2. Das Zeugnis Johannes des Täufers.

Weder das Vierte Evangelium noch die anderen drei bestreiten die historischen Tatsachen, dass Jesus nach Johannes dem Täufer gezeugt, geboren und gedient wurde . Daher akzeptiert der Autor, dass sowohl das Fleisch gewordene Wort als auch das Zeugnis des Täufers wahr sind.

Die zusätzliche „Wenn/Dann“-Prämisse des Evangeliums im Prolog
Der Prolog endet mit einer ähnlichen Aussage wie er beginnt:

The Word was with God --> the only-begotten God is with His Father

Sobald alles, was der Autor im Evangelium schreibt, berücksichtigt wird, gibt es eine zusätzliche Komponente, die als dritter Zeuge des Autors für die in den Versen 1 und 2 gegebene Schlussfolgerung fungiert.

Da das Evangelium nach dem Tod und der Auferstehung geschrieben wurde und um dem Leser die Möglichkeit zu geben, die gleiche Erfahrung zu machen, dann kann die Aussage μονογενὴς θεὸς ist bei Seinem Vater jetzt ebenfalls für den Leser erfahrbar sein:

Am letzten Tag des Festes, dem großen Tag, stand Jesus auf und rief: „Wenn jemand Durst hat, komme er zu mir und trinke. Wer an mich glaubt, wie die Schrift sagt: ‚Aus seinem Herzen werden Ströme lebendigen Wassers fließen.'“ Das sagte er nun über den Geist, den diejenigen empfangen sollten, die an ihn glaubten, denn den Geist hatte er noch nicht gegeben, weil Jesus noch nicht verherrlicht war. (Johannes 7:37-39)

„Wenn du mich liebst, wirst du meine Gebote halten. Und ich werde den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Helfer geben, der für immer bei euch sein soll, nämlich den Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn weder sieht noch kennt. Du kennst ihn, denn er wohnt bei dir und wird in dir sein. (Johannes 14:15-17)

Der Verfasser behauptet, dass jeder, der Gottes Geist empfängt, dies nur tut, weil Jesus zu seinem Vater zurückgekehrt ist und bei ihm ist. Für all diese Menschen beinhaltet die Prämisse des Prologs im Kontext des Evangeliums die Tatsache, dass μονογενὴς θεὸς jetzt bei seinem Vater ist :

If: the Word became flesh and pre-existed the Baptist and you have received the Spirit
Then: μονογενὴς θεὸς is with His Father

Daher lautet die vollständige logische Darstellung des Wortes im Evangelium:

If: in the beginning the Word was with God and became flesh and pre-existed the Baptist
    and you have received the Spirit 
Then: the Only Begotten God is with His Father

Schluss
Das Evangelium endet mit einer Aussage, die den Prolog erklärt:

diese sind geschrieben, damit Sie glauben können, dass Jesus der Christus ist, der Sohn Gottes, und dass Sie durch den Glauben Leben in seinem Namen haben können. (Johannes 20:31)

Der Prolog wurde so konstruiert, dass er den Leser dazu bringt, zu denselben logischen Schlussfolgerungen zu gelangen wie der Autor. Wenn nämlich das Wort Fleisch geworden ist und der Täufer von Ihm Zeugnis gegeben hat und Sie Gottes Geist empfangen haben, dann ist Jesus zu Seinem Vater zurückgekehrt.

Wenn "Logos" auf griechische Philosophie hindeutet, dann muss auch anerkannt werden, dass sich griechische Philosophie nicht von griechischer Logik unterschied. Moderne Gelehrte erkennen an, dass Aristoteles sich hauptsächlich mit Schlussfolgerungssystemen befasste, nicht mit praktischer Argumentation:

Aristoteles teilt mit modernen Logikern ein grundlegendes Interesse an der Metatheorie: Sein Hauptziel ist es nicht, eine praktische Anleitung zur Argumentation anzubieten, sondern die Eigenschaften von Inferenzsystemen selbst zu untersuchen.¹

Tatsächlich scheint der Prolog eine falsche Argumentation zu verwenden: Wenn A=B und B=C, dann A=C. Wenn man jedoch versucht, sich mit dem „Missbrauch“ der Logik durch den Autor auseinanderzusetzen, führen die im gesamten Evangelium verwendeten Schlussfolgerungssysteme zu der Schlussfolgerung, dass Jesus nicht nur Gott ist, sondern dass der Autor verschiedene Systeme verwendet hat, um ein Argument zu konstruieren, das den Leser dazu bringt, dies zu verstehen ist die gleiche logische Schlussfolgerung, zu der der Autor gelangt ist.

1. Jonathan Lear, Aristoteles and Logical Theory , 1980, Cambridge University Press, zitiert in der Stanford Encyclopedia of Logic .