Soll Johannes 10:30 das Schma hervorrufen?

In Johannes 10:30 sagt Jesus: „Ich und der Vater sind eins.“

Das Schma in 5. Mose 6,4 sagt: „Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig.“

Zumindest oberflächlich betrachtet sehen beide etwas ähnlich aus. Gibt es Gründe zu der Annahme, dass die Aussage in Johannes 10:30 den Satz in Deuteronomium 6:4 hervorrufen soll?

Es scheint dem gleichen Muster wie 1. Mose 2,24 zu folgen, das mehrmals im gesamten Neuen Testament wiederholt wird.
Es ist nicht ganz klar, warum einige es für vernünftig oder zulässig halten, Aussagen in den heiligen Schriften Ideen aufzuzwingen, die nicht direkt präsentiert oder notwendigerweise impliziert sind; in diesem Fall ein sehr spezifisches Konzept in Worte zu fassen, das sie nicht in sich tragen.
Sind diese Antworten von Wert?
@Dottard Zugegeben, eine Anspielung oder ein Echo ist schwer zu beweisen oder zu widerlegen, aber die meisten Antworten scheinen sich auf die Bedeutung von "eins" (ob Identität oder Substanz oder Zweck) zu konzentrieren, anstatt zu versuchen, Parallelen zwischen den Passagen zu ziehen. Tatsächlich ist Ihre Antwort die einzige, die das Deuteronomium überhaupt erwähnt, was für jede substanzielle Antwort notwendig erscheint.

Antworten (6)

In Johannes 10:30 sagt Jesus:

„Ich und der Vater sind eins (ἕν) (Henne)

Das Schma in Deuteronomium 6:4 sagt:

"Höre, o Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einer (εἷς) (heis)."

Im Griechischen gibt es drei verschiedene Formen für das Wort „eins“ ( heis, hen und mia ). Sowohl in Johannes 10:30 als auch im Schma wurde dasselbe Wort für „eins“ verwendet, das sich nur in der Beugung unterschied. Johannes 10:30 verwendet Henne (ein neutrales Substantiv, das auf eins im Sinne von „Einheit“, „vereint sein“ oder „in Vereinigung mit einem anderen sein“ hinweist. „Einheit“ unter Personen, die etwas gemeinsam haben oder Teil von sind derselben Gruppe), um anzuzeigen, dass Jesus und der Vater nicht eine Person sind, sondern in etwas anderem vereint sind. Der Kontext (Verse 28-29) sagt uns, dass sowohl Jesus als auch der Vater die gleiche Fähigkeit haben, zu verhindern, dass ihre Herde ihnen aus den Händen gerissen wird, was darauf hinweist, dass sie eins an Macht sind. Das Schema verwendet heis(ein männliches Substantiv, das auf die numerische Eins hinweist. In Johannes 10:16 ist eins in der Phrase „ein Hirte“ auf Griechisch heis , was numerisch einen Hirten anzeigt. Im selben Vers ist eins in der Phrase „eine Herde“. mia , ein weibliches Substantiv, das auch die numerische Eins angibt. Das Substantiv, das durch mia modifiziert wird, ist im Griechischen (Flock) weiblich, weshalb das Wort verwendet wird.)

Sowohl in Johannes 10:30 als auch im Schma wurde dasselbe Wort für „eins“ verwendet, das sich nur in der Flexion unterschied.

Laut Gelehrten postulieren Johannes 10:16 (eine Herde, ein Hirte) mit Johannes 10:30 (Jesus und der Vater sind eins) und Johannes 17:22 (die Herde ist eins mit Jesus und dem Vater), dass das Schema gewesen ist verwendet, um die Einheit zwischen den dreien anzuzeigen: Jesus, dem Vater und den Gläubigen."

„Diese Dissertation argumentiert jedoch, dass Johannes das Schma, anstatt es zu zitieren, in sein christologisches Porträt der Einheit Jesu mit dem Vater und der Einheit der Jünger mit dem Vater, dem Sohn und untereinander einbaut … Nach Johannes verletzt Jesus nicht die Einheit Gottes, wie sie im Schma verkündet wird, sondern Jesus lebt in dieser Einheit (10,30) und ist daher in einzigartiger Weise in der Lage, die Worte Gottes zu sprechen und die Werke Gottes zu vollbringen Johannes stellt die Einheit des Vaters, Jesus und der Jünger als die Erfüllung der alttestamentlichen Prophezeiungen der Wiederherstellung dar. Sacharja, Jeremia und Hesekiel stellen sich Israel als ein Volk vor, das im Land versammelt ist und den einen Gott Israels anbetet (11:52; 17:11, 21-23).Johannes filtert dieses eschatologische Verständnis des Schma durch eine christologische Linse: Jünger Jesu sind die eine Herde, die um den einen Hirten versammelt ist und die Einheit Jesu mit dem Vater bezeugt (10,16). Das Farewell Discourse-Material bestätigt diese These; Jesus zeigt Gehorsam gegenüber dem Schma und befiehlt auch, dass er die Liebe empfängt, die normalerweise JHWH vorbehalten ist (14:15, 21, 23, 24). Er erlässt sein eigenes Liebesgebot (13:34; 15:12), das weitreichende Auswirkungen auf die Ansicht des Johannes über das mosaische Gesetz hat.“

( The Shema in John's Gospel Against its Backgrounds in Second Temple Judaism, Lori Baron, 2015 )

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein(The Shema as the Foundation for John's Theological Use of 'One': Identifying and Addressing Reservations, Andrew J. Byers, 2017)

Ich würde nein behaupten. Jesu Punkt im Kontext ist, dass er und der Vater keine getrennten Gottheiten sind. Warum hat er das gesagt? Er beanspruchte göttliche Vorrechte und musste daher betonen, dass er keine schurkische Gottheit war, was die Juden meinten, dass er andeutete (wenn er nicht der Vater ist und dies nicht behauptet, wie kann er diese Vorrechte von Gott allein beanspruchen ?). Dies erreicht seinen Höhepunkt, wenn Er behauptet, vom Halten des Sabbats ausgenommen zu sein, weil Er dem Vater gleichgestellt ist:

Johannes 5:16-18 Darum verfolgten die Juden Jesus, weil er diese Dinge am Sabbat tat. 17 Aber Jesus antwortete ihnen: Mein Vater wirkt bis jetzt; und ich arbeite. 18 Daraufhin suchten die Juden um so mehr, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat brach, sondern auch sagte, Gott sei sein Vater, indem er sich Gott gleich machte.

Die Art und Weise, wie Jesus von Seiner Sohnschaft sprach, war eindeutig nicht dasselbe wie „Ich bin ein Kind Gottes“, noch ist „Mein Vater arbeitet [am Sabbat] und ich arbeite auch“ eine gültige Antwort auf „Das darfst du nicht Arbeit am Sabbat.' Die Juden verstanden, dass er behauptete, ein Abkömmling Gottes zu sein und damit zu sagen, dass er Gott gleich sei. Was er ist. Auf diese Weise kann Er sowohl Gott als auch vom Vater verschieden sein, weil Er der ewige Sohn des Vaters ist. Seine Weisheit. Sein Wort.

Als Moses sagte: „Der Herr ist unser Gott; der Herr ist einer“, war dies eine Aussage über Monotheismus, nicht Unitarismus vs. Binitarismus vs. Trinitarismus. Wenn im Hebräischen die Kategorie des Substantivs richtig ist, wie hier, bedeutet die Aussage, dass ein Substantiv „eins“ ist, dass es allein diese Kategorie von Dingen erschöpft.

Ein perfektes Beispiel ist Sacharja 14:9:

Und der Herr wird König sein über die ganze Erde; an jenem Tag wird es einen Herrn geben, und sein Name wird einer sein.

Hier wird dies richtig übersetzt „es wird einen Herrn [nur anerkannt] geben“. Und doch heißt es im Hebräischen „der Herr wird eins sein“. Dasselbe gilt für „und sein Name eins“ – das bedeutet, dass Er universell mit einem Namen angerufen wird (nämlich die ganze Welt wird Jahwe, den, der ist, als den Wahren in jenem Zeitalter anerkennen).

„Vater“ ist Gottes ewiger Name, das heißt, es ist nicht so, dass Er einst nicht Vater, sondern nur Gott war und dann Vater wurde, genauso wie wir sagen können, dass Er nicht immer der Schöpfer des Universums in einer erfüllten Wirklichkeit war , wurde aber eins, als er beschloss, es zu erschaffen, und es tatsächlich erschuf. Nicht so mit dem „Vater“, denn Er ist immer, ewig, natürlich, wesenhaft Vater. Da dies dann analytisch impliziert, dass er immer und wesentlich auch seinen Nachkommen, den Sohn, hat, der somit mitewig für ihn und als solcher auch Gott ist (Johannes 1,1), der mit ihm für alle ein Wesen besitzt Essenz bekommt jeder Sohn vom Vater und nicht einen Teil davon, sondern 100 % dieser Essenz, so dass der Sohn des Menschen Achileus Neoptolemus 100 % Mensch ist, genau wie sein Vater; doch in Vaters und Sohn'

Also ja, „Ich und der Vater sind eins“ bedeutet, dass beide Gott sind und zu 100% dieselbe Essenz besitzen.

Das Schma besteht aus drei Passagen, die morgens und abends gelesen werden:

4 „Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig. 5 Du sollst den HERRN, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen, mit ganzer Seele und mit all deiner Kraft. 6 Und diese Worte, die ich dir heute gebiete, sollen in deinem Herzen sein. 7 Du sollst sie deinen Kindern eifrig beibringen und davon reden, wenn du in deinem Haus sitzt oder unterwegs bist, wenn du dich niederlegst und wenn du aufstehst. 8 Zum Zeichen sollst du sie an deine Hand binden, und sie sollen ein Stirnband sein zwischen deinen Augen. 9 An die Pfosten deines Hauses und an deine Tore sollst du sie schreiben. (Deuteronomium 6 ESV)

13 Und wenn du wirklich meine Gebote befolgst, die ich dir heute gebiete, den HERRN, deinen Gott, zu lieben und ihm von ganzem Herzen und von ganzer Seele zu dienen, 14 wird er Regen für dein Land geben zu seiner Zeit , den frühen Regen und den späteren Regen, damit du dein Getreide und deinen Wein und dein Öl einsammeln kannst. 15 Und er wird Gras auf deinen Feldern für dein Vieh geben, und du wirst essen und satt werden. 16 Hüte dich davor, dass dein Herz getäuscht wird und du dich abwendest und anderen Göttern dienst und sie anbetest; 17dann wird der Zorn des HERRN gegen dich entflammen, und er wird die Himmel verschließen, damit es nicht regnet und das Land keine Frucht bringt, und du wirst schnell umkommen von dem guten Land, das der HERR gibt Du. 18 Darum sollt ihr diese meine Worte in euer Herz und in eure Seele legen und sie zum Zeichen an eure Hand binden, und sie sollen ein Stirnband zwischen euren Augen sein. 19 Du sollst sie deinen Kindern beibringen und davon reden, wenn du in deinem Haus sitzt und wenn du auf dem Weg gehst, wenn du dich niederlegst und wenn du aufstehst. 20 An die Türpfosten deines Hauses und an deine Tore sollst du sie schreiben, 21damit sich deine Tage und die deiner Kinder vermehren in dem Land, das der HERR deinen Vätern geschworen hat, ihnen zu geben, solange der Himmel über der Erde ist. (Deuteronomium 11)

37 Der Herr sprach zu Mose: 38 »Rede mit den Israeliten und sage ihnen, sie sollen Quasten an die Ecken ihrer Kleider machen für alle Geschlechter und eine blaue Kordel an die Quasten jeder Ecke. 39 Und es soll dir eine Quaste sein, alle Gebote des HERRN anzuschauen und daran zu denken, sie zu tun, und nicht nach deinem eigenen Herzen und deinen eigenen Augen zu richten, denen du nachzuhuren neigst. 40 So sollt ihr alle meine Gebote gedenken und tun und eurem Gott heilig sein. 41 Ich bin der HERR, dein Gott, der dich aus dem Land Ägypten geführt hat, um dein Gott zu sein; ich bin der HERR, dein Gott. (Nummern 15)

Angesichts der Breite des Schemas ist es unwahrscheinlich, dass John eine verkürzte Version beabsichtigt, die nur die erste Zeile berücksichtigt. Darüber hinaus bewahrt die LXX eine wörtliche Übersetzung für den hebräischen Ausdruck „Ich bin …“, der in Numeri 15:41 zu finden ist:

ἐγὼ κύριος . _

In jedem Fall wurde אני יהוה als ἐγὼ κύριος wiedergegeben. Angesichts des bedeutenden Platzes, den ἐγὼ εἰμι im Vierten Evangelium einnimmt, ist es unwahrscheinlich, dass Johannes das Schma im Sinn hat.

Wie allgemein bekannt ist, handelt das Johannesevangelium nicht so sehr von der Geschichte Jesu, sondern von der Theologie Jesu; daher der alte Beiname "Johannes der Theologe" auf der Hagiographie.

Johannes 10 bezieht sich auf Johannes 9 und das sehr bedeutsame Wunder der Wiederherstellung des Augenlichts eines Blindgeborenen (Johannes 10:21). Darüber hinaus folgt die Aussage von Johannes 10:30 über das Einssein mit dem Vater auf den Fersen von Johannes 10:1-16 über Jesus, der behauptet, der „Gute Hirte“ zu sein, eine weitere direkte Anspielung auf die Ansprüche von JHWH Gott im AT: Ps 23, Hes 34:11-24 und Jer 31:9, 10 (mehr zu dieser letzten Referenz in Kürze).

Wie um diesen Punkt zu bekräftigen, macht Jesus dann die Aussage (V. 17, 18):

Der Grund, warum mich der Vater liebt, ist, dass ich mein Leben lasse, um es wieder aufzunehmen. Niemand nimmt es von Mir, sondern Ich lege es aus eigenem Antrieb nieder. Ich habe die Befugnis, es niederzulegen, und die Befugnis, es wieder aufzunehmen. Diese Ladung habe Ich von Meinem Vater erhalten.

Dies wiederholt im Endeffekt Jesu Anspruch in Johannes 2:19, Jesus antwortete: „ Zerstöre diesen Tempel, und in drei Tagen werde ich ihn wieder aufrichten .“ Beachten Sie seinen Anspruch, sich selbst zu erheben.

Kurz darauf werden beim „Fest der Einweihung“ (Johannes 10,22) die gleichen Themen wieder aufgegriffen, nämlich dass Jesus der gute Hirte und die Quelle des ewigen Lebens ist (V. 28). [Dies ist ein regelmäßiges Thema von Johannes: „Ich bin das Brot des Lebens“ Johannes 6:35-51; „Ich bin die Auferstehung und das Leben“, Johannes 11,25; „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“, Johannes 14:6, „Ich bin der Weinstock“, Johannes 15:1-5; siehe auch 1 Johannes 5:10-12.]

Als Teil dieser Diskussion mit den Juden behauptet Jesus dann (V. 30):

Ich und der Vater sind eins.

In dem obigen Zusammenhang verstanden die Juden die explosiven Behauptungen Jesu und beschuldigten ihn sofort der Gotteslästerung (V. 33): „ Wir steinigen dich nicht wegen irgendeiner guten Tat“, sagten die Juden, „sondern wegen Gotteslästerung, weil du, der du ein Mann bist, Erkläre dich selbst zu Gott .“

Spielte Jesus in Deut 6:4 auf das Schma an? Ja und Nein. „Ja“, weil die Idee sicherlich oberflächlich ähnlich ist, aber es gibt wichtige Unterschiede:

  • Jesus ändert den Wortlaut von „HERR“ (JHWH) im Schema zu „Vater“; Im NT ist dies jedoch verständlich, weil Jer 31:9 die Anspielung auf JHWH als Hirten und Vater Israels kombiniert. Die Juden waren sich dessen bewusst, denn sie verstanden ihren Gott JHWH sowohl als „Hirten“ als auch als „Vater“.
  • das Wort für „eins“ wird von εἷς (masc, LXX) zu ἕν (neut) geändert. Der Effekt davon ist, die Wesenseinheit Jesu mit dem Vater zu bekräftigen. Siehe unten.

Wenn Jesus also auf das Schma anspielt, kombiniert er diese Ideen wahrscheinlich auch mit dem konstanten und schrillen Monotheismus des AT:

  • Deu 4:35, Diese Dinge wurden dir gezeigt, damit du erkennst, dass der HERR Gott ist; außer ihm gibt es keinen anderen.
  • Deu 32:39, Siehe nun, ich selbst bin es! Es gibt keinen Gott außer mir. Ich töte und ich erwecke Leben, …
  • Jes 44,6: So spricht der HERR, der König und Erlöser Israels, der HERR der Heerscharen: „Ich bin der Erste und der Letzte, und es gibt keinen Gott außer mir.“
  • Jes 45:5, 6: Ich bin der HERR, und sonst keiner; es gibt keinen Gott außer mir … damit alle wissen, wo die Sonne aufgeht und wo sie untergeht, dass es keinen außer mir gibt; Ich bin der Herr, und sonst keiner.

[In der LXX enthält Deut 32:39 den unausgesagten Ausdruck ἐγώ εἰμι (Ich bin!). Dieser Titel JHWH wird in der LXX an anderen Stellen wie Jes 41:4, 43:10, 13, 25, 45:19, 46:4, 48:12, 51:12, 52:6 wiederholt]

Somit bekräftigt Jesus sowohl die Theologie eines einzigen Gottes als auch gleichzeitig seine Seinseinheit mit dem Vater. Kein Wunder, dass Jesus der Blasphemie beschuldigt wurde, indem er behauptete, Gott zu sein (Johannes 10:33).

ABSCHLUSS

Ich schlage vor, dass Jesus auf das Schma anspielte, aber viel mehr als das Schma. Indem er darauf anspielte, der gute Hirte usw. zu sein, behauptete Jesus effektiv, JHWH/HERR/Jehova des AT zu sein. Dann krönt er das alles, indem er Einheit/Einssein mit dem Vater beansprucht. Kein Wunder, dass die Juden ihn wegen Gotteslästerung steinigen wollten.

ANHANG – Kommentare von anderen über die Neutrumform, die Jesus verwendete, als er sagte: „Ich und der Vater sind eins (Neutrum)“.

Ellicott:

Ich und mein Vater sind eins. – Der letzte Satzteil von Johannes 10:29 ist identisch mit dem letzten Satzteil von Johannes 10:28, wenn wir „Vaters“ mit „Mein“ identifizieren. Dies tut unser Herr nun formell. Die letzten Verse haben von Macht gesprochen, die größer ist als alles, und diese Worte sind eine Behauptung, dass der Sohn in der Unendlichkeit der Allmächtigen Macht eins ist mit dem Vater. Sie sind mehr als das, denn das griechische Wort für „eins“ ist Neutrum, und der Gedanke ist daher nicht die Einheit der Person, sondern die Einheit des Wesens. „Der Sohn ist von einer Substanz mit dem Vater.“ Im Plural „sind“ gibt es die Behauptung der Unterscheidbarkeit gegenüber dem Sabellianismus, und im „eins“ gibt es die Behauptung der Koordination gegenüber dem Arianismus. In wiederkehrenden Perioden in der Geschichte der Exegese haben Menschen versucht festzustellen, dass diese Worte nicht mehr als die Einheit des Willens zwischen dem Vater und dem Sohn implizieren. Wir haben oben gesehen, dass sie sowohl die Einheit der Macht als auch die Einheit der Natur behaupten; aber die beste Antwort auf alle Versuche, diesen Seinen Worten eine niedrigere Bedeutung als die der Göttlichkeit unseres Herrn beizumessen, findet sich hier, wie in dem parallelen Beispiel in Johannes 8,58-59, im Verhalten der Juden selbst. Für sie hatten die Worte nur eine Bedeutung, und sie versuchten, durch Steinigung zu bestrafen, was ihnen wie Blasphemie vorkam. Ihr Grund wird hier in ausdrücklichen Worten angegeben, „weil du, weil du ein Mensch bist, dich selbst zu Gott machst“ (Johannes 10,33). Für sie hatten die Worte nur eine Bedeutung, und sie versuchten, durch Steinigung zu bestrafen, was ihnen wie Blasphemie vorkam. Ihr Grund wird hier in ausdrücklichen Worten angegeben, „weil du, weil du ein Mensch bist, dich selbst zu Gott machst“ (Johannes 10,33). Für sie hatten die Worte nur eine Bedeutung, und sie versuchten, durch Steinigung zu bestrafen, was ihnen wie Blasphemie vorkam. Ihr Grund wird hier in ausdrücklichen Worten angegeben, „weil du, weil du ein Mensch bist, dich selbst zu Gott machst“ (Johannes 10,33).

Barnes:

Ich und mein Vater sind eins - Das mit „eins“ übersetzte Wort steht nicht im männlichen, sondern im neutralen Geschlecht. Es drückt Vereinigung aus, aber nicht die genaue Natur der Vereinigung. Es kann jede Vereinigung ausdrücken, und die besondere beabsichtigte Art ist aus der Verbindung zu schließen. Im vorigen Vers hatte er gesagt, dass er und sein Vater in demselben Ziel vereint seien, nämlich in der Erlösung und Bewahrung seines Volkes. Das gab Anlass zu dieser Bemerkung. Viele Interpreten haben darunter die Vereinigung von Design und Plan verstanden. Die Wörter können diese Konstruktion tragen. So wurden sie von Erasmus, Calvin, Bucer und anderen verstanden. Die meisten christlichen Väter verstanden sie jedoch als Hinweis auf die Einheit oder Einheit der Natur zwischen dem Vater und dem Sohn;

  1. Die diskutierte Frage war (nicht, ob er in Plan und Rat mit dem Vater vereint sei, sondern in Macht. Er bestätigte, dass er in der Lage sei, sein Volk vor allen Feinden zu retten und zu bewahren, oder dass er Macht habe, die Menschen und Teufeln überlegen sei ist, dass er die höchste Macht über die ganze Schöpfung hatte. Er beteuerte dasselbe von seinem Vater. Darin waren sie sich also einig. Aber dies war nur eine Eigenschaft Gottes, und sie verstanden ihn daher als einen Anspruch auf Gleichheit mit Gott in Bezug auf Allmacht.

  2. Die Juden verstanden ihn als Bestätigung seiner Gleichheit mit Gott, denn sie hoben Steine ​​auf, um ihn für Blasphemie zu bestrafen Johannes 10:31, Johannes 10:33, und sie sagten zu ihm, dass sie ihn als Bestätigung verstanden, dass er Gott sei, Johannes 10: 33.

  3. Jesus leugnete nicht, dass es seine Absicht war, so verstanden zu werden. Siehe die Anmerkungen zu Johannes 10:34-37.

  4. Er machte sofort eine weitere Erklärung, die dasselbe implizierte, denselben Eindruck hinterließ und die sie auf dieselbe Weise zu bestrafen versuchten, Johannes 10:37-39. Wenn Jesus nicht beabsichtigt hatte, so verstanden zu werden, kann es nicht leicht mit moralischer Ehrlichkeit in Einklang gebracht werden, dass er diese Absicht nicht eindeutig verleugnete. Die Juden waren mit ihrer eigenen Sprache gut vertraut. So verstanden sie ihn, und diesen Eindruck hinterließ er bei ihnen.

Da niemand die Funktionsweise des eigenen Verstandes kennt, ist es schwierig, aus Johannes 10:30 genau zu wissen, was sie denken.

Aus dem Kontext kann man zum Beispiel schlussfolgern, dass Gott der Vater und der Sohn eins in der Absicht sind. Das heißt, dass die Schafe in der Hand des Sohnes ebenso sicher sind wie in der Hand des Vaters. Die Macht des Sohnes ist der des Vaters gleich.

Ich bin davon überzeugt, dass Johannes 10:30 lehrt, dass der Vater und der Sohn von Natur aus eins sind. Jesus bekräftigt die wesentliche Einheit des Vaters und des Sohnes im Wort „eins“ (Henne). Es ist eine neutrale Zahl, um die Gleichheit von Wesen, Attributen, Design, Willen und Arbeit anzuzeigen. "Eins" (bedeutet "eine Sache)"

Jesus unterscheidet das „Ich“ vom „Vater“ und verwendet das Pluralverb „sind“, das „wir sind“ bezeichnet. Diese Worte trennen die Personen innerhalb der Gottheit, aber „Eins“ behauptet ihre Wesenseinheit oder Natur ALS IDENTISCH.

Die Juden haben Jesus richtig verstanden. Es konnte keinen Irrtum über seine Bedeutung geben. Johannes 10:31, „Die Juden hoben WIEDER Steine ​​auf, um ihn zu steinigen.“ Ich glaube, das „WIEDER“ bezieht sich auf Johannes 8:58-59, wo die Juden ihn der Blasphemie bezichtigten, weil er sagte, er habe existiert, bevor Abraham geboren wurde oder „entstanden“.

Hier in Johannes 10:33: „Die Juden antworteten ihm: „Für ein gutes Werk steinigen wir dich nicht, sondern für Lästerung; und weil Du als Mensch Dich zu Gott machst.“ Um deine Frage zu beantworten, ich glaube, es ist möglich, über das „Schema“ nachzudenken.

Wenn die Juden Jesus richtig verstanden haben, warum sind sie dann nicht seine Nachfolger geworden? warum haben sie ihn getötet? (Johannes 8:40) Wenn sie ihn richtig als Gott verstanden haben, glauben die Juden dann auch, dass sie Gott töten können? Wenn Jesus der einzig wahre Gott ist und der Vater auch der einzig wahre Gott, können dann beide Aussagen wahr sein? Der Vater hat Jesus gezeugt, aber dasselbe kann nicht über den Vater gesagt werden. Jesus behauptete nie, dem Vater, seinem Gott, gleich zu sein, Johannes 17:3, Johannes 14:28. Er ist nicht der Schöpfer, denn er selbst hat Gott klar und unmissverständlich als den Schöpfer zugeschrieben, Matthäus 19:4.