Wenn Jesus Gott ist, wie können wir dann verstehen, dass er den Vater in Johannes 20,17 „mein Gott“ nennt?

Dies ist eine Frage, bei der es schwierig ist, objektiv zu sein; Ich werde versuchen, eine objektive Sichtweise anzubieten (nur meine eigenen zwei Cent im Schluss). Ich werde wahrscheinlich etwas hinter der idealen Antwort einer einzelnen Person zurückbleiben. Wir alle haben Vorurteile zu diesem Thema und sie sind ein ziemlicher Kern unserer Überzeugungen.

Lassen Sie uns diese Passage durch die Linse der 4 am häufigsten vertretenen biblischen Interpretationen der Gottheit interpretieren.

A. Die Nicene-Ansicht, die besagt, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist eine Substanz sind

Exegese auf dieser Grundlage wurde in anderen Antworten bereitgestellt. Der Sohn erweist dem Vater wiederholt Ehrerbietung; Hier scheint er es wieder zu tun. Aus dieser Sicht ist „Mein Gott“ jedoch ein normaler und angemessener Weg für eine dieser Personen, sich auf eine andere zu beziehen.

Aus dieser Sicht spricht der Sohn oft in der 3. Person vom Vater, daher ist es hier nicht weiter verwunderlich. Einige, die an dieser Ansicht festhalten, würden weiter vorschlagen, dass der Sohn den Vater „Mein Gott“ nennen sollte, weil der Sohn dem Willen des Vaters gehorsam ist.

B. Die Ansicht, dass Gott ein Titel ist, kein persönlicher Name, der sowohl auf den Vater als auch auf den Sohn anwendbar ist, die getrennte Wesen sind

Aus dieser Sicht zeigt der Sohn – trotz Seiner Göttlichkeit – immer Ehrerbietung gegenüber dem Vater, weil der Vater die präsidierende Autorität des Universums ist. Der Vater ist der Vater Jesu im physischen Sinne. Der Vater sind alle, die auf dieser Erde gelebt haben, Vater im geistigen Sinne. Daher ist es völlig angemessen, ihn als „meinen Gott“ und „deinen Gott“ zu bezeichnen.

Hier spricht Jesus davon, zu seinem Vater aufzusteigen, was impliziert, dass sein Vater jemand anderes ist, woanders.

C. Die Ansicht, dass Gott (Großbuchstabe „G“) sich immer auf den Vater bezieht und Jesus nicht der allmächtige Gott ist, sondern sein bevollmächtigter Vertreter, der manchmal als Gott bezeichnet wird (Kleinbuchstabe „g“)

Aus dieser Sichtweise ist nichts Ungewöhnliches daran, dass Jesus jemand anderen (den Vater) als Gott bezeichnet, da er das einzige Wesen ist, auf das dieser Titel zutrifft. Er wäre sowohl der Gott Jesu als auch der Gott Marias, denen beide Rechenschaft schuldig sind.

Hier spricht Jesus davon, zu seinem Vater aufzusteigen, was impliziert, dass sein Vater jemand anderes ist, woanders.

D. Die Ansicht, dass Gott sich immer auf den Vater bezieht, dass Jesus der Mittler ist, ein Mensch, der ohne Sünde war

Diese Ansicht entspricht möglicherweise nicht der Prämisse im OP, hat jedoch wenig Schwierigkeiten, die fragliche Passage zu erklären. Ich weiß nicht, wie Befürworter dieser Ansicht einige der anderen Passagen erklären, die in den Antworten und Kommentaren angesprochen wurden.

Hier spricht Jesus davon, zu seinem Vater aufzusteigen, was impliziert, dass sein Vater jemand anderes ist, woanders.

Verteidigung spielen

Dies ist keine Passage, die regelmäßig verwendet wird, um für eine Nicene-Ansicht zu argumentieren, da sie bei B, C oder D einfacher zu erklären ist als bei A. Abgesehen davon wird von jeder Ansicht der Gottheit erwartet, dass sie für eine ganze Reihe von Erklärungen verantwortlich ist Passagen, und alle befinden sich in Bezug auf einige Passagen in der Verteidigung. Vielleicht wurde diese Frage speziell deshalb gestellt, weil es sich um eine Passage handelt, für die die heute am weitesten verbreitete Sichtweise von Nicäa verteidigt wird.

Abschluss

Das war schwer zu schreiben. Wie die meisten von Ihnen glaube ich, dass 3 dieser Ansichten (und ihre verschiedenen Permutationen) in einer sehr wichtigen Angelegenheit falsch sind. Das ist eine Diskussion für SE-Christentum. Ich hoffe, verdeutlicht zu haben, wie rationale Menschen mit unterschiedlichen Vorurteilen diese Passage interpretieren können.

Meine eigenen Ansichten werden hier und hier in einer kumulativen Argumentation dargelegt .

Ich glaube, es ist wichtig zu verstehen, warum Menschen davon ausgehen, dass Jesus Gott ist, und ob dies schon immer der Glaube war.

Wurde der Glaube, dass Jesus Gott ist, in den ältesten christlichen Dissertationen aufrechterhalten?

Was enthält die Didache nicht? Laut Pohle „kein förmliches Glaubensbekenntnis zur Göttlichkeit Jesu Christi“. Daher wurde ein solcher Glaube im ersten Jahrhundert noch nicht vertreten.

Als das zweite Jahrhundert kam, wer war der Erste, der Jesus vergötterte?

Wer war der Erste, der Jesus vergötterte? Laut Strong "Ignatius". Dies hat sich jedoch nicht sofort durchgesetzt.

Was geschah um die Wende des dritten Jahrhunderts, weshalb sich die Idee schließlich durchsetzte?

Was hat ein heidnischer Philosoph namens Celsus den Christen vorgeworfen? Laut O'Brien war "die Anbetung Christi im Wesentlichen polytheistisch". Wie hat ein christlicher Schriftsteller namens Origin dem entgegengewirkt? Laut O'Brien "indem er zeigte, dass der Erlöser einer solchen Anbetung würdig war, weil er Gott war".

In Wahrheit, warum beten wir den Namen Jesu an und beugen uns vor ihm, gemäß der Schrift?

Wovor verneigen wir uns? Paulus sagte: „Der Name Jesu“. Wer gab Jesus diesen Namen? Paulus erklärte: „Gott hat ihn auch hoch erhöht und ihm den Namen gegeben“. Daher beten wir Jesus nicht an, weil er Gott ist, sondern weil dies der Wille Gottes ist.

Wer ist der Gott, der verherrlicht wird, wenn wir diesem Willen folgen? Paulus sagte: „der Vater“.

Hatte also bis zur Wende des 4. Jahrhunderts jeder die Prämisse akzeptiert, dass Jesus Gott ist?

Wogegen wurde noch argumentiert? Laut Wolfson "die Göttlichkeit des präexistenten Christus".

Wer gehörte zu den lautesten?

Wer hat gegen die Göttlichkeit Christi argumentiert? Laut Magoffin "ein Priester in Alexandria namens Arius".

Wer reagierte auf den wachsenden Streit?

Wer reagierte auf den wachsenden Streit? Laut Cairns „Constantine“. Das war damals der Kaiser.

Wozu hat er aufgerufen? Laut Cairns soll „ein Rat der Bischöfe der Kirche eine Lösung des Streits erarbeiten“.

Was war Konstantins Ziel?

Was war Konstantins Ziel? Laut Rubenstein "um die verschiedenen, zerstrittenen Völker des Imperiums in einer riesigen spirituellen Gemeinschaft zu vereinen". Seine Beweggründe waren also nicht Wahrheitsfindung, sondern rein politisch.

An welche „Wahrheit“ glaubte Konstantin persönlich?

Woran glaubte Konstantin persönlich? Laut Lehmann „mehrere Gottheiten“. Konstantin war polytheistisch.

Was bestand Konstantin als solches darauf, dass alle Anwesenden auf dem Konzil es befürworten sollten?

Worauf bestand Konstantin bei Androhung der Exkommunikation? Laut Lehmann „ein neues Glaubensbekenntnis, das Christus als Gott bestätigt“.

Was wurde einem Christen vorgeworfen, der dagegen argumentierte?

Was wurde fortan den Christen vorgeworfen, die gegen die Göttlichkeit Christi argumentierten? Laut Wilkens „ein Verbrechen gegen den Staat“.

Wann war das?

Wann wurde der Glaube, dass Jesus wirklich Gott ist, zu einem unangefochtenen Glaubensartikel? Laut Crock "nicht vor 325 n. Chr."

Das ist der Grund, warum die Menschen davon ausgehen, dass Jesus Gott ist.

In der Bibel wird das Wort Gott (elohim auf Hebräisch oder theos auf Griechisch) mehr als einer Person zugeschrieben. Einige Beispiele:

• Der Vater – Johannes 17:3, Johannes 20:17
• Jesus - Johannes 20:28
• Moses - Exodus 4.16, Exodus 7.1 (ʾĕlōhîm, siehe diese Antwort )
• Richter - Exodus 21.5, Exodus 22.8 (Richter übersetzt von elohim)
• Davidischer König – Psalm 45:7
• Satan – 2. Korinther 4:4

Bei Johannes werden Jesus und der Vater als zwei verschiedene Personen dargestellt, die beide Gott genannt werden. In Johannes 20:17 bezieht sich Jesus also nicht auf sich selbst, sondern auf den Vater.

Jesu Bedeutung, den Vater Gott zu nennen

Wir müssen fragen, welche Eigenschaften das Referenzobjekt des Wortes „Gott“ in jeder Situation hat, basierend auf dem Kontext. Man sollte nicht einfach davon ausgehen, dass jeder dasselbe meint, wenn er jemanden „Gott“ nennt. Indem sie den Vater seinen Gott nannten, hätten die Zuhörer von Jesus ihn so verstanden, dass er sich auf das traditionelle jüdische Gotteskonzept bezog, nämlich JHWH, das höchste Wesen, also ist es vernünftig anzunehmen, dass Jesus den Begriff so verwenden wollte.

Lösungsvorschläge zur Harmonisierung des Textes mit der Annahme „Jesus ist Gott in gleicher Weise wie der Vater Gott“.

Wenn wir davon ausgehen, dass Jesus „Gott ist“ in gleicher Weise wie der Vater „Gott ist“, dann müssen wir, um einen logischen Widerspruch zu vermeiden, „ist Gott“ als etwas anderes als einen strengen Identitätsanspruch verstehen. Der Grund dafür ist das Transitive Gesetz , das besagt, wenn A und B identisch sind und B und C identisch sind, dann sind A und C identisch. Wenn also Jesus mit Gott identisch ist und der Vater mit Gott identisch ist, dann ist Jesus mit dem Vater identisch. Diese Schlussfolgerung sollte vermieden werden, da sie vom biblischen Text ausgeschlossen wird, da Jesus und der Vater zwei Subjekte/Personen sind, zum Beispiel Johannes 20:17.

Wenn man also die strenge Identität aufgibt, dann sind weder Jesus noch der Vater Gott im Sinne der Identität. Inwiefern sind sie also Gott? Es wurden verschiedene Lösungen vorgeschlagen, von denen einige im Eintrag für Trinity in der Stanford Encyclopedia of Philisophy dokumentiert sind. Eine beliebte Lösung besteht darin, Gott als eine Reihe von Eigenschaften, Essenz oder Natur zu interpretieren und „ist Gott“ als Abkürzung für „hat göttliche Eigenschaften/Essenz/Natur“ zu interpretieren. Man kann also sagen, dass Jesus göttlich ist, und der Vater ist göttlich, aber keiner von beiden ist logisch mit Gott identisch. Diese Schlussfolgerung sollte als eine Harmonisierung verstanden werden, die dem Text gemäß der angegebenen Annahme im OP auferlegt wird, und nicht als ausdrückliche Absicht des Autors von John. Der Autor gibt keine philosophische Analyse der Beziehung zwischen Jesus, dem Vater und Gott, und es ist wahrscheinlich, dass die Leser des ersten Jahrhunderts den Vater einfach als JHWH verstanden hätten.

Angesichts der Annahme, dass Jesus Gott ist, genauso wie der Vater Gott ist, ist Jesus JHWH?

Ja, daraus folgt logischerweise, dass Jesus JHWH ist.

1. „Der Vater ist Gott“ in dem Sinne, dass der Vater JHWH ist. (Von Johannes)
2. "Der Vater ist Gott" im gleichen Sinne wie "Jesus ist Gott" (Aus OP-Annahme)
3. Deshalb ist Jesus JHWH.

Um 3 zu akzeptieren, ohne das Transitivgesetz zu verletzen, könnte man „ist YHWH“ so verstehen, dass es bedeutet, eine göttliche Reihe von Eigenschaften oder Natur zu haben, anstatt mit einem Referenzobjekt namens „YHWH“ identisch zu sein. Beachten Sie, dass ich nicht behaupte, dass dies unbedingt das biblische Konzept dessen ist, was es bedeutet, JHWH zu sein, aber es ist eine philosophische Lösung, die darauf abzielt, die OP-Annahme zu erfüllen.

Das „Mein Gott“ bezieht sich auf die Beziehung Jesu zu Gott in seiner Menschlichkeit. Es war sowohl in seiner Männlichkeit als auch in seiner Göttlichkeit, dass er den Verlust wiedergutmachte, der durch Adams Sünde kam. „Dein Gott“ in Johannes 5:17 impliziert, dass sie einen Mittler brauchten, damit Gott ihr Vater werden konnte.

Dies wird in Philipper 2:5-11 erklärt. Vs5: „Habt diese Einstellung in euch selbst, die auch in Christus Jesus war, Vs6, der, obwohl (oder obwohl) er in der Form Gottes (oder als Gott) existierte, die Gleichheit mit Gott nicht für eine Sache hielt erfasst werden."

Vs7, „aber er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde in Menschengestalt gefunden.“ Sehen Sie das kleine Wort "aber", mit dem vs7 beginnt? Das bedeutet, dass das Folgende die „Antithese“ zu dem sein wird, was vorausgegangen ist.

Kurz gesagt, Jesus Christus, der immer in der Form Gottes war, nahm eine andere Form an, nämlich die eines Menschen. Vs8, und als er in Erscheinung als Mensch gefunden wurde, erniedrigte er sich selbst, indem er bis zum Tod am Kreuz gehorsam wurde.“

Und als Mensch würde er sich ganz natürlich seinem Vater unterwerfen. Beachten Sie, dass Jesus die ganze Ehre für das, was er getan hat, seinem Vater gab. Beachten Sie auch, dass sein Vater der Mission seines Sohnes „Glaubwürdigkeit“ verlieh. Matthäus 17,5: „Als er noch sprach, siehe, überschattete sie eine leuchtende Wolke; und siehe, eine Stimme aus der Wolke sprach: „Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe; HÖR IHM ZU."

Die Art und Weise, wie die Beziehung des Sohnes zu Seinem Vater ist, ist also die Art und Weise, wie wir in Beziehung sowohl zum Vater als auch zum Sohn stehen sollen.

Jesus ist vollständig Mensch, und das bedeutet, dass Er die Natur des Menschen vollständig erschaffen hat. Nun, derjenige, der diese Natur erschafft, ist der Schöpfer, Gott. Somit hat Jesus als Mensch in dem Sinne, dass er die Gesamtheit der menschlichen Natur besitzt, Gott als den Schöpfer dieser Natur.

Doch wie erschafft Gott der Vater? Notwendigerweise erschafft Gott der Vater durch Seinen Logos, wobei Letzterer somit zusammen mit dem Vater ungeschaffen und Mit-Schöpfer mit dem Vater ist (vgl. Johannes 1:1-3). Wenn ja, dann kann die Schöpfung der menschlichen Natur Jesu nicht von dieser göttlichen Herrschaft ausgenommen werden, so dass wir sagen können, dass Jesus seine eigene menschliche Natur zusammen mit dem Vater geschaffen hat.

Daher wäre es in der Tat unangenehm, wenn der Logos oder der Heilige Geist den Vater „Mein Gott“ nennen würde, denn es wäre absolut dasselbe, was der Vater über Seinen Logos „Mein Gott“ oder über Seinen Heiligen Geist sagen würde. Mein Gott", denn die göttliche Würde aller Drei ist dieselbe. Tatsächlich haben wir, wie Offenbarung Lad oben angedeutet hat, einen Fall, in dem der Vater den Sohn „Gott“ nennt, doch ist dies wiederum eine andere Semantik der Anrede, denn wenn ein Mensch Gott anspricht, geschieht dies im Kontext der von einem Geschöpf dargebrachten Anbetung zum Schöpfer. Doch auf der Ebene des Vaters und des Logos trifft diese Semantik nicht zu, wohl aber eine andere Semantik. Jedoch kann Jesus als vollkommener Mensch den Vater „meinen Gott“ nennen im Sinne der Anbetung des Schöpfers durch die Kreatur.

Tatsächlich kann Jesus Seinen Jüngern nicht sagen: „Ich selbst, als Gott, erwecke Lazarus mit Meiner göttlichen Autorität und Souveränität ohne Gebet wieder zum Leben, aber derselbe Ich vergießt Tränen für Meinen toten Freund Lazarus als Mensch, um zu zeigen, dass menschliche Emotionen in Mir aufsteigen wie bei einem Mann".

Wenn Jesus zu ihnen sagt: „Zu meinem Gott und deinem Gott“, impliziert er nicht notwendigerweise, dass der Vater nicht ohne ihn, Jesus, mitangebetet werden kann, angebetet werden kann? Denn beten die Menschen den Vater nicht an, weil er der Schöpfer des Himmels und der Erde, dh der Gesamtheit der geschaffenen Ordnung ist? Ja. Dann wird der Sohn, Jesus, zwangsläufig auch mit dem Vater verehrt, weil der Vater ohne seinen Logos, der nach seiner Menschwerdung auch Jesus Christus heißt, nicht erschaffen könnte.

Hier gibt es einige sehr gute und aufschlussreiche Antworten, denen ich für die Einsicht dankbar bin. Lassen Sie uns unsere Überlegungen dazu jedoch nicht zu sehr verkomplizieren. Jesus lehrte nicht ausschließlich Wissenschaftler und Philosophen. Umgekehrt war der größte Teil seines Publikums durchschnittlich intelligent und hatte wenig bis gar keine formale Bildung. Warum sollte Bedeutung dann so zutiefst komplex sein? Würde Gott nicht wissen, wie er seinen eigenen Schöpfungen Dinge so ausdrücken könnte, dass sie von ihnen verstanden würden? Vielleicht ist die bessere Frage, die man sich zuerst stellen sollte: "Warum würde Jesus das zu den Menschen sagen?" Er kam mit einer Absicht, was bedeutet, dass nichts, was er sagte oder tat, zufällig war. Wenn er es sagte, war der Zweck, die Zuhörer auf irgendeine Weise zu beeinflussen. Da Jesus immer durch sein Beispiel lehrte und lebte, Sie können davon ausgehen, dass die Wirkung, die er auf die Zuhörer haben wollte, darin bestand, ihr eigenes Verhalten zu beeinflussen. Es geht also wirklich nicht darum, wie Jesus sich in diesem Zusammenhang zu Gott verhält. Die Antwort ist, dass Jesus seine Zuhörerschaft (und uns) lehrt, wie man sich auf Gott bezieht, wie man mit anderen über Gott spricht und das größere Bild davon, wer Gott als Ganzes ist. Es wäre leicht für Gott, mit einer solchen Komplexität und Genauigkeit zu sprechen, dass es direkt über unseren menschlichen Verstand gehen würde. Er bringt sich auf unsere Ebene, um die Geschwindigkeit, Kapazität und Tiefe unseres Verständnisses zu erleichtern. Es wäre leicht für Gott, mit einer solchen Komplexität und Genauigkeit zu sprechen, dass es direkt über unseren menschlichen Verstand gehen würde. Er bringt sich auf unsere Ebene, um die Geschwindigkeit, Kapazität und Tiefe unseres Verständnisses zu erleichtern. Es wäre leicht für Gott, mit einer solchen Komplexität und Genauigkeit zu sprechen, dass es direkt über unseren menschlichen Verstand gehen würde. Er bringt sich auf unsere Ebene, um die Geschwindigkeit, Kapazität und Tiefe unseres Verständnisses zu erleichtern.

Als Ergebnis der Auferstehung brachte die Heilsbotschaft, die allein auf dem Glauben an Jesus beruhte, die Kirche hervor. Die Ausschließlichkeit der Errettung durch den Glauben an Jesus, ohne Kenntnis oder Annahme Gottes, wie sie im Alten Testament zu finden ist, impliziert logischerweise die Göttlichkeit Jesu. Es wirft auch Fragen über die Natur dieser Göttlichkeit im Vergleich zum Alten Testament auf.

Die Passage in Johannes, in der Jesus sagt, dass Er zu Meinem Vater und Meinem Gott zurückkehrt, ist eine unmittelbare Zusicherung von Jesus, dass das frühere Wissen des Jüngers über Gott nicht aufgegeben werden darf, nur weil Jesus jetzt das ausschließliche Mittel zum ewigen Leben ist. Darüber hinaus haben Jesu Worte in Johannes, da sie nach Matthäus, Markus und Lukas und allen Briefen geschrieben wurden, dieselbe Wirkung auf die Gemeinde. Ketzereien wie die von Marcion werden also nicht nur durch die kirchliche Lehre widerlegt; sondern zuerst durch Jesu eigene Worte an seine Jünger. In diesem Licht wird das gesamte Vierte Evangelium so gesehen, dass es Jesus als Gott bestätigt (s. Johannes 1:1, 20:28 ) und seinen Vater als Gott aufrechterhält. Obwohl er anders ist, ist der Sohn dem Vater gleich, was eine entsprechende Gleichheit des Vaters mit dem Sohn erfordert:

⁸ Über den Sohn aber sagt er: „Dein Thron, o Gott, ist von Ewigkeit zu Ewigkeit, das Zepter der Rechtschaffenheit ist das Zepter deines Reiches. ⁹ Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Bosheit gehasst; darum hat dich Gott, dein Gott, mit Freudenöl gesalbt, weit über deine Gefährten hinaus.“ (Hebräer 1 ESV)

Er (dh Gott) nennt den Sohn „Gott“ (1,8). Die Einfachheit der Aussage bekräftigt ausdrücklich sowohl die Göttlichkeit des Sohnes als auch die Notwendigkeit Gottes, der nicht der Sohn ist.

Angesichts der Behauptung von V. 3, dass der Sohn der Glanz von Gottes Herrlichkeit und der sichtbare Ausdruck seines Wesens ist, ist es schwierig, die Schlussfolgerung zu vermeiden, dass er, wenn der Autor weiter behauptet, dass Gott der Vater seinen Sohn bei seiner Auferstehung mit θεός anredet soll bedeuten, dass Jesus ebenso wie der Vater die göttliche Natur besitzt ... Das vielleicht bemerkenswerteste Merkmal von 1: 8-9 ist die Sequenz ὁ θεός, . . . ὁ θεός, ὁ θεός σου. Der Gott, der seinen Sohn mit „Gott“ anredet, ist auch „Gott“ für seinen Sohn, sogar seinen erhabenen Sohn.¹

Der Sohn sagt „Mein Vater und mein Gott“. Die Schrift sagt: "Er sagt von dem Sohn ... O Gott." Was in einem begrenzten alttestamentlichen Verständnis von Gottes Natur getrübt sein mag, wird durch den Sohn klar offenbart:

Von welchem ​​Sohn spricht Er in der Schrift? „ Mein Sohn“
Von welchem ​​Gott spricht Er in der Schrift? " Mein Gott"

Die Gleichheit des Sohnes mit dem Vater ist die Gleichheit des Vaters mit dem Sohn. Was einer über den anderen sagt, ist gleich, egal wer spricht.

1. Murray J. Harris, DIE ÜBERSETZUNG UND BEDEUTUNG VON 'O ΘΕΟΣ IN HEBRÄER 1:8-9 , Tyndale Bulletin 36 (1985), S. 148-149, 160

Okay, meine Antwort ist kurz und einfach, ich möchte hier nicht überflüssig werden, aber ich möchte etwas Wertvolles zu dieser guten Frage und diesem guten Gespräch beitragen. Die Sache ist, dass Adam und Eva unsere Vorfahren gezeugt haben. In ähnlicher Weise zeugten Hunde weitere Hunde und Katzen Katzen und so weiter. Der Vater zeugte also den Sohn. Hier ist die Wendung, wenn Menschen Menschen hervorbringen und Hunde Hunde. Dann, als Gott seinen eingeborenen Sohn zeugte, ist er auch göttlich.