μονογενῆ, sollte Johannes 3:16 mit „einzigartig“ oder „einziggezeugt“ übersetzt werden?

Johannes 3,16: „Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen ( μονογενῆ ) Sohn hingab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren gehen, sondern das ewige Leben haben.“

Meine Frage liegt in dem griechischen Begriff μονογενῆ, der oft mit „einzig“ oder „einziggeboren“ übersetzt wird und der ein wesentlicher Bestandteil der christlichen Theologie zu sein scheint. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Jesus Gottes EINZIGES Kind ist.

Ich verstehe nicht, wie diese Übersetzung mit dem Johannes-Konzept übereinstimmen kann, dass wir auch Kinder Gottes (τέκνα Θεοῦ) sein können, wie in Johannes 1:12 und anderswo in den Johannes-Briefen. Dieses Konzept taucht auch im Philipper- und Römerbrief auf, aber sonst nirgendwo im Neuen Testament.

Dies ist wichtig für das Neue Testament (Gott opfert seinen Sohn) und bezieht sich auch auf die Kinderopfererzählungen von Isaak (Genesis 22) und Jephthahs Tochter (Richter 11). Es scheint mit dem hebräischen Wort yachid (יְחִֽידְךָ֤) verwandt zu sein . In Gen 22:2 wird yachid verwendet, um Isaak zu beschreiben, und wird als αγαπητόν (den du liebst) übersetzt, und in Judges wird yachid direkt als μονογενής übersetzt. Aber in Judges folgt daraus, dass sie seine Tochter war, UND er hatte keine anderen Töchter oder Söhne. Die Idee von μονογενής und "keine anderen Kinder" scheinen zwei getrennte und unterschiedliche Eigenschaften zu sein. Das Griechische verwendet nicht den Begriff für „für/weil“, sondern die Konjunktion „und/aber“.

μονογενῆ scheint explizit μονο-γενῆ zu sein, was "eins" (mono) und "art" (Gattung - wie in der Artentaxonomie) bedeutet. Außerdem war Isaak eindeutig nicht das Einzelkind Abrahams. Abraham war auch der Vater von Ismael.

Dies scheint ein entscheidender Punkt der christlichen Theologie zu sein. War Jesus ein „einzigartiges“ Kind Gottes oder „einziggezeugt“? Wenn er nur gezeugt ist, wie können wir dann auch Kinder Gottes sein? Psalm 2 scheint anzudeuten (obwohl er keinen Namen nennt), dass König David Gottes Gesalbter (Mesiah) und auch sein gezeugtes Kind ist (obwohl ich annehme, dass viele dies als Prophezeiung Jesu ansehen werden).

Aber dann gibt es die ausdrücklichen Verweise auf die Kinder (oder Söhne) Gottes in 1. Mose 6:2 und in Hiob 1:6 und 2:1, בְּנֵ֣י הָאֱלֹהִ֔ים, „Kinder Gottes“ (Griechisch: υιοί του θεού) Hier es ist eindeutig Plural und in Hiob schließt diese Menagerie Satan ein.

In Exodus 4:22 weist Gott Moses an, dem Pharao zu sagen, dass Israel Gottes erstgeborener Sohn ist ... Ich verstehe, dass es hier wahrscheinlich einen Hinweis auf das "Volk Israel" gibt, aber vielleicht bezieht er sich auf Jakob / Israel und damit auf seine Kinder? Der Name „Ramses“ bedeutet „Kind des Ra“ (ra-mses), also sehen wir hier einen Gegensatz und Konflikt zu Kindern des ägyptischen Gottes und des Gottes Moses. Es ist interessant, dass Moses' Name dieselbe Wurzel hat wie Ramses (MSS), aber der Platz für den Gottesnamen (ra-mss) ist leer, was vielleicht auf den unsichtbaren Gott von Moses hinweist.

Frage: Wie kann μονογενῆ im Zusammenhang mit dem alttestamentlichen Bezug und zusammen mit dem Konzept, dass wir auch Kinder Gottes sein können, mit „einziggezeugter“ oder „einziger“ Sohn übersetzt werden? Bedeutet ein Kind Gottes zu sein, dass wir alle einzigartig und einzigartig sind? Angesichts der Tatsache, dass Johannes 3:16 der am häufigsten zitierte Vers des Neuen Testaments ist, ist dies nicht von äußerster Wichtigkeit?

Es gibt Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Übersetzung von Monogenen . Dies wird auf SE-C behandelt, wo auf Artikel von Deny Burke und insbesondere von Charles Lee Irons verwiesen wird . Dies wird auf BH nicht geklärt, aber es ist gut zu wissen, dass es eine Kontroverse gibt . „Eingeborener“ bezieht sich auf die Tatsache, dass der Sohn Gottes ( ewig ) vom Vater in einer ewigen Beziehung gezeugt wird.
@NigelJ Können wir die Möglichkeit, dass es hier auf BH "Einzelkind" bedeutet, analytisch ausschließen? Es scheint, als ob … angesichts der expliziten Bezugnahmen auf den Plural „Kinder Gottes“, wie ich erwähnt habe, sowie der paulinischen und johanneischen Idee, dass wir auch Kinder Gottes sein können, dass der Begriff „einziges“ Kind nicht nicht auf die typische Weise anwenden, die wir uns vorstellen? Oder vielleicht bezieht es sich auf die Idee, dass es keine getrennten Menschen gibt, sondern dass jedes Kind Gottes mit dem einzigen Kind Gottes identisch ist. Mir ist immer noch nicht klar, was BH bedeutet, wenn wir solche Themen nicht ansprechen können. Außerdem geht es hier nicht um Johannes 1:18.
@NigelJ, vielleicht kannst du klären, warum das nicht zu BH gehört? Diese Frage überprüft alle Kästchen auf der BH-Hilfeseite. Es basiert auf einer soliden Analyse des biblischen Textes, seiner Übersetzung und des historischen Kontextes sowie intertextueller Verbindungen innerhalb der Bibel. Der Link, den Sie gesendet haben, ist eine Analyse des Nizäischen Glaubensbekenntnisses, das eindeutig eine Sache der christlichen Lehre ist. Die Frage, die ich stelle, sitzt dahinter und informiert diese Fragen ... So habe ich BH im Vergleich zu SE-C interpretiert ... BH ist wie eine Analyse des Quellcodes, wo SE-C ein Benutzerhandbuch für die Anwendung ist.
Es gibt beträchtliche Meinungsverschiedenheiten über die Übersetzung von Monogenen . KJV hat „nur gezeugt“ und das wird von einigen bestritten. Die Sache ist bedeutsam. Es enthält auch komplexe Argumente, die einer ausführlichen Behandlung bedürfen. Der Link, den ich angegeben habe, beschreibt die Kontroverse und enthält Links zu zwei angesehenen akademischen Experten zu diesem Thema. Die Hauptreferenz ist Johannes 1:18 (wegen der Erwähnung von „der Brust des Vaters“), nicht Johannes 3:16. BH ist nicht der Ort, um bekannte Kontroversen wiederholt aufzugreifen.
Diese Frage wurde kürzlich von hermeneutics.stackexchange.com/q/73090/25589 zusammengeführt . Ich glaube, dies war ein Fehler. Man fragt sich, wie Jesus überhaupt ein Einzelkind sein kann, egal welche Übersetzung. Die andere Frage, wie Monogene allgemein übersetzt werden sollten.
@ Austin Diese Frage konzentriert sich immer noch auf Johannes 3:16. Und wenn es darum ginge, wie es im Allgemeinen übersetzt werden sollte, wäre das sowohl vom Thema abgekommen als auch wohl fehlgeleitet, da jede Übersetzung den Kontext berücksichtigen muss.
@curiosdanni, danke. Mit allgemein meinte ich wirklich spezifisch für die betreffende Passage, welche Übersetzung aufmerksamer und zuverlässiger ist. Im Gegensatz dazu geht es diesem OP weniger darum, zwischen den alternativen Übersetzungen zu wählen, sondern darum, das, was beide implizieren, nämlich dass Christus Gottes einziger Sohn ist, mit dem in Einklang zu bringen, was wir über verschiedene Söhne Gottes in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft wissen. Das scheinen sehr unterschiedliche Fragen zu sein.
@curiousdanni Ich sehe deine Bearbeitungen. Zu Ihrer Information, Ramses und Moses haben nur aufgrund der strukturellen Anforderungen griechischer Männernamen ähnlich klingende Namen. Das Hebräische von Ramses ist רעמסס, während das Hebräisch von Moses משה (mosheh) ist. Ich habe Ihren Kommentar auch im Seminar gehört, aber er ergibt keinen Sinn. Jesus zum Beispiel ist nicht „Sohn von Je“…. Im Griechischen dürfen männliche Namen nicht auf „ah“ enden, das ist weiblich wie „sophia“. Mosheh und Joshua werden also überschrieben. Dies ist ein späthellenistisches Übersetzungsartefakt, keine Art ägyptischer Etymologie.
Es ist bezeichnend, dass wir Kinder Gottes sind, wenn wir „in“ Christus sind. Ein eingeborener/einzigartiger Sohn, in dem wir Leben haben können. Bemerkenswert ist auch, dass Ismael das Produkt einer versuchten „Abkürzung“ war, um Gottes Verheißung für ihn zu erfüllen. Der versprochene Same hätte niemals von Hagar kommen sollen.

Antworten (8)

Wenn Monogene ( Mono + Gene ) wirklich „einzigartig“, „besonders“, „ein einziges Beispiel“ und so weiter bedeutet, was ist dann mit den Genen passiert ?

Mono allein bedeutet „eins“, „einzig“, „einzeln“.

Die Ablehnung von Monogenes , was „einzig gezeugt“ bedeutet, ist zu komplex und zu umfassend, um all die vielen Argumentationsverflechtungen, die in der Kontroverse verwendet werden, auf einer Website wie dieser angemessen abzudecken. Vierzehn Professoren und Assistenzprofessoren veröffentlichten ein Buch, um alle Nebenargumente umfassend zu demolieren und den Bereich fadenscheiniger Behauptungen zu säubern.

Das Buch heißt „ Retrieving Eternal Generation “. Normalerweise würde ich nicht auf eine Veröffentlichung über BH aufmerksam machen, aber diesmal denke ich, dass es gerechtfertigt ist, weil es unmöglich ist, alle Daten hier in einer Antwort zu reproduzieren.

Meine eigene Veröffentlichung heißt „ Der einziggezeugte Sohn Gottes “ und ist hier kostenlos erhältlich .

Was verloren geht, wenn Monogene halbiert und durch die Bedeutung „einzig“, „einzigartig“, „eine einzige Art“ usw. ersetzt werden – was verloren geht, ist die Beziehung einer ewigen Generation von Vater und Sohn (in Ein Heiliger Geist).

Es bleibt ein einsames Individuum (in der Menschheit) - anstelle eines vereinten, unteilbaren Gottes in einer ewig gezeugten Beziehung: Vater, Sohn und Heiliger Geist in einer Vollkommenheit göttlicher Liebe.

Dies ist nicht das einzige Beispiel dafür, dass eine Kontroverse gegen die ewige Beziehung des Vaters und des Sohnes begonnen wird. Kein Wunder, denn ohne diese Beziehung glaubt man an drei unbekannte Götter. Siehe auch die Kontroverse um FE Raven & Taylor Senior, die sowohl die Exclusive Brethren als auch die Strict Baptists im 19. Jahrhundert mit Argumenten spaltete, die dieser Spaltung sehr ähnlich waren.

Ja, das ist eine Frage der „Theologie“. Es ist so, weil dies das Motiv ist , „nur gezeugt“ für Monogene abzulehnen .

Faszinierend. Danke und +1. Ich werde mir deinen Aufsatz anschauen. Ich betrachte Jesus so, wie Johannes ihn in Johannes 3:14-16 beschreibt (wozu auch Monogene gehören). Unsere Augen auf Christus am Kreuz zu richten, ist ein Akt des Gehorsams. Christus ist wie die Schlange, die Moses in der Wüste auferweckt hat. Diese Schlange war leer. Es war kein Götze, sondern ein Zeichen (sēmeion), das leer von sich selbst war und auf Gott hinwies. Ich denke, ein großes Problem, das wir haben, ist die Entwicklung des lateinischen Begriffs Persona zum englischen Begriff Person. Ersteres ist eine leere Maske auf Gott. Letzteres ist ein solides Idol. Die Trinität besteht aus drei Personas, nicht aus drei Personen.
Indem Sie das Wort „Persona“ verwenden, scheinen Sie anzudeuten, dass göttliche Personen Eigenschaften angenommen haben, die ihre eigene Individualität nicht ausdrücken, daher ist Ihre Art, die Angelegenheit zu sehen, keine Offenbarung dessen, was für die ewige Gottheit wahr ist. Ich verstehe, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist Offenbarungen dessen sind, wer Gott wirklich ist. Ein unteilbarer Gott, offenbart in drei verschiedenen Individuen, deren wahre und ewige Beziehungen eine Sache der ewigen Zeugung sind.
Wenn man den Text analysiert, was hat „ewige Zeugung“ damit zu tun? Es hat keinen Platz und ist biblisch unbegründet. Wir können dies nicht als Grundlage für irgendeine These, Beweis oder Argumentation angeben . Das Einschließen solcher macht BH zu einer Farce.
Können Sie genauer sagen, warum der „einzigartige“ Sohn die Lehre der Christologie im Vergleich zum „einziggezeugten“ Sohn herabsetzt? Wenn wir alle „Söhne Gottes“ sind, was macht das dann zu Jesus?
Monogenes bedeutet wörtlich eins (mono) einer Art (Gattung - wie in der Taxonomie). Wie kann es darüber Verwirrung geben, außer aufgrund von angehäuftem Lehrgepäck, das weit außerhalb des Geltungsbereichs von BH liegt? Gezeugt ist einfach nicht Teil des Wortes.

Das entscheidende Wort hier ist μονογενής (monogenes) – ein Wort, das neunmal vorkommt, dessen Bedeutung wegen der Kontroverse zwischen Arian und Trinitarier umstritten ist. Die Behauptung wird am besten durch ihre Übersetzung in der frühesten Version, Hieronymus Vulgata von 400 n. Chr. (und im Clementine-Text wiedergegeben) veranschaulicht.

  • 3 Mal gilt es für das einzige Kind eines Elternteils (Lukas 7:12, 8:42, 9:38) und wird mit „unicus“ = einzigartig übersetzt.
  • einmal wird es zur Bezeichnung Isaaks verwendet (Heb 11,17) und mit „unigenitus“ = Eingeborener übersetzt.
  • 5 Mal wird es zur Beschreibung von Jesus verwendet (Johannes 1:14, 18, 3:16, 18, 1. Johannes 4:9) und wird mit „unigenitus“ = Eingeborener übersetzt.

Daher übernahm die Vulgata (sowohl Jerome- als auch Clementine-Texte) eine uneinheitliche Praxis bei der Wiedergabe von Monogenen, die von Tyndale, KJV, NKJV und vielen anderen bis zum Ende des 20. Jahrhunderts befolgt wurde. Viele moderne Versionen seit dem späten 20. Jahrhundert, einschließlich NIV, NRSV, ESV usw., übersetzen dieses Wort einheitlich als „nur“, „einzigartig“ oder gleichwertig.

Der hier strittige Punkt ist die verwandte Wurzel des zweiten Teils des Wortes – ist er verwandt mit gennao (zeugen, tragen) oder mit genos (Klasse, Art)? Die moderne Sprachanalyse (zB siehe BDAG) ist der festen Überzeugung, dass letzteres richtig ist. In der Tat, wenn die Schreiber des Neuen Testaments beabsichtigt hätten, „einzig gezeugt“ zu sein, dann hätten sie das Wort monogennetos verwendet; aber sie taten es nicht. Diese Schlussfolgerung wird weiter in anderen Fällen von Monogenen in der LXX gezeigt, wie Ps 21:21 (LXX), 22:20 (NASB), Ps 24:16 (LXX), 25:16 (NASB), wo die Bedeutung nicht sein kann „ nur gezeugt“.

Schließlich wird die korrekte Bedeutung von Monogenes durch seine Verwendung in Heb 11:17 klar. Isaak war weder Abrahams erstes noch einziges Kind; jedoch war Isaak aufgrund seiner wundersamen Empfängnis und Geburt und als Stammvater Christi einzigartig unter den zahlreichen Kindern Abrahams.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Das griechische Wort „MONOGENES“ wurde in diesem Vers mit „Eingeborener“ übersetzt. μονογενής monogen.s, mon-og-en-ace'; Eingeborener, dh alleinig: - nur (gezeugt, Kind), Single seiner Art.

Dieses Wort wird im Neuen Testament nur neun Mal verwendet, wobei sich fünf Mal auf Jesus beziehen (Johannes 1:14, 18, 3:16, 18; und 1. Johannes 4:9). Die anderen drei Fälle beziehen sich eindeutig auf ein Einzelkind (Lukas 7:12, 8:42, 9:38.). Es wird an 6 anderen Stellen im NKJ mit „erzeugt“ übersetzt.

Die Verwendung dieses Wortes bei der Beschreibung von Jesus als Gottes Sohn unterscheidet die jungfräuliche Geburt weiter von allen anderen und unterstreicht einmal mehr die Göttlichkeit Jesu (Markus 1:1, Markus 1:10, Lukas 1:27, Lukas 1:43, Lukas 2:11 und Johannes 1:1).

Isaak war kein Einzelkind in Hebräer 11:17 ... er war nicht einmal das erste Kind Abrahams.
@Austin Sie grenzen an eine weitere separate Frage dazu und treten auch in eine theologische Debatte ein. Sie haben Recht damit, dass Isaak der Zweitgeborene ist, aber er wird als der Erstgeborene [von Israel] „gesehen“. Und Abraham wird seinen „einzigen Sohn“ opfern [wenn er es offensichtlich nicht war] usw. Aber das ist außerhalb der hier gestellten Frage.
Nun, hier gibt es keine Debatte. Ich denke, wir sind uns beide darüber im Klaren, wer Isaac ist. Ich denke, der Kommentar, dass "die anderen vier Fälle sich eindeutig auf ein Einzelkind beziehen", ist nicht korrekt. Hebräer 11:17 ist komplizierter. Und die Komplexität sollte beachtet werden. Ich stimme zu, wenn dies noch nicht geschehen ist, würde das Thema Hebräer 11:17 eine gute Frage für diesen Stapelaustausch abgeben.
@Austin Einige faire Punkte, und wir haben sie überdacht und bearbeitet.

Monogenes ist ein Wort des griechischen Neuen Testaments, das neunmal vorkommt, dessen Bedeutung aufgrund der Kontroverse zwischen Arian und Trinitarier umstritten ist. Die Behauptung wird am besten durch ihre Übersetzung in der frühesten Version, Hieronymus Vulgata von 400 n. Chr., veranschaulicht.

  • 3 Mal gilt es für das einzige Kind eines Elternteils (Lukas 7:12, 8:42, 9:38) und wird mit „unicus“, einzigartig, übersetzt.
  • einmal wird es verwendet, um Isaak zu beschreiben (Heb 11,17) und wird mit „unigenitus“, Erstgeborener, übersetzt.
  • 5 Mal wird es verwendet, um Jesus zu beschreiben (Johannes 1:14, 18, 3:16, 18, 1. Johannes 4:9) und wird mit „unigenitus“, Eingeborener, übersetzt.

Daher übernahm die Vulgata (sowohl Jerome- als auch Clementine-Texte) eine uneinheitliche Praxis bei der Wiedergabe von Monogenen, die von Tyndale, KJV, NKJV und vielen anderen bis zum Ende des 20. Jahrhunderts befolgt wurde. Viele moderne Versionen seit dem späten 20. Jahrhundert, einschließlich NIV, NRSV, ESV usw., übersetzen dieses Wort einheitlich als „nur“, „einzigartig“ oder gleichwertig.

Der hier strittige Punkt ist die verwandte Wurzel des zweiten Teils des Wortes – ist er verwandt mit gennao (zeugen, tragen) oder mit genos (Klasse, Art)? Die moderne Sprachanalyse (zB siehe BDAG) ist der festen Überzeugung, dass letzteres richtig ist. In der Tat, wenn die Schreiber des Neuen Testaments beabsichtigt hätten, „einzig gezeugt“ zu sein, dann hätten sie das Wort monogennetos verwendet; aber sie taten es nicht. Diese Schlussfolgerung wird weiter in anderen Fällen von Monogenen in der LXX gezeigt, wie Ps 21:21 (LXX), 22:20 (NASB), Ps 24:16 (LXX), 25:16 (NASB), wo die Bedeutung nicht sein kann „ nur gezeugt“.

Schließlich wird die korrekte Bedeutung von Monogenes durch seine Verwendung in Heb 11:17 klar. Isaak war weder Abrahams erstes noch einziges Kind; jedoch war Isaak aufgrund seiner wundersamen Empfängnis und Geburt und als Stammvater Christi einzigartig unter den zahlreichen Kindern Abrahams.

Kinder Gottes

Die buchstäbliche Adoption wurde sowohl in hebräischen (insbesondere Moses, Ex 1, 2 und Esther) als auch in römischen Gesellschaften verwendet, um Erben für diejenigen bereitzustellen, die keine eigenen haben konnten, oder um Kinder zu schützen, die durch einen der beiden Todesfälle ihrer Eltern beraubt waren oder Armut. Im letzteren Sinne verwendet das Neue Testament den Begriff als Metapher für eine Person, die ein „Sohn Gottes“ wird. Diese Idee stammt aus dem Alten Testament, das Israels Adoption durch Gott behandelt (Deut 14:1, 32:6, 18, Jer 31:9, Mal 1:6).

Die Idee, dass Sünder als Söhne Gottes adoptiert werden, kommt im NT nur selten und nur bei Paulus vor (Röm 8:15, 23, 9:4, Gal 4:5, Eph 1:5). Jesus scheint jedoch in Johannes 3:1-8 und 1:12, 13 unmissverständlich auf die Adoption anzuspielen, wo wir Kinder Gottes werden können. Röm 1:7, 2 Kor 1:2, Eph 1:2, Gal 1:3, Phil 1:2, 4:20, Kol 1:2, 1 Thess 3:11, 2 Thess 1:1, 2, 2 :16, 1 Tim 1:2 usw. Dies ist ein Widerspruch zu den jüdischen Führern, die Jesus beschuldigte, den Teufel als ihren Vater zu haben, Johannes 8:44.

Die Metapher der Adoption wird durch die wiederholte Vorstellung des Neuen Testaments erweitert, dass Christus unser Bruder ist (Heb 2:11-13, Ps 22:22, Jes 8:17, 18, Matt 12:48, 49, Johannes 20:17, Röm 8:29) nach der Adoption.

Bleiben Sie wieder beim Q mit sehr nützlichen Informationen.ty

Sinnloses Geplänkel

Der Streit um die Wiedergabe von „einziggezeugt“ und „einzig [Sohn]“ ist völlig unnötig, einfach weil „einziggezeugt“ und „einziger Sohn“ durchaus synonym sind . Wenn der Sohn das einzige Kind ist, ist er der Einziggezeugte, wenn er der Einziggezeugte ist, ist er der einzige Sohn; wenn jemand dagegen ist, dass das Kind wirklich gezeugt wird, wird er dagegen protestieren, dass das Kind wirklich ein Kind ist; wer den Einziggezeugten als wirklich Gezeugten ablehnt, wird sein wirkliches Kindsein ablehnen; und Kindsein und Zeugung des Sohnes sind beide metaphorisch gemeint.

Man ist kein ungezeugtes Kind, sondern ein Pflegekind; Wer ein Einzelkind ist, ist ein Eingeborener und umgekehrt.

Insofern man ein Kind ist, auch wenn es im übertragenen Sinne verwendet wird, wird man gezeugt.

1. Korinther 4:15 (DRB) Denn wenn ihr zehntausend Erzieher in Christo habt, aber nicht viele Väter . Denn in Christus Jesus habe ich dich durch das Evangelium gezeugt.

„Ich bin dein Vater = Ich habe dich gezeugt. Wenn du mein Sohn bist, bist du mein Gezeugter. Wenn mein einziger Sohn, dann mein einziger Sohn.'

Gezeugt bedeutet nichts, was „Sohn“ oder „Kind“ nicht bedeutet. Denn beide, wenn man eine Metapher ist, sind Metaphern; beide, wenn eines ein Gleichnis ist, sind Gleichnisse.

hebräisch

Auf Hebräisch ist Einziggezeugter yachid . Yachid bedeutet einfach nur; allein; eins . Es sagt nichts darüber aus, was das Einzige ist, was das Eine ist, was das Einzige ist.

Aber im Zusammenhang mit einem Kind – weil alle Kinder gezeugt werden – bedeutet es in bestimmten Zusammenhängen auch nur gezeugt .

Unabhängig davon, ob Sie Monogene als Einzelgezeugte oder Einzelkind interpretieren , gelangen Sie hilflos und notwendigerweise zum selben Ziel.

Niemand, der glaubt, dass der Sohn von Gott gezeugt ist, ist der Sohn wie ein Nachkomme einer sexuellen Vereinigung, und niemand, der glaubt, dass Gottes Sohn der einzige Sohn Gottes ist, glaubt, dass es andere Söhne Gottes gibt.

Denn für Christen ist der Sohn Gottes Sohn, weil er die Natur Gottes hat. und Geschöpfe sind Gottes Söhne, weil sie durch ihre Erschaffung von Gott gezeugt wurden. Sohn bedeutet niemals buchstäblich sexuelle Nachkommen, weil Gott kein Mensch ist.

Niemand außer dem Sohn Gottes schaut in die Herzen der Geschöpfe (Offenbarung 2:23), nicht der Gläubigen, nur Er, der Gott ist (1:17-18). Gläubige hingegen sind Söhne Gottes nur in dem Sinne, dass sie geschaffen wurden, wie in Vätern, die Kinder „erzeugen“. Der Sohn Gottes ist Sohn in dem Sinne, dass er die NATUR seines Vaters teilt, im Gegensatz zu Gläubigen, weshalb er behauptete, das zu sein (Johannes 10:30-31), und als das er behauptete (Johannes 10:33 , 36) und wurde von den frühesten Christen für Gott gehalten (Clement, Polycarp, Ignatius usw.).

+1 für die erste Hälfte wie in "Abraham zeugte Isaak" usw. in Matthäus 1: 2 - die letzten drei Absätze sind ein anderer Punkt
@controlvoice Habe ich alle Verweise entfernt oder gibt es noch andere?
Danke, muss ich prüfen.

Monogenes bedeutet in der heutigen Wissenschaft „nur“ basierend auf frühesten biblischen Manuskripten in anderen Sprachen

Nach der wissenschaftlichen Forschung zum griechischen Wort μονογενης hatten die meisten modernen Übersetzungen μονογενης als Ausdruck seiner ursprünglichen Semantik, basierend auf seiner Morphologie: "nur einzigartig" [μονος - ein/einzig + γενος - Art/Typ] . Daher,

  • μονογρνες υιος ist " der einzige Sohn seiner Art " (dh der einzigartige Sohn oder einfach der "einzige Sohn", wie in der ASV zu finden)

  • μονογενης θεος ist „ der einzige Gott seiner Art “ (dh der einzigartige Gott oder einfach der „einzige Gott“ wie in der ESV zu finden)

Die Mehrheit der Bibel in anderen Sprachen (Koptisch, Latein, Syrisch) im 2.-4. Jahrhundert n. Chr. Hatte "nur" für μονογενης. Dies folgt dem älteren hebräischen yachid ("nur") für μονογενης.

(Quelle: God's Only Son: The Translation of John 3:16 in the Revised Standard Version, Dale Moody, 1953)

Monogenes bedeutet laut den Kirchenvätern des 2. Jahrhunderts „Eingeborener“.

Das griechische Wort μονογενες wurde von griechischen und lateinischen Kirchenvätern des zweiten Jahrhunderts vor der arianischen Kontroverse im vierten Jahrhundert als „ einziggezeugt “ angesehen.

  • Irenäus hatte in Johannes 1,18 das lateinische „ unigenitus “ [180 n. Chr.] für μονογενες .
  • Tertullian sprach von Christus als „ unigenitus, weil allein genitus Gottes “ [Gegen Praxeas VII].
  • Die griechischen Väter wie Justin Martyr verwendeten μονογενες im Zusammenhang mit der Zeugung des Sohnes vor allen Kreaturen (Dialogue to Trypho, 105).

Monogenes (nur) ist in der hebräischen Bibel gleichbedeutend mit agapetos (Geliebte).

Yachid wird ins Griechische als μονογενης (monogenes) und αγαπητος (agapetos) übersetzt.

Das „ Leben “ (Seele) eines Menschen in Psalm 22:21 (LXX) war buchstäblich sein „einziges“ [Leben] (μονογενης). Daher ist sein [Leben] im übertragenen Sinne ein Liebling für ihn. Der Sinn ist, dass er sein Leben liebt, wissend, dass er nur einmal lebt.

Die bildliche Bedeutung „Geliebte“ von μονογενης und seinem Synonym αγαπητος wurde in der Septuaginta bezeugt.

Isaak der einzige Sohn (von Abraham und Sarah)

Isaak war der einzig gezeugte Sohn von Abraham und Sara . Das Kind der Verheißung war Isaac allein und Isaac hatte nur eine Mutter, was logischerweise bedeutet, dass er der Einziggezeugte seiner Eltern war, die ihn buchstäblich als ihren einzigen Sohn hatten.

11 Durch den Glauben erhielt auch Sara selbst die Fähigkeit, schwanger zu werden, sogar über die eigentliche Lebenszeit hinaus , da sie den für treu hielt, der es verheißen hatte. 17 Durch Glauben opferte Abraham , als er geprüft wurde, Isaak, und er, der die Verheißungen empfangen hatte, opferte seinen eingeborenen Sohn ; (Hebräer 11:11, 11:17 NASB)

Von Gott gezeugte Christen (durch Glauben)

Jeder, der aus Gott gezeugt ist , sündigt nicht, weil sein Same in ihm bleibt, und er kann nicht sündigen, weil er aus Gott gezeugt wurde . 1. Johannes 3:9 (Young's wörtliche Übersetzung)

Christen wurden aus Gott geboren, als sie den Namen des Sohnes Gottes annahmen. Aber seine Wiedergeburt als Kinder Gottes findet nicht in der Ewigkeit statt (siehe Johannes 1:12-13, 3:2-7).

Jesus: der einzige ewige Sohn

Jesus (als das präexistente Wort) war „Der Sohn Gottes“, weil er gezeugt wurde, bevor alle Dinge gemacht wurden. (dh ewig gezeugt).

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott . 2 Er war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch ihn entstanden , und außer ihm ist nichts entstanden, was entstanden ist. 18 Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Gott , der im Schoß des Vaters ist, Er hat Ihn erklärt. (Johannes 1:1-3, 1:18 NASB).

Zusammenfassung

Im zweiten Jahrhundert n. Chr. hatte das griechische Wort μονογενης zwei nebeneinander existierende Bedeutungen: (i) „nur gezeugt“ gemäß den Schriften der Kirchenväter in Ost und West und (ii) „nur“ in alten Bibelübersetzungen in anderen Sprachen (Koptisch, Latein, Syrisch) nach dem Hebräischen yachid (nur). Isaak war der einzige Sohn [sowohl in hebräischen als auch in griechischen Manuskripten] von Abraham und Sara im Buch Hebräer. Christen waren keine ewig gezeugten Söhne. Jesus war der einzige ewig gezeugte Sohn. Somit war Jesus der einzige ewige Sohn.

Abschluss

  • Die wörtliche Definition von μονογενης als „das einzige seiner Art“ (oder „nur“), basierend auf seiner Morphologie, ist höchstwahrscheinlich das Original, da es in vorchristlichen hebräischen und griechischen Manuskripten des Alten Testaments bezeugt ist.

  • μονογενης als „ nur “ ist auch die einzige konsistente Definition, die in frühen biblischen Manuskripten in allen Sprachen (Griechisch, Hebräisch, Syrisch, Koptisch, Latein) in der frühen Kirche (ca. 2.–4. Jahrhundert n. Chr.) zu finden ist.

  • Die bildliche Bedeutung „Geliebte“ von μονογενης und seinem Synonym αγαπητος wurde in der Septuaginta häufig bezeugt. Sowohl μονογενης als auch αγαπητος übersetzen dasselbe hebräische yachid (wörtlich „ nur “).

  • Die Definition „Eingeborener“ war bereits im zweiten Jahrhundert n. Chr. vorhanden. Es war die allgemein akzeptierte Bedeutung der Kirchenväter in Ost und West in Bezug auf ihre Anwendung auf Jesus Christus schon vor der Arian-Kontroverse.

der eingeborene Gott ... sieht niemand, was für ein Oxymoron dieser Begriff ist? Es mag einen „einzigartigen Gott“ geben, aber wir können nicht zwei einzigartige Götter haben! Wir haben bereits „es gibt nur einen Gott, den Vater“, 1 Kor 8,6, Ehp 4,6, die klar die Wahrheit sagen, und Jesus, der von seinem Gott, dem Vater, spricht. Stelle dir das vor!
@ user48152, Der einziggezeugte Gott, weil er im Schoß des Vaters ist , addiert sich nicht zu zwei Göttern, wenn er zusammen mit Gott dem Vater gezählt wird. Sie sind immer noch ein Gott, weil sie eins sind, dh in Einheit, als θεος (Gott) (Johannes 1:1, 10:30) und beide gleich/größer/über (10:29) alle θεους ( Götter) sind (10:29). 35 zitiert von Jesus aus Psalm 82:6a). Sie können den Vater und Jesus nicht als zwei Götter haben, wenn sie dieselbe und eine Macht besitzen .
Zeig mir, wo das ist, so 'sie besitzen die gleiche und eine Kraft' Jesus Leben kommt vom Vater! Johannes 1:1 sagt nichts über Jesus – nichts. 10:30 muss an 17:11 ausgerichtet werden, um die wahre Bedeutung im Gegensatz zu der erfundenen zu erhalten.
Jesus ist nicht der einzige Sohn Gottes. Johannes und Paulus sprechen nicht nur beide von ihren Gemeinden als Kinder Gottes, sondern Genesis 6:2 und Hiob sprechen alle von einer Gruppe von Kindern Gottes.
@user48152 Johannes 10:29 [der Vater ist größer als alle ] Johannes 10:30 [ich und der Vater sind eins ]. Johannes 10:29 muss mit Johannes 10:30 übereinstimmen. Das nennt man Kontext .
J 10:30 Einer was? und du hast immer noch einen „gezeugten“ Gott mit einem Gott. Nichts davon ergibt einen biblischen Sinn – ignorieren Sie 1 Kor 8:6, Ehp 4:6, weil sie nicht in das Konstrukt passen?
@ user48152, es ist sinnvoll, dass ein Gott einen Gott über sich hat, wenn es sich um verschiedene Personen handelt , aber das bedeutet nicht, dass es sich um zwei verschiedene Götter handelt. wenn sie eins sind in Größe über alles als Gott (Johannes 10:29-35), dann sind sie in diesem Sinne „ein Gott“.
(Forts.) 1 Kor 8:6 (vgl. Eph 4:6) hatte den Vater als „einen Gott“ (der der einzige Herr des Schemas ist ) und Jesus ist der „einige Herr“ (so dass er ein Gott war mit dem Vater in diesem Sinne). Gelehrten zufolge prägte Paulus selbst die neuen Ausdrücke eis theos und eis kyrios aus 5. Mose 6:4 LXX. Wenn also der Vater allein der eine Gott ist, warum hatte Jesus dann denselben Namen wie der eine Gott?
@Gus L. Gott hat viele Söhne, aber Jesus ist der einzige ewige Sohn (Johannes 1:1-3, 1:18, 8:58, Gal 1:1, 1:11-12, 4:4).
@Radz, woher bist du sicher, dass die anderen Söhne nicht ewig sind? Und warum ist das Ewige wünschenswert? Wo ist die Geschichte der anderen Söhne Gottes, die Ihnen sagt, dass sie nicht ewig sind? Was ist mit der Weisheit der Frau in den Sprüchen? Sie war am Anfang von Gottes Weg. Die erste seiner Anschaffungen. Ist sie auch Gottes Kind? Ihre Behauptung, dass die anderen Kinder Gottes nicht ewig seien, ist einfach nicht belegt. Ist das etwas Wichtiges für Sie oder nur ein Hobby? Das ist die Wahrheit des Universumsgefährten. Lesen Sie nah
@Gus L. Alle biblischen Beweise weisen auf Jesus als den einzigen ewigen Sohn hin. Christen waren offensichtlich nicht ewig, denn sie wurden hier auf der Erde ohne Präexistenz im Anfang als Gott geboren. Die Dame Weisheit in den Sprüchen wurde als Kind Gottes personifiziert, das vor der Zeit gezeugt wurde, wie es auch im Deuterokanon zu finden ist. Was der Weisheit durch Personifizierung (dh Zeugung vor den Zeiten) zugeschrieben wurde, war für die reale Person, die Christus ist, eine Realität. Nur Christus war der Sohn, der „ Gott “ war und am Anfang war, „ bevor alle Dinge gemacht wurden “ (Johannes 1:1-3, 3:16, Gal 1:1, 1:11-12, 4:4) .
Wie schließt man die Söhne Gottes in 1. Mose 6 aus? Ich kenne ihre Vorgeschichte nicht. Sie erscheinen auch in Hiob
@GusL.Sie sind die Engel nach alten jüdischen Texten (wie die Schriftrollen vom Toten Meer und die LXX). Engel wurden von Gott erschaffen und waren daher nicht ewig.
Psalm 104:4-9 sagt ausdrücklich, dass die Engel in der Passage gemacht wurden. Die Geister wurden zu Boten [Engeln] und die Flammen des Feuers zu Dienern. Nachdem Gott die Engel erschaffen hatte, machte er das Land weiter. In diesem Fall wurden die Engel am dritten Tag erschaffen [Genesis 1:9-13]. Dies entspricht Hiob 38:4-8, wo die Morgensterne und alle Söhne Gottes vor Freude sangen und jauchzten, als Gott die Erde (Land) gründete. Der Begriff „Erde“ in der biblischen Sprache bezieht sich normalerweise auf das trockene Land, nicht auf den Globus.
.... es gibt ein hebräisches Wort für Engel und es wird nicht austauschbar mit „Sohn Gottes“ verwendet. Auch sagt das Hebräische nicht, dass Weisheit in Sprüche 8 erschaffen wurde. Es sagt, dass Gott sie am Anfang seines Weges „erwarb oder besass oder erfasste“. Es stammt eigentlich von demselben Verb, von dem Kains Name in 1. Mose 4 abgeleitet ist. Es hat sicherlich nicht die Form „erschaffen“ oder „gemacht“. Es gibt keine Implikation, dass irgendwo Weisheit geschaffen wurde ... dies scheint angesichts des verwandten griechischen Wortes Logos zu Sophia relevant zu sein.
Auch „der Stern des Morgens“ ist Nebukadnezar, kein Sohn Jahwes. Das ist eine nüchterne Lektüre von Jesaja 14 und den Hinweisen auf die babylonische Gefangenschaft. Dieser König fiel von oben, als Cyrus (Gottes Messias) Mesopotamien zertrümmerte.

Die beste Bedeutung nach Verwendung von μονογενής ist nur oder einzigartig . Es besteht jedoch keine vollständige Übereinstimmung darüber, dass es niemals nur gezeugt bedeutet , während es manchmal keinen Sinn macht, es nur gezeugt zu übersetzen.

Logos Bible Software weist darauf hin, dass μονογενής im Neuen Testament nur den Sinn von einzigartig hat .

Abbildung 1. Sinne von μονογενής im Neuen Testament.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ist das nur ein neues Konzept aus der Neuzeit? OK, welches hebräische Wort bedeutet μονογενής in der Septuaginta (LXX); älter als das Neue Testament, aber ähnliche Sprache.

Abbildung 2. Das hebräische Wort wird in der Septuaginta (LXX) mit μονογενής übersetzt.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

μονογενής übersetzt ein hebräisches Wort יָחִיד. Also kein Sinn für Erstgeborene.

Abbildung 3. Sinne von יָחִיד im MT.
Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

יָחִיד ... adj. und Subst. nur, nur einer, einsam ... — 1. nur einer , besonders eines einzigen Sohnes, Gn 22:2 [isaak], 12, 16 את בנך את יְחִידְךָ dein Sohn, dein einziger, אֵבֶל יָחִיד Am 8:10 Je 6:26 Trauer um einen einzigen Sohn, כמספד על היחיד Zc 12:10, Pr 4:3 רַךְ וְיָחִיד לפני אמי; also weiblich. יְחִידָה Ju 11:34. 2. weiblich יְחִידָה als Subst. ψ 22:21; 35:17 יְחִידָתִי mein Einziger , Dichter. für mein Leben, als den einen einzigartigen und unbezahlbaren Besitz, der niemals ersetzt werden kann (in jedem || נַפְשִׁי). 3. einsam , ψ 25:16 כי יחיד ועני אני; 68:7 מוֹשִׁיב יְחִידִים בַּיְתָה verursacht einzelne, isolierte -- Brown, F., Driver, SR, & Briggs, CA (1977). In Enhanced Brown-Driver-Briggs hebräisches und englisches Lexikon(S. 402). Clarendon Press.

Dinge, die bei Daniel Wallaces Grammatik zu beachten sind:

        Root Fallacy

Wie Lexikographen seit langem feststellen, ist die Wurzelbedeutung eines Wortes nicht unbedingt ein genauer Hinweis auf die Bedeutung des Wortes in der späteren Literatur. Dasselbe gilt für morpho-syntaktische Kategorien: Man sollte nicht nach irgendeiner unveränderlichen Bedeutung suchen, die immer bei der Präposition vorhanden ist. Die Bedeutung von Wörtern ändert sich mit der Zeit. Außerdem hat ein Wort eher ein Bedeutungsfeld als einen Punkt. Das gilt für Präpositionen nicht weniger als für andere Wörter. -- Wallace, DB (1996). Griechische Grammatik jenseits der Grundlagen: Eine exegetische Syntax des Neuen Testaments (S. 363). Zondervan.

Linguisten haben seit langem den etymologischen Irrtum bemerkt, wenn es um Wortbedeutungen geht. -- Wallace, DB (1996). Griechische Grammatik jenseits der Grundlagen: Eine exegetische Syntax des Neuen Testaments (S. 511). Zondervan.

Lexikalische Bedeutungen von γένος.

γένος, ους, τό (...) Rasse, Bestand . 1. Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren ... 2. Familie, Verwandte ... 3. Nation, Volk ... 4. Klasse, Art ... -- Arndt, W., Gingrich, FW, Danker, FW, & Bauer, W. (1979). In Ein griechisch-englisches Lexikon des Neuen Testaments und anderer frühchristlicher Literatur: eine Übersetzung und Adaption der vierten überarbeiteten und erweiterten Ausgabe von Walter Bauers Griechisch-deutsches Worterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der ubrigen urchristlichen Literatur (S. 156 ). University of Chicago Press.

Technisch gesehen war Isaak nicht Abrahams einzig gezeugter Sohn, aber er war sein einziger Erbe.

 Πίστει προσενήνοχεν ⸂ἀβραὰμ τὸν ἰσαὰκ πειραζerstόμενος⸃ καὶ τὸν μονογενῆ προσέφεν,* (Heb. 11:17, na28), na28), na28), na28), na28), na28)

Suffix -γενής • (-genḗs) m oder f (Neutrum -γενές); Dritte Deklination (Bildung von Adjektiven), die an einem bestimmten Ort oder Zustand geboren wurden . ) (forming adjectives) of a kind ‎ἕτερος (héteros) + ‎-γενής (-genḗs) → ‎ἑτερογενής (heterogenḗs) ‎ὁμός (homós) + ‎-γενής (-genḗs) → ‎ὁμογενής (homogenḗs) ‎μόνος (mónos ) + ‎-γενής (-genḗs) → ‎μονογενής (monogenḗs) -- https://en.wiktionary.org/wiki/-%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%AE%CF%82

Sie schlussfolgern also, dass die beste Bedeutung des Wortes μονογενής einzigartig ist ? Könnten Sie bitte ein Fazit schreiben, in dem Sie *einzigartig als beste Übersetzung abschließen?
@ Salah Es ist fertig. Anfang hinzugefügt.
Ich ziehe es vor, dem Beitrag eine Schlussfolgerung hinzuzufügen, bevor ich ihn bearbeite. Fazit, dh: am Ende des Beitrags schreibst du einen Seitentitel: Fazit dann schreibe das Fazit. Ich bevorzuge den Beitrag vor der Bearbeitung.
Meinst du Sinne mit Sünden?
danke werde ich beheben. Sieht so aus, als hättest du es bereits getan.
Diese andere Frage zu diesem Vers könnte Sie interessieren. hermeneutics.stackexchange.com/questions/60096/…
Laut BAGD-Lexikon kann γένος Klasse oder Art bedeuten . Es bedeutet nicht notwendigerweise gezeugt . Siehe Ergänzung zur Antwort hinzugefügt.

Ein Problem mit dem Vers, wenn er nur sagt, dass Jesus Gottes einziger Sohn ist, ist, dass Gott viele Söhne hat, nicht nur einen. „... und alle Söhne Gottes jauchzten“ bei der Schöpfung (Hiob 38:7). Das war, bevor der erste menschliche Sohn Gottes geschaffen wurde, bedenken Sie. Adam wurde auch ein Sohn Gottes genannt (Lukas 3:38). Und Gott „bringt viele Söhne zur Herrlichkeit“ (Hebräer 2,10).

Es sollte daher niemanden überraschen, der die ersten 14 Verse des Johannesevangeliums, in denen es um die vormenschliche Existenz Jesu geht, beachtet hat, dass es sich bei der Sohnschaft Jesu Christi, dem Wort Gottes, um eine einzigartige Sohnschaft handelt.

Alle Söhne Gottes wurden von Gott geschaffen – Engel und Menschen – aber das Wort Gottes, das am Anfang (dh vor Beginn der Schöpfung) bei Gott war und das Gott ist und das Fleisch wurde und unter Johannes und den anderen Jüngern wandelte, ist allein der eingeborene Sohn. Dieser Begriff bedeutet nicht erschaffen, im Gegensatz zu allen anderen Söhnen, die alle erschaffen wurden. Diese einleitenden Verse im Johannesevangelium sollten uns auf den von Ihnen zitierten Vers vorbereiten. Vers 3 zeigt, dass dieses Wort alles gemacht hat, was gemacht wurde, was logisch beweist, dass es nicht selbst gemacht worden sein kann.

Zusammenfassend haben alle alten biblischen Manuskripte hier denselben griechischen Wortlaut, aber es sind verschiedene Übersetzungen, die die Unterschiede hervorrufen. Was unzuverlässig ist, ist eine Übersetzung, die akzeptierte griechische Textformulierungen verwendet, die dies könnenhaben eine Vielzahl von Bedeutungen, um zu Aussagen zu führen, die nicht mit klaren Aussagen über den einzigartigen Status des Sohnes Gottes an anderer Stelle übereinstimmen. Natürlich würden diejenigen, die nicht glauben, dass die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist, anderer Meinung sein, aber das ist ein anderes Thema. Übersetzungen, die „einziggezeugter Sohn“ lauten, sind authentisch und zuverlässig, und die griechischen Wörter lassen dies zu. Die Befürworter von Übersetzungen, die es nicht so formulieren, würden behaupten, ihre Übersetzung sei ebenfalls zulässig und daher authentisch und zuverlässig. Doch erst in den letzten 200 Jahren sind unterschiedliche Übersetzungen entstanden, die den einzigartigen Sinn der Sohnschaft Christi beeinträchtigen. Das Problem bleibt aber dasBeide Übersetzungsschulen dieses Verses machen unterschiedliche theologische Punkte, weshalb der breitere biblische Kontext berücksichtigt werden muss, da das PO nachfragt, nicht zuletzt die Tatsache, dass Gott viele „Söhne“ hat, nicht nur einen, und Johannes den ersten 14 Verse hätten uns darauf vorbereiten sollen, dass seine einzigartige Darstellung von Christus in 3:16 konsistent geblieben wäre.

Der Ton ist ehrlich gesagt ein bisschen bissig. (Zweiter Absatz)
@barbecue Ich bin ein bisschen überrascht, dass eine so milde Aussage eine solche Reaktion hervorzurufen scheint. Wenn Sie natürlich nicht glauben, dass Jesus eine vormenschliche Existenz hatte, wird Ihnen mein zweiter Absatz nicht gefallen. Nehmen Sie meine Entschuldigung an, wenn das der Fall ist - es war nichts abfälliges beabsichtigt.
@Anne Die Aussage "Es sollte daher niemanden überraschen, der eine Ahnung von Jesu vormenschlicher Existenz hat." nimmt eine Prämisse an und zieht eine Schlussfolgerung, was in Ordnung ist, aber die Formulierung impliziert, dass diejenigen, die die Prämisse ablehnen, "ahnungslos" sind. Auch „Was unzuverlässig ist, ist eine Übersetzung, die in irgendeiner Weise versucht, Christus zu erniedrigen …“ impliziert, dass jede Übersetzung, die das Gezeugte ausschließt, tatsächlich versucht, dies zu tun. Dies impliziert Bösgläubigkeit seitens der Übersetzer, die nicht gezeugt enthalten. Ich bin nicht persönlich beleidigt, ich wollte nur auf ein mögliches Problem bei der Annahme Ihrer Antwort hinweisen.
@barbecue Sie machen weitere gültige Punkte, also habe ich die fraglichen Sätze herausgenommen und ersetzt. Ich vertraue darauf, dass dies jede Idee von „Bösgläubigkeit“ beseitigen wird, was sicherlich nicht meine Idee war, aber wenn dies impliziert schien, muss es entfernt werden. Ich bin froh, dass Sie mir diesbezüglich konstruktive Anweisungen gegeben haben, und vertraue darauf, dass Sie und die Ihren ein friedliches und sicheres neues Jahr haben werden.
schöne verbesserungen!