Sollte Johannes 1:18 anders übersetzt werden?

In Ihrer überarbeiteten Übersetzung

Niemand hat Gott jemals gesehen – einen einzigartigen Gott. Derjenige , der im Schoß des Vaters ist, hat Ihn bekannt gemacht

das Substantiv „Gott“ und der folgende Ausdruck „ein einzigartiger Gott“ stehen in Apposition; das Appositiv, das das vorhergehende Substantiv weiter identifiziert, ist „ein einzigartiger Gott“. Im Griechischen werden Substantive in Apposition im selben Fall dekliniert. Da θεὸν im Akkusativ dekliniert wird, würden wir also nicht μονογενὴς θεός erwarten, das im Nominativ dekliniert wird, sondern μονογενὴν θεόν, das im Akkusativ dekliniert wird.

Außerdem ist es höchst unwahrscheinlich, dass der Autor das anfängliche Substantiv (dh θεὸν) als Teil des folgenden Appositivs wiederholen würde.

Da es im Nominativ dekliniert wird, wird μονογενὴς θεὸς eigentlich als Subjekt des folgenden Satzes verstanden.

Um Ihre Frage zu „zwei Sätzen“ zu beantworten: Ja, es gibt zwei Sätze, aber nicht so, wie Sie sie formuliert haben. Die King James Version und die meisten (wenn nicht alle) anderen englischen Übersetzungen übersetzen es richtig.

Es ist offensichtlich, dass zwei Sätze hätten verwendet werden können. Es besteht natürlich keine Notwendigkeit. Der Vers ist selbsterklärend. Es korreliert mit Gottes eigenen Worten in Ex.33:30, die kein Mensch Gott sehen und doch leben kann. Deshalb ist Jahwe in PS.84:11 eine Sonne und ein Schild. Buchstäblich, moralisch und im übertragenen Sinne.

Hintergrund
Laut Marie-Émile Boismard bildet die literarische Struktur des Prologs „eine Art Parabel“:¹

(a) The Word  1-2      ●             ● 18  The Son in  (a')
    with God.                              the Father
(b) His role of 3       ●           ● 17   Role of re- (b')
    creation                               creation
(c) Gift to men  4-5     ●         ● 16    Gift to men (c')
(d) Witness of J-B 6-8    ●       ● 15  Witness of J-B (d')
(e) The coming of the  9-11 ●   ● 14  The Incarnation  (e')
    Word into the World
                              ●
                           (12-13)
  (f) By the Incarnate Word we become children of God

Andere haben Boismards Struktur als Chiasma bezeichnet, aber sein Begriff war "Konstruktion durch Umhüllung" ², weil er die tatsächlichen Ereignisse widerspiegelte:

... wird es möglich, die innere Bewegung zu erfassen, die den ganzen Prolog belebt: Der Gedanke verlässt Gott, um zu Gott zurückzukehren, nachdem er die Erde berührt hat. Das Wort war in Gott, bei Gott; dann kommt er auf uns Menschen zu ... Er scheint sich von Gott zu lösen, der ihn nach und nach aussendet, als wolle er die Menschen nach und nach an seine Gegenwart gewöhnen. Sobald er auf die Erde gekommen ist, teilt er uns jenes göttliche Leben mit, das uns zu Kindern Gottes macht; das ist das Zentrum des Prologs, das Band des Neuen Bündnisses, das das Wort zwischen Gott und den Menschen festzuziehen gekommen ist. Dann steigt das Wort, von nun an der eingeborene Sohn genannt, wieder zum Schoß des Vaters auf und zieht uns in seinen Erwache, um uns zu Gott zu führen...³

Daher sollte das Ende mindestens drei Dinge erfüllen:

• ein passender Abschluss der Struktur sein
• in Harmonie mit dem Anfang sein (das entsprechende Paar)
• den Mittelpunkt beleuchten.

Auslegen und ausleiten
Der Prolog endet mit ἐξηγέομαι :

Niemand hat Gott je gesehen; der einziggeborene Gott, der Eine , der im Schoß des Vaters ist – dieser Eine hat Ihn erklärt . (Johannes 1:18) [DLNT]

θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο

Dieses Verb hat zwei Hauptbedeutungen: 1. hinausführen, Führer sein, vorangehen; 2. in die Erzählung hineinziehen, in der Lehre entfalten . Übersetzer verstehen die Verwendung allgemein im Sinne des zweiten und so wird es als "erklärt" oder ähnlich wiedergegeben. So wird im Johannesevangelium der Vater von Jesus „ausgelegt“. Dies gilt in vielerlei Hinsicht. „Vater“ wird bei Johannes fast so oft verwendet wie Matthäus, Markus und Lukas zusammen, und Johannes hat viele Lehren, die anderswo nicht zu finden sind.

Die andere Bedeutung gilt auch, wenn ὁ ὢν als Name Gottes gelesen wird:

Niemand hat Gott je gesehen; der einzige Gott, DER EINE, DER IST, hat sich selbst in den Schoß des Vaters geführt.⁴

Diese Lesart hat gegenüber der ersten zwei Vorteile. Es verwendet den Namen, um sich mit dem zentralen Punkt zu verbinden, der Kinder Gottes wird, indem er an seinen Namen glaubt:

¹² Allen aber, die ihn aufnahmen, denen, die an seinen Namen glaubten , gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden , 13 ^die nicht aus Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen eines Mannes geboren wurden , sondern von Gott.

Es ist auch das, was Jesus von sich selbst sagte:

Dann sprach Jesus wieder zu ihnen und sagte: „Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt , wird niemals in der Finsternis wandeln, sondern das Licht des ^[c] Lebens haben“ (Johannes 8:12)

c. Johannes 8:12 Das heißt, ausgehend von; oder führt zu.

Wer Jesus, dem (wahren) Licht der Welt, nachfolgt, wird das Licht des Lebens haben; Jesus wird die Kinder Gottes zum Schoß des Vaters führen, weil sie an seinen Namen glauben. Oder um es mit Vers 18 zu sagen:

Niemand hat Gott jemals gesehen. Einziggezeugter Gott [einige Manuskripte haben einen Sohn], DER EINE, DER IST, im Schoß des Vaters, Er ist Führer [ins Licht des Lebens].

Das Fehlen des Artikels entspricht der nominativen Verwendung von Gott in der Eröffnung:

(1) θεὸς ἦν ὁ λόγος  (18) μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν
    God was the Word      Only-begotten the ONE WHO IS

Das Wort war und der einziggezeugte Gott ist .

Fazit
Beide Lesarten können gerechtfertigt sein. Jesus erklärte und er war/ist der Führer: Er führte hinaus. Doch nur Gläubige werden in den Schoß des Vaters geführt.

Seine Rückkehr zum Vater, die wiederum dazu führte, dass den Gläubigen der Heilige Geist gegeben wurde, dient als fortwährender Beweis, ein fortwährendes Erklären (und Führen), das Nachfolger Christi hervorbringen kann oder nicht (und so zum Vater geführt wird). . So könnten wir Boismards Struktur modifizieren, um den Entweder-Oder-Einfluss der Inkarnation auf die Schöpfung zu zeigen:

(a) The Word  1-2      ●             ● 18  The Son in   (a')
    with God.                              the Father
(b) His role of 3       ●           ● 17   Role of re-  (b')
    creation                               creation
(c) Gift to men  4-5     ●         ● 16    Gift to men  (c')
(d) Witness of J-B 6-8    ●       ● 15  Witness of J-B  (d')
(e) The coming of the  9-10 ●   ● 14  The Incarnation   (e')
    Word into the World
                              ●
 (f) His own which reject  11 | 12-13 By the incarnate  (f')
     Him remain born of       |       Word we become    
     bloods or will of the    |       children of God
     flesh or  will of man    |

Das Wort war und ist vergangen. Doch durch seine wahre Natur (Gott) Fleisch zu werden, hat es ein fortwährendes Licht geschaffen, das die Menschen immer noch zum Leben führt oder nicht. Daher ist es möglicherweise besser, Vers 11 mit dem zentralen Punkt aufzunehmen, der in zwei Teile unterteilt ist:

(f) Er kam zu Seinen eigenen Dingen , und Seine eigenen akzeptierten Ihn nicht .

(f') Allen aber, die Ihn aufnahmen, gab Er ihnen – denjenigen , die an Seinen Namen glaubten – das Recht, Kinder Gottes zu werden, die nicht aus Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen von geboren wurden ein Ehemann, sondern von Gott.

Dies ermöglicht es dem zentralen ihnen, die koexistente Realität der Inkarnation widerzuspiegeln. Genauso wie der Glaube an den Namen eine Konsequenz hat, hat es auch Konsequenzen, Ihn abzulehnen.

<sub>Anmerkungen:
1. ME Boismard, OP St. John's Prologue , übersetzt von Carisbrooke Dominicans, Newman Press, 1957, p. 80
2. Ebd., p. 79.
3. Ebd.
4. Robert G Hall, „Der Vorleser als Apokalyptiker im Johannesevangelium“ . John's Gospel and Intimations of Apocalyptic, herausgegeben von Catrin H. Williams und Christopher Rowland, Bloomsbury, 2013, p. 268</sub>

Der Artikel wird als EINE Möglichkeit verwendet, ein Subjekt eindeutig zu machen, und daher hat θεός normalerweise (tatsächlich fast immer) den Artikel, insbesondere wenn θεός das Subjekt ist. Mit der Hinzufügung von μονογενὴς wird der Artikel jedoch überflüssig, da Sie nicht viel eindeutiger als eindeutig werden können. Stilistisch ist es aber sicherlich merkwürdig.

Es ist möglich, dass John die Anzahl der Wörter und sogar Silben im Prolog sehr sorgfältig manipuliert, um einige Schlüsselthemen zu unterstreichen.

Richard Bauckham hat in „Das Zeugnis des geliebten Jüngers“, S. 271-284, ein faszinierendes Kapitel geschrieben, das auf der Arbeit von MJJ Mencken aufbaut. Er argumentiert, dass es in Johannes 1:1-18 496 Silben gibt, weil 496 der numerische Wert von μονογενὴς ist.

Hätte John einen zusätzlichen Artikel eingefügt, hätten wir 497 Silben und die Bedeutung wäre verloren. Vielleicht könnte an dieser Stelle das Fehlen eines Artikels, der natürlicherweise vorhanden wäre, obwohl er technisch überflüssig ist, sogar als Hinweis darauf fungieren, dass etwas Ähnliches vor sich gehen könnte. Ebenso scheinen die Variationen der Wahl von εἰμί, γίνομαι und ἔρχομαι im Prolog nicht immer ganz konsistent zu sein (zum Beispiel verwendet JTB in 1:16 alle drei Verben, und die Verwendung von γίνομαι erscheint seltsam). Vielleicht werden sie nicht nur zur stilistischen Variation verwendet, sondern auch, um sicherzustellen, dass 1:1-18 die angemessene Anzahl von Silben hat.