Leugnet Jesus in Johannes 10 seine Göttlichkeit?

Nun, der heilige Schreiber, St. John, beseitigte bereits in Kapitel 5 jede zukünftige Zweideutigkeit beim Lesen solcher Passagen:

Johannes 5:18 (DRB)

Daraufhin suchten die Juden um so mehr, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat brach, sondern auch sagte, Gott sei sein Vater, indem er sich Gott gleich machte.

Oder noch einfacher:

Johannes 1:1

Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott , und das Wort war Gott.

Wie kann Jesus, „das fleischgewordene Wort“, sowohl „bei Gott“ als auch „Gott“ sein? Joh 1:1,14 Weil sie verschiedene Personen in Gott sind.

Beachten Sie, dass dies (5:18) der inspirierte „Kommentar“ des heiligen Johannes zu den Beweggründen der Juden ist. Getrennt von der Erzählung, aber eine Erklärung dazu. Jesus hat den Sabbat 'angeblich nach Ansicht der Juden' nicht gebrochen (nicht weniger im Zusammenhang mit der Aussage, dass Er, genau wie Gott der Vater, „auch [am Sabbat] wirkt“ Joh 5,1 – ein Anspruch auf Göttlichkeit selbst). Er hat „angeblich, gemäß den Juden“ „Gott nicht seinen eigenen Vater [genannt], indem er sich Gott gleich gemacht hat“. Er hat.

Warum bedeutet „Vater und Sohn“ mehr als „Adoptivsohnschaft“ und „Adoptivvaterschaft“? (dh warum bedeutet Sohn dieselbe göttliche Natur Gottes) Weil Jesus behauptete, der Sohn Gottes zu sein, weil er buchstäblich aus ihm hervorgegangen ist (deshalb wird er in der Bibel der „Sohn“ oder sogar das „Wort“ Gottes genannt erster Platz):

Johannes 8:42

„Darum sprach Jesus zu ihnen: Wenn Gott euer Vater wäre, würdet ihr mich wirklich lieben. Denn von Gott bin ich ausgegangen und gekommen;

Johannes 16:28

Ich bin vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen: Ich verlasse die Welt wieder und gehe zum Vater. Seine Jünger sagen zu ihm: Siehe, jetzt sprichst du Klartext und sprichst kein Sprichwort.

Beachten Sie, dass Jesus nicht bildlich spricht, sondern von Seiner tatsächlichen Natur als Person.

Dies spiegelt die Worte der ewigen Weisheit Gottes aus Sirach 24:5 (vul) wider:

Sirach 24:1-16

Die Weisheit wird sich selbst preisen und wird in Gott geehrt werden und sich inmitten ihres Volkes rühmen, 2 und wird ihren Mund auftun in den Kirchen des Höchsten und wird sich verherrlichen vor seiner Macht, 3 Und inmitten ihres eigenen Volkes wird sie erhöht und in der heiligen Versammlung bewundert werden. 4 Und in der Menge der Auserwählten wird sie gelobt werden, und unter den Gesegneten wird sie gesegnet sein und sagen: 5  Ich bin aus dem Mund des Höchsten gekommen,der Erstgeborene vor allen Geschöpfen. 6 Ich habe gemacht, dass in den Himmeln ein ewiges Licht aufgeht, und wie eine Wolke habe ich die ganze Erde bedeckt. 7 Ich habe in den höchsten Örtern gewohnt, und mein Thron ist in einer Wolkensäule. 8 Ich allein habe den Himmel umrundet und bin in die Tiefen der Tiefe vorgedrungen und bin auf den Wogen des Meeres gewandert 9 und habe auf der ganzen Erde gestanden, und in jedem Volk, 10 und in jeder Nation, ich 11 Und mit meiner Macht habe ich die Herzen aller Hohen und Niedrigen mit meinen Füßen zertreten, und in all diesen suchte ich Ruhe, und ich werde bleiben im Erbe des Herrn. 12 Da befahl der Schöpfer aller Dinge und sprach zu mir: Und er, der mich gemacht hatte, ruhte in meiner Stiftshütte 13 und er sprach zu mir: Deine Wohnung sei in Jakob und dein Erbe in Israel, und wurzele in meinem wählen.

14 Von Anfang an und vor der Welt wurde ich erschaffen, und für die kommende Welt werde ich nicht aufhören zu sein, und in der heiligen Wohnstätte habe ich vor ihm gedient. 15 Und so wurde ich in Sion gegründet, und in der heiligen Stadt ruhte ich ebenso, und meine Macht war in Jerusalem. 16 Und ich schlug Wurzeln in einem ehrwürdigen Volk und in dem Teil meines Gottes, seinem Erbe, und meine Wohnung ist in der vollen Versammlung der Heiligen.

Nun klar, das ist die klassische göttliche Weisheit. Wir könnten „Wort“ sagen, da Er aus dem Mund des Allerhöchsten kommt. Dass Jesus diese Sprache des Hervorkommens von Gott verwendet, würde zu Recht als gotteslästerlich für einen bloßen Menschen verstanden werden (was Jesus aber nie war).

Aber wir sehen auch, dass es für Juden bedeutete, jemanden den Sohn Gottes zu nennen, dass man ihn göttlich nannte. Sie müssen verstanden haben, dass jemand, der behauptet, DER Sohn Gottes zu sein, wie Jesus, behauptete, von der gleichen Natur wie Gott der Vater zu sein (daher ein „Sohn“; daher in erster Linie ein „Vater“. ).

Johannes 19:7

Die Juden antworteten ihm: Wir haben ein Gesetz; und nach dem Gesetz sollte er sterben, weil er sich zum Sohn Gottes gemacht hat.

Sie erkannten, dass Jesus nicht die gleiche Adoptivsohnschaft von allen Menschen Gottes beanspruchte (wie könnten sie das nicht, wenn man bedenkt, wie Jesus von sich selbst sprach?)

Wir sehen, dass Sohn Gottes auch in der folgenden Passage einfach als „Gott selbst“ interpretiert wird:

Johannes 10:31-36

Die Juden hoben dann Steine ​​auf, um ihn zu steinigen. 32 Jesus antwortete ihnen: Viele gute Werke habe ich euch von meinem Vater gezeigt; für welche dieser werke steinigt ihr mich? 33 Die Juden antworteten ihm: Wegen guter Tat steinigen wir dich nicht, sondern wegen Gotteslästerung; und weil du ein Mensch bist, machst du dich selbst zu Gott. 34 Jesus antwortete ihnen: Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: Ich habe gesagt, ihr seid Götter? 35  Wenn er sie Götter nannte, zu denen das Wort Gottes gesprochen wurde, und die Schrift nicht gebrochen werden kann; 36 Sagt ihr von dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: Du lästerst, weil ich gesagt habe: Ich bin Gottes Sohn?

Dies ist eigentlich ein etwas nachdrückliches sprachliches Mittel (Gott vs. Sohn Gottes) von Jesus hier: Er verwendet den Titel „Sohn Gottes“, der in den Ohren als etwas weniger als einfach „Gott“ klingt; wenn Er es von sich selbst verwendet, macht es sie lächerlich zu behaupten, dass Er sich nicht einmal Sohn Gottes nennen kann, obwohl Er vom Vater in die Welt kommt und rechtmäßig der ewige Sohn Gottes ist , aber sie werden zulassen und akzeptieren, dass im Alten Testament bloße Menschen aufgrund ihrer göttlichen Richterämter „Götter“ genannt wurden. Obwohl er der Messias und der Sohn Gottes ist.

Man sollte scharfsinnig feststellen, dass Jesus nicht so reagiert, als ob sie gelogen hätten, indem sie sagten, er habe sich als Gott ausgegeben, was ihnen zu Recht vorgeworfen würde, und Jesus hätte korrigieren müssen, nicht mitspielen. Er versucht vielmehr, die Gründe für ihre Empörung herauszufinden. Und er verwendet einen didaktischen Ansatz aus der Heiligen Schrift, um zu zeigen, dass er mehr Recht hat, Gott genannt zu werden, weil er der Sohn des lebendigen Gottes ist, das Wort Gottes selbst, nicht einer, dem Gottes Wort gesandt wird.

Als erstes fällt auf, dass ihm die Juden Blasphemie vorwerfen: „Du als Mensch gibst dich als Gott aus.“ Darüber hinaus führt dies zu einem Versuch, ihn zu steinigen. Die Ansicht der Gegner Jesu ist also eindeutig, dass Jesus Ansprüche auf Göttlichkeit erhebt. Für sie sind die Behauptungen Jesu so eindeutig, dass Steinigung die einzig vernünftige Antwort ist.

Jesu Antwort muss in diesem Licht gelesen werden. Er reagiert auf eine Anklage wegen Blasphemie. Nun, entweder hält sich Jesus für Gott, oder er tut es nicht. Seine Antwort macht meines Erachtens nur dann Sinn, wenn er sich selbst als Gott betrachtet. Wenn nicht, wäre die natürliche Antwort so etwas wie: „Moment mal, Leute, ich habe nie gesagt, was ihr mir vorwirft. Ich glaube, ihr habt missverstanden, was ich gesagt habe.“ Er würde sagen, dass es keine Blasphemie ist, weil er nie behauptet hat, Gott zu sein.

Stattdessen setzt er die Debatte fort. Tatsächlich geht Jesus in all seinen Debatten mit den Juden konsequent den anderen Weg, und dies ist einer der Faktoren, die mich davon überzeugen, dass Jesus ernsthaft behauptete, göttlich zu sein. Anstatt Blasphemie zu leugnen, weil er nicht Gott ist und sie seine Aussagen missverstanden haben, leugnet er Blasphemie, weil er wirklich Gott ist. Mit anderen Worten: „Ja, ich habe diese Behauptungen aufgestellt und sie sind tatsächlich wahr. Daher keine Blasphemie.“

Das ist der Punkt der aktuellen Passage. Jesus sagt effektiv, dass es andere Passagen gibt, in denen Menschen als Götter bezeichnet werden, und die Juden haben in diesem Fall keine Blasphemie angewandt. Vielmehr nehmen sie sich Zeit, um die Verwendung des Wortes richtig zu verstehen, und können daraus schließen, dass es sich nicht um Blasphemie handelt. Also fordert Jesus sie hier mit der gleichen Idee heraus. „Gott hat mich geheiligt; Gott hat mich in die Welt gesandt; und ich behaupte, der wirkliche Sohn Gottes zu sein. Diese Worte sind nur Blasphemie, wenn sie nicht wahr sind, und ich fordere Sie heraus, zu bedenken, dass sie wirklich wahr sind.“

Ein letzter Punkt. Es ist wichtig zu vermeiden, unsere modernen Denkmuster in den Originaltext zurückzulesen. Wenn das OP im letzten Satz sagt: „Ich kann der Messias sein, ohne Gott zu sein“, lautet meine unmittelbare Antwort: „Ja, aber was steckt eigentlich hinter dem Wort ‚Messias‘? Wenn Jesus behauptet, der Messias zu sein, was Inhalt umarmt er?" Einige dieser Fragen haben den Sinn: "Wenn ich an dieser Debatte teilgenommen hätte, wäre meine Antwort anders ausgefallen." Aber wir müssen uns so weit wie möglich in die ursprüngliche Umgebung zurückversetzen.

Ich denke, das Argument, das Sie vorbringen, könnte ausgedrückt werden:

(a) Sterbliche Menschen können "Götter" genannt werden

(b) Jesus ist ein Sterblicher (versteckte Prämisse)

also also nach (a) und (b):

(c) Jesus kann "Gott" genannt werden

Außerdem:

(d) Jesus sagt nicht direkt, dass er Gott ist (Großbuchstabe „G“)

also also nach (c) und (d):

(e) Jesus sagt, dass er „Gott“ ist, aber nicht „Gott“

Ich denke nicht, dass dies ein gültiges Argument ist, da (e) nicht unbedingt aus (c) und (d) folgt. Die Tatsache, dass er nicht direkt zu sagen scheint, dass er Gott ist, ist nicht dasselbe, als ausdrücklich zu sagen, dass er nicht Gott ist.

An anderer Stelle im Johannesevangelium wird Jesus das Wort Gottes genannt, der selbst Gott ist (Johannes 1,1). In Vers 35 lesen wir, dass diejenigen, die „Götter“ wurden, es werden, weil das Wort Gottes zu ihnen kam. Das heißt, Christus ist von Natur aus „Gott“, aber sterbliche Menschen werden durch Gnade zu „Göttern“.

Der eigentliche Kontext von Johannes 10 zeigt nicht, dass Jesus seine Göttlichkeit leugnet, sondern im Gegenteil behauptet, denn im unmittelbaren Vorwort dieser Passage sagt er austauschbar, dass niemand in der Lage ist, die Jünger aus seinen Händen zu nehmen (Johannes 10,28 ) und aus der Hand des Vaters (Johannes 10:29). Außerdem sagt er, dass er all diese Wunder im Namen des Vaters tut (Johannes 10:25); aber gleichzeitig tut Er dieselben Taten auch nicht als irgendein Heiliger, Prophet oder Engel, sondern auf Seine eigene Autorität hin, indem er sagt: „Ich gebe ihnen ewiges Leben“ (Johannes 10,28); nun, wenn Son auf Seine eigene souveräne Autorität, als König und nicht als Diener, Dinge des Vaters im Namen des Vaters tut, auf eine Weise, dass es nicht einmal ein Augenzwinkern oder einen winzigen Moment der Unterbrechung zwischen Seinem souveränen Handeln gibt und die des Vaters, dann zwangsläufig, Daraus folgt, dass die Taten des Vaters und des Sohnes eins sind, so dass weder der Sohn etwas ohne den Vater vollbringen kann, noch der Vater etwas vollbringen kann, sondern durch den Sohn. Wenn also der Vater die Welt erschafft und durch den Sohn Leben schenkt (Johannes 1,3), und es sogar absurd ist anzunehmen, dass er dies nicht notwendigerweise, sondern optional tut, so gibt auch der Vater das ewige Leben notwendigerweise auch durch den Sohn, der , sagt dementsprechend, dass er (der Sohn) dieses ewige Leben souverän gibt (Johannes 10:27), in der Souveränität, die er ewig mit dem Vater teilt, kraft dieser Souveränität und kraft dessen eine untrennbare göttliche Aktivität ( vgl. auch Johannes 5:17), sagt er, dass „ich und der Vater eins sind“ (Johannes 10:30), was eine klare Behauptung der Göttlichkeit des Sohnes ist. Seine Taten sind eins, so dass weder der Sohn etwas ohne den Vater vollbringen kann, noch der Vater etwas vollbringen kann, sondern durch den Sohn. Wenn also der Vater die Welt erschafft und durch den Sohn Leben schenkt (Johannes 1,3), und es sogar absurd ist anzunehmen, dass er dies nicht notwendigerweise, sondern optional tut, so gibt auch der Vater das ewige Leben notwendigerweise auch durch den Sohn, der , sagt dementsprechend, dass er (der Sohn) dieses ewige Leben souverän gibt (Johannes 10:27), in der Souveränität, die er ewig mit dem Vater teilt, kraft dieser Souveränität und kraft dessen eine untrennbare göttliche Aktivität ( vgl. auch Johannes 5:17), sagt er, dass „ich und der Vater eins sind“ (Johannes 10:30), was eine klare Behauptung der Göttlichkeit des Sohnes ist. Seine Taten sind eins, so dass weder der Sohn etwas ohne den Vater vollbringen kann, noch der Vater etwas vollbringen kann, sondern durch den Sohn. Wenn also der Vater die Welt erschafft und durch den Sohn Leben schenkt (Johannes 1,3), und es sogar absurd ist anzunehmen, dass er dies nicht notwendigerweise, sondern optional tut, so gibt auch der Vater das ewige Leben notwendigerweise auch durch den Sohn, der , sagt dementsprechend, dass er (der Sohn) dieses ewige Leben souverän gibt (Johannes 10:27), in der Souveränität, die er ewig mit dem Vater teilt, kraft dieser Souveränität und kraft dessen eine untrennbare göttliche Aktivität ( vgl. auch Johannes 5:17), sagt er, dass „ich und der Vater eins sind“ (Johannes 10:30), was eine klare Behauptung der Göttlichkeit des Sohnes ist. auch der Vater kann nichts bewirken, außer durch den Sohn. Wenn also der Vater die Welt erschafft und durch den Sohn Leben schenkt (Johannes 1,3), und es sogar absurd ist anzunehmen, dass er dies nicht notwendigerweise, sondern optional tut, so gibt auch der Vater das ewige Leben notwendigerweise auch durch den Sohn, der , sagt dementsprechend, dass er (der Sohn) dieses ewige Leben souverän gibt (Johannes 10:27), in der Souveränität, die er ewig mit dem Vater teilt, kraft dieser Souveränität und kraft dessen eine untrennbare göttliche Aktivität ( vgl. auch Johannes 5:17), sagt er, dass „ich und der Vater eins sind“ (Johannes 10:30), was eine klare Behauptung der Göttlichkeit des Sohnes ist. auch der Vater kann nichts bewirken, außer durch den Sohn. Wenn also der Vater die Welt erschafft und durch den Sohn Leben schenkt (Johannes 1,3), und es ist sogar absurd anzunehmen, dass Er dies nicht notwendigerweise, sondern optional tut, so gibt auch der Vater das ewige Leben notwendigerweise auch durch den Sohn, der , sagt dementsprechend, dass er (der Sohn) dieses ewige Leben souverän gibt (Johannes 10:27), in der Souveränität, die er ewig mit dem Vater teilt, kraft dieser Souveränität und kraft dessen eine untrennbare göttliche Aktivität ( vgl. auch Johannes 5:17), sagt er, dass „ich und der Vater eins sind“ (Johannes 10:30), was eine klare Behauptung der Göttlichkeit des Sohnes ist.

Dies wird von seinen Zuhörern absolut gut und richtig verstanden, die offen bekennen, dass der Grund, warum sie Jesus töten wollen, genau diese Bestätigung der Göttlichkeit ist.

Aber in der Folge dieser Bekräftigung schwächt Jesus seinen Anspruch gewissermaßen ab, jedoch ist diese Milderung wiederum nur eine scheinbare Milderung, denn er setzt sich nicht mit denen gleich, sondern grenzt sich deutlich von ihnen ab, "zu denen das Wort Gottes kam". welche Trennung in der Syntax von "if...then..." zu sehen ist. Wenn das Prinzip, durch das die irdischen Könige oder Propheten würdig wurden, „Götter“ genannt zu werden, das göttliche Wort war (Johannes 10,35), das heißt, wenn diese Könige/Propheten also Göttlichkeit durch Teilhabe am Wort Gottes haben, das heißt entweder a) im sehr hypostasierten Wort Gottes, der ihr Schöpfer ist und nun als Jesus Christus verkörpert vor ihnen steht, oder b) im vergöttlichenden Handeln Gottes, das ein einheitliches Handeln der Vater und Sohn,