Nein, das Repräsentantenhaus hat nicht die Befugnis, ein Veto des Senats zu überstimmen. Artikel I, Abschnitt 7 ist ganz klar, dass ein Gesetzentwurf sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat passieren muss, um Gesetz zu werden.

Der Zwei-Kammer-Kongress war als Kompromiss zwischen den Gründern, die wollten, dass jeder Mensch das gleiche Mitspracherecht in der amerikanischen Politik hat, und denen, die wollten, dass jeder Staat das gleiche Mitspracherecht hat. Den Senat faktisch auf diese Weise ignorieren zu lassen, untergräbt diesen Kompromiss.

NEIN

Die Verfassung ist klar, dass alle Gesetzentwürfe vom Repräsentantenhaus und vom Senat verabschiedet werden müssen. Hier ist der relevante Auszug aus Artikel 1, Abschnitt 7:

Jeder Gesetzentwurf, der das Repräsentantenhaus und den Senat passiert haben soll, muss, bevor er Gesetz wird, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgelegt werden

Aufgrund der Regeln des Senats wird ein Gesetzentwurf, der im Repräsentantenhaus zu 100 % und im Senat zu 51 % unterstützt wird, möglicherweise immer noch nicht angenommen. Dieser Artikel erklärt sehr gut, warum das so ist.

Ihr Freund kann davon profitieren, nicht nur zu verstehen, dass das Repräsentantenhaus und der Senat einem Gesetzesentwurf zustimmen müssen, sondern auch warum . Es gibt schließlich keinen Grund, warum ein Gesetzgeber zwei Kammern braucht. Ich lebe in Washington DC und unser Rat hat nur eine Kammer. Während des Unabhängigkeitskrieges sahen sich die Kolonien als verschiedene Gruppen, die für eine gemeinsame Sache kämpften. Die erste Regierungsform in den neu gegründeten Vereinigten Staaten wurde durch die Artikel der Konföderation definiert. Gemäß den Artikeln behielt jeder Staat massive Macht und es gab nur sehr wenige zentralisierte nationale Regierungen. Dieses System erwies sich als undurchführbar, also kamen Vertreter verschiedener Staaten zusammen und schrieben die Verfassung. Manche befürchteten, dass die Befugnisse der einzelnen Staaten im neuen System wegfallen würden. Alexander Hamilton und andere Befürworter der Verfassung haben viel Arbeit darauf verwendet, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Staaten einen Großteil ihrer Macht behalten würden. Zwei Häuser im Kongress zu haben, gehörte dazu. Das Haus bedeutete, dass jede Person das gleiche Mitspracherecht haben würde. Und der Senat meinte, dass jeder Staat das gleiche Mitspracherecht hätte. Entscheidend für die neue Regierung war, dass beide Kammern zustimmen mussten.

Hier ist eine Erklärung der Bedeutung des Senats von Federalist 62 :

In diesem Sinne kann bemerkt werden, dass das gleiche Stimmrecht, das jedem Staat zugestanden wird, gleichzeitig eine verfassungsrechtliche Anerkennung des Teils der Souveränität ist, der in den einzelnen Staaten verbleibt, und ein Instrument zur Wahrung dieser verbleibenden Souveränität. Soweit dürfte die Gleichheit den großen Staaten nicht minder annehmbar sein als den kleinen Staaten; denn sie sind nicht weniger bemüht, sich mit allen Mitteln vor einer unangemessenen Zusammenlegung der Staaten zu einer einfachen Republik zu schützen.

Nein, dies ist keine Befugnis, die dem Repräsentantenhaus übertragen wird, und sie wurde so eingerichtet, dass Repräsentantenhaus, Senat und Präsident alle zustimmen müssen, mit der Ausnahme, dass ein Vetorecht des Präsidenten mit einer 2/3-Stimme außer Kraft gesetzt werden kann sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat. Etwas, an das man sich erinnern sollte, obwohl es nicht direkt damit zusammenhängt, ist, dass der Kongress in den 1990er Jahren versuchte, dem Präsidenten ein Veto gegen den Einzelposten zu geben, aber das wurde vom Obersten Gerichtshof abgeschmettert. Sie sagten, es sei verfassungswidrig, weil es gegen die Präsentationsklausel verstoße.

Es gibt auch einen wichtigen Teil, den Sie bei der Änderung der Verfassung vermissen. Damit dies vom Kongress aus geschehen kann, wäre eine 2/3-Abstimmung sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat erforderlich, um die Prozesse in Gang zu bringen. Sobald es diesen Weg gegangen ist, müsste es von 3/4 der Staaten ratifiziert werden, was es höchst unwahrscheinlich macht, dass eine einzelne Partei es durchsetzen könnte, insbesondere wenn man bedenkt, wie wichtig dieser Abschnitt der Verfassung ist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Line-item_veto_in_the_United_States#Line-Item_Veto_Act_of_1996

Präsidenten der Vereinigten Staaten haben den Kongress wiederholt gebeten, ihnen ein Vetorecht bei einzelnen Punkten zu geben.[11] Laut Louis Fisher in The Politics of Shared Power sagte Ronald Reagan 1986 in seiner Rede zur Lage der Nation vor dem Kongress: „Heute Abend bitte ich Sie, mir das zu geben, was dreiundvierzig Gouverneure haben: Geben Sie mir dieses Jahr ein Einzelposten-Veto. Geben Sie mir die Befugnis, ein Veto gegen die Verschwendung einzulegen, und ich übernehme die Verantwortung, ich mache den Schnitt, ich nehme die Hitze." Bill Clinton wiederholte die Bitte in seiner Rede zur Lage der Nation im Jahr 1995.[12] Der Kongress versuchte, dem Präsidenten diese Befugnis durch das Line Item Veto Act von 1996 zu gewähren, um die "Ausgaben für Schweinefässer" zu kontrollieren, aber 1998 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass das Gesetz in einer 6-3-Entscheidung in Clinton gegen City of verfassungswidrig sei New York. Das Gericht stellte fest, dass die Ausübung des Einzelposten-Vetos einer einseitigen Änderung oder Aufhebung nur von Teilen der Gesetze durch die Exekutive gleichkommt, die Bundesausgaben genehmigen, und verletzte daher die Presentment Clause der Verfassung der Vereinigten Staaten. Somit wäre ein einzelstaatliches Veto zumindest in dieser konkreten Formulierung nur durch eine Verfassungsänderung möglich. Vor diesem Urteil legte Präsident Clinton 82 Mal das Einzelposten-Veto gegen den Bundeshaushalt ein

https://en.wikipedia.org/wiki/Presentment_Clause

Jede Gesetzesvorlage, die das Repräsentantenhaus und den Senat verabschiedet haben soll, soll, bevor sie ein Gesetz wird, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgelegt werden: Wenn er zustimmt, soll er sie unterzeichnen, aber wenn nicht, soll er sie mit seiner zurücksenden Einwände an das Haus, in dem sie ihren Ursprung haben sollen, das die Einwände insgesamt in ihr Journal einträgt und fortfährt, sie erneut zu prüfen. Wenn nach einer solchen erneuten Prüfung zwei Drittel dieses Hauses der Verabschiedung des Gesetzentwurfs zustimmen, wird er zusammen mit den Einwänden an das andere Haus gesendet, von dem er ebenfalls erneut geprüft wird, und wenn er von zwei Dritteln dieses Hauses genehmigt wird, wird er es soll Gesetz werden. Aber in all diesen Fällen werden die Stimmen beider Häuser durch Ja und Nein bestimmt, und die Namen der Personen, die für und gegen den Gesetzentwurf stimmen, werden jeweils in das Journal jedes Hauses eingetragen. Wenn ein Gesetzentwurf vom Präsidenten nicht innerhalb von zehn Tagen (mit Ausnahme von Sonntagen) nach dessen Vorlage zurückgegeben wird, gilt dasselbe als Gesetz, als ob er es unterzeichnet hätte, es sei denn, der Kongress verhindert dies durch seine Vertagung seine Rückkehr, in diesem Fall soll es kein Gesetz sein. Jede Anordnung, Resolution oder Abstimmung, für die die Zustimmung des Senats und des Repräsentantenhauses erforderlich sein kann (außer bei einer Frage der Vertagung), ist dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzulegen; und bevor dasselbe in Kraft tritt, von ihm genehmigt oder von ihm abgelehnt wird, von zwei Dritteln des Senats und des Repräsentantenhauses gemäß den im Fall eines Gesetzentwurfs vorgeschriebenen Regeln und Beschränkungen erneut verabschiedet werden.