Wenn die USA zum metrischen System wechseln würden, wie hoch wären die wirtschaftlichen Nettoeinsparungen in 20 Jahren?

Wenn die Vereinigten Staaten das metrische Einheitensystem übernehmen würden , wie es in allen anderen fortgeschrittenen Industrieländern üblich ist, würden die Umstellungskosten für die Wirtschaft als Ganzes eindeutig anfallen, und es würden wahrscheinlich Kosteneinsparungen aufgrund einer stärkeren Standardisierung mit anderen Volkswirtschaften eintreten . Wie hoch wären die voraussichtlichen Nettokosteneinsparungen über einen Zeitraum von 20 Jahren?

Ich stelle nicht die Frage, ob die USA das metrische System übernehmen sollten oder dies wahrscheinlich tun werden, selbst wenn es eine gute Idee wäre. Mich interessiert der Nettopreis.

Ich bin offen für andere Zeitrahmen als 20 Jahre. Wenn jemand eine Studie mit einem 5-Jahres- oder 30-Jahres-Horizont gemacht hat, ist das auch interessant. Ich habe 20 Jahre gewählt, um mehrere Jahre Wechselkosten zu berücksichtigen, und dann eine lange Zeit, bis sich die Vorteile bemerkbar machen.

Natürlich ist es möglich, dass die Vorteile die Kosten niemals überwiegen. In diesem Fall wäre die „Nettokosteneinsparung“ negativ.

Ich nehme an, dass Studien dazu durchgeführt wurden. Kanada hat eine ähnliche Wirtschaft und Kultur, die in den 1980er Jahren (meistens und offiziell) metrisch wurde, also könnte das ein guter Vergleich sein.

Was ist die Verbindung zur Politik in dieser Frage?
@DJClayworth, der Geltungsbereich von Politics.StackExchange umfasst „Regierungen, Richtlinien und politische Prozesse“. Die Verwendung des metrischen Systems ist eine politische Frage. Deshalb glaube ich, dass diese Frage im Geltungsbereich liegt.
@ JimDeLaHunt Ich denke, Sie werden Schwierigkeiten haben, eine genaue Nummer zu finden.
Würde es außer Straßenschildern und Autoteilen wirklich viel von einem „Schalter“ geben? Die meisten Produkte werden mit beiden Einheitensätzen gekennzeichnet verkauft.
@blip: gibt es noch einen Schalter für Autoteile? Als ich vor 10 Jahren in Kanada war, hatte mein in den USA hergestelltes Auto metrische Muttern/Schrauben. Mir wurde gesagt, die Automobilindustrie habe diesen Übergang Mitte der 80er Jahre vollzogen.

Antworten (1)

Es ist wahrscheinlich unmöglich, eine Obergrenze dafür anzugeben, aber ich kann Ihnen eine Untergrenze nennen: 500 Millionen Dollar für den Verlust des Mars Climate Orbiter durch die NASA:

Natürlich plus die Verlegenheit in der Wissenschafts-/Ingenieurgemeinde, die heute noch über diese Geschichte lacht ;-) . Weitere Geschichten finden Sie hier:

In Bezug auf den Orbiter wurde die Spezifikation für metrische Einheiten geschrieben, da die NASA bereits metrische Einheiten verwendete. Ein Auftragnehmer hat seine Software durcheinander gebracht, aber das ist seine Schuld und hätte auf viele andere Arten passieren können. Zu sagen, dass die Einführung der Metrik durch die US-Regierung dies verhindert hätte, ergibt keinen Sinn, da dieser Teil der Regierung dies bereits getan hat. Außerdem sehe ich nicht, wie es für eine Diskussion darüber, was in den nächsten 5/10/15/20 Jahren gerettet werden würde, sehr relevant ist.
@Geobits Die Frage bezieht sich darauf, dass das ganze Land das metrische System übernimmt, nicht nur die Regierung.
@Relaxed Ich bin alles für die Metrik, aber ich denke nicht, dass diese häufig verwendete Anekdote für den Fall hilfreich ist. Es war ein Mangel an Aufsicht und Tests durch den Auftragnehmer, der den Absturz verursachte, nicht nur das verwendete Messsystem. Wie Tom Gavin, ein Administrator des Düsenantriebslabors der NASA, sagte: „Dies ist ein End-to-End-Prozessproblem. Ein einzelner Fehler wie dieser hätte nicht zum Verlust von Climate Orbiter führen dürfen Salden, die wir haben, die das hätten erkennen und beheben sollen."
@ Geobits Vielleicht habe ich keine starke Meinung dazu. Aber jeder größere Industrieunfall ist mit mehreren Fehlern verbunden (vgl. „Schweizer Käsemodell“), und der Einsatz unterschiedlicher Messsysteme war in diesem Fall offenbar einer davon. Das Problem wurde offensichtlich durch andere Fehler verschlimmert, aber das ist nicht wirklich ein Argument, da komplexe Systeme immer auf diese Weise versagen.
Mein Punkt war lediglich, dass die Argumente für das metrische System mehr auf Standardisierung (zwischen Ländern und innerhalb des Landes) als auf einem potenziellen intrinsischen Vorteil beruhen. Teilweise Metrifizierung (dh innerhalb der Regierung, aber nicht aller ihrer Auftragnehmer) ist einfach kein relevanter Testfall, daher ist Ihre Behauptung, dass es keinen Sinn macht, sich auf die Anekdote zu berufen, weil die NASA metrische Einheiten verwendet hat, ein Non-Sequitur.
Das eigentliche Problem war darauf zurückzuführen, dass der Auftragnehmer eine Bibliothek verwendete, die für die Verwendung von US-Maßeinheiten ausgelegt war, also gab er Meter ein und die Bibliothek las sie als Fuß oder so ähnlich. Wenn wir also auf das metrische System umgestellt hätten, wäre die vom Auftragnehmer verwendete Bibliothek wahrscheinlich so geschrieben worden, dass sie metrische Einheiten verwendet, und der besondere Fehler wäre nicht aufgetreten. Ich sage immer noch, dass dies kein so gutes Beispiel ist, angesichts all der anderen Faktoren, die zu diesem Scheitern beigetragen haben, und dass es sich um einen einmaligen Vorfall handelt, der nicht unbedingt zukünftige Probleme vorhersagt.
Mit anderen Worten, die Ursache war der dumme Versuch der NASA, ein ausländisches Messsystem anstelle der guten alten amerikanischen Standardmessungen zu verwenden.
Ich glaube nicht, dass Sie dies zählen können, es sei denn, Sie gehen davon aus, dass ähnliche Vorfälle im Prozess der Metrik auftreten würden, was dazu neigen würde, jeden wahrgenommenen Nutzen aufzuheben.
Wenn die USA zum metrischen System wechseln würden, wie hoch wären die wirtschaftlichen Nettoeinsparungen in 20 Jahren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v