Wenn wir alle eines Tages sterben werden, warum sollten wir uns dann um die Gefühle und Emotionen anderer kümmern?

Uns wird beigebracht, uns um die Gefühle und Emotionen anderer zu kümmern. Wir müssen bestimmte Taten ausüben, die in heiligen Texten gepriesen werden.

Warum sind solche Dinge wichtig, wenn wir alle eines Tages sterben werden?

Sie könnten dies dem Thema näher bringen, indem Sie klarer machen, welches philosophische System Sie meinen. Wenn Sie zum Beispiel Heidegger auswählen würden, wäre es einfach zu beantworten. Aber wir sind nicht hier, um offene Meinungsfragen zu beantworten.
Die Heiligen Texte besagen, dass wir uns nach unserem Tod vor Gott für das verantworten müssen, was wir in diesem Leben getan haben. (Siehe Hebräer 9:27)
@PédeLeão Gott ist der Schöpfer von allem. Gut und Böse hat für ihn keinen Unterschied, warum dann?
@PédeLeão Warum macht es für Gott einen Unterschied?
@PédeLeão Kann es daran liegen, dass diese die Existenz von Natur und Tieren bedrohen? Aber warum will Gott sie alle retten?
Weil Gott gut ist und wir nicht. Wir entscheiden uns dafür, Leid in die Welt zu bringen, und Gott wird uns dafür richten. All dies wird in der Bibel deutlich gelehrt.
@PédeLeão Was sind die Faktoren, anhand derer wir als schlecht und Gott als gut verglichen werden?
Nun, denn bevor wir sterben, müssen wir leben.
@ user12737: aus christlicher Perspektive; Wenn Sie eine Kritik wünschen, müssen Sie angeben, von welcher philosophischen Position Sie sprechen.
Neben dem Vorteil, das Leben für uns alle zu verbessern, würden viele argumentieren, dass die Form unseres Verhaltens gerade deshalb wichtig ist, weil wir eines Tages sterben werden. Die Antwort auf Ihre Frage würde also davon abhängen, was wir über den Tod glauben und wissen.
Die Gefühle und Emotionen anderer hängen im Allgemeinen vom Wohlergehen anderer ab. Ich denke, dass ein typischer moralischer Imperativ gegenüber anderen anerkennen würde, dass es wichtiger ist, jemandes Wohlergehen (einschließlich Respekt vor ihm) zu fördern, als seine Gefühle und Emotionen, falls die beiden jemals in Konflikt geraten sollten.
Sie sind wichtig, weil wir eines Tages sterben werden. Am besten vorbereitet sein. Noch besser ist es, so gut vorbereitet zu sein, dass es nicht nötig ist, zurückzukommen und erneut zu sterben.
Könnten Sie angesichts der ausführlichen Kommentare Ihre Frage präzisieren?

Antworten (5)

Sogar Tiere kümmern sich um ihre Jungen (auch um ihre Gefühle und Emotionen). Dies ist eine bereits installierte Eigenschaft in den meisten Lebewesen. Haben Sie nicht gesehen, wie Muttervögel ihre Eier ausbrüten? Werden sie schlüpfen, wenn keine Pflege gegeben wird? ...Bienen kümmern sich um ihre Larven? Sind sie alle notwendig, um das Gleichgewicht der Natur aufrechtzuerhalten?

Was würde passieren, wenn den Behinderten und Alten keine Fürsorge (für Gefühle und Emotionen) geschenkt würde?

Denken Sie über die Entwicklung Ihrer Sprache und Ihrer Lieblingsmusikstücke nach. Würden sie sich ohne Sorgfalt entwickeln, wenn Sie sie jetzt verwenden oder genießen?

Nachdem Sie das Folgende gelesen haben, beschuldigen Sie mich bitte nicht.

Wenn sich niemand um dich kümmern würde, würden deine Eltern dich innerhalb weniger Stunden nach deiner Geburt als Abfall zurücklassen. Und Sie würden nicht einmal in den ersten Tagen etwas zu essen bekommen. Deine Mutter würde auch keine Fürsorge von anderen bekommen. brauche ich nicht weiter zu erklären. Hier habe ich nur 3 Personen verlinkt. Sie können diese Kette länger machen. Wenn Sie auch an andere denken, können Sie ein Netz machen oder an ein Netz denken.

Ich muss deinen Charakter nicht erklären (wenn du überlebt hast), wenn deine Eltern und Großeltern nirgendwo Liebe und Fürsorge bekommen haben. Ich überlasse es Ihrer Meinung. Sie werden verstehen, wie sich Zivilisationen entwickeln.

Wir müssen bestimmte Taten ausüben, die in heiligen Texten gepriesen werden.

Dies ist nicht überall (oder in allen Kategorien) notwendig. Versuche auch andere heilige Texte zu lesen.

=============================================== =======================

PS

Der Mensch ist ein soziales Wesen. Er kann nicht ohne die Hilfe anderer wachsen oder sich entwickeln.

Aus Ihrer Frage geht hervor, dass Sie nach dem Menschen als einem Wesen mit neutralem Charakter fragen (dessen Taten nicht als gut oder schlecht angesehen werden können).

(Obwohl es meistens relativ ist,) Es gibt Menschen mit guten und schlechten Charakteren. Du kannst in dieser Welt leben, ohne etwas Gutes zu tun. Aber Sie sollten bereit sein, die Folgen klaglos hinzunehmen. Und bevor Sie „Ja“ sagen, sollten Sie eines wissen – alles, was Sie jetzt schmecken/genießen, liegt daran, dass andere Menschen und Tiere Liebe und Fürsorge für die Gefühle und Emotionen anderer bewahren und auch, weil sie Gutes tun. Andernfalls würden Sie als Angehöriger eines unzivilisierten primitiven Stammes leben. [Ich denke, selbst diese primitiven Menschen kümmern sich um die Gefühle und Emotionen ihrer Nachkommen.]

Menschen haben ein entwickeltes Gehirn und viele Dinge, die sie erleben, werden für lange Zeit Eindrücke in ihrem Kopf hinterlassen. Normalerweise fühlt er Anhaftung an Dinge, Orte, Menschen usw. und wird mit der Zeit stärker. Du fängst an zu sagen „das sind meine Sachen, mein Volk“ usw. Und ihre Wünsche, Gefühle usw. sind vielfältiger als die anderer Tiere. Wie Sie wissen, können auch Menschen ihre Gefühle kontrollieren. Außerdem haben sie einige besondere Gefühle wie Stolz, Schüchternheit usw. Sie möchten von anderen geliebt und umsorgt werden. Da sie besser denken können, versuchen sie immer, alles besser zu machen und zu genießen. Der beste Weg, ihre Wünsche, Gefühle usw. zu erfüllen, ist, gut zu sein und anderen Gutes zu tun. Und nur dann wird ihr Geist frei von Sorgen sein. Das wissen sie.

Bitte haben Sie dafür Verständnis:

Du magst in der Gesellschaft ohne guten Charakter leben; ohne etwas Gutes zu tun. Sie fühlen sich nur dann problematisch, wenn Sie beginnen, sich selbst einige Fragen zu stellen. (Dies geschieht vor allem im Alter.)

ZB habe ich mein Leben mit Hilfe anderer genossen. Habe ich ihnen im Gegenzug etwas Gutes getan?

Wer bin ich wirklich? Was ist das Ziel des menschlichen Lebens?

Ich bin mit vielen Fähigkeiten und Interessen geboren. Hatte ich ein Vorleben? Wenn ja, werde ich ein posthumes Leben haben?

Wo werde ich nach dem Tod hingehen?

Werde ich nach dem Tod ein bloßes Nichts?

Ich möchte diese Welt wieder genießen. Werde ich hier oder woanders geboren?

Wenn diese Art von Fragen Sie nicht beunruhigen und wenn Sie anderen nichts Böses antun , gibt es für sie (dh für andere) kein Problem.

Aber die letzte Instanz, um zu entscheiden, ob es ein Problem für Sie gibt , sind Sie selbst.

Verstand ist alles. Es kontrolliert dein ganzes Leben. Davon hängt Ihr Glück oder Elend, Erfolg oder Misserfolg ab. „Mana eva Manushyanam Karanam Bandhamokshayoh“ sagen also die Upanishaden. Wiederum ist „Yena Manojitam Jagat Jitam Tena“ die große Wahrheit. Wie du denkst, so wirst du. Erkennst du jetzt voll und ganz die große Bedeutung der Kontrolle, des Trainings und der Überwindung des Geistes? So lange hast du die Pflege des Geistes vernachlässigt. Kümmern Sie sich ab sofort um dieses wichtige Thema. Mastery of Mind bedeutet Erfolg in allen Lebensbereichen. Um diese Meisterschaft zu erlangen, müssen Sie den Geist studieren. Sie müssen seine Natur, Gewohnheiten, Tricks und die effektiven Methoden verstehen, um es unter Kontrolle zu bringen.

Um den vollständigen Text zu lesen, siehe: http://sivanandaonline.org/public_html/?cmd=displaysection§ion_id=476

Wenn Sie die Unterschiede zwischen Mensch und Tier kennenlernen möchten, lesen Sie bitte Folgendes:

http://blog.practicalsanskrit.com/2010/01/human-or-animal-what-is-difference.html

Wenn Sie die Dinge, die ich oben erwähnt habe, logisch fanden (Sie können die hier erwähnten religiösen Texte ignorieren), können Sie sie als Grundlage nehmen und versuchen, heilige Texte zu verstehen. Und Sie werden sicherlich verstehen, ob sie nützlich sind oder nicht.

Gutes tun bedeutet, gut zu sein. Um mehr über seine ultimative Bedeutung zu erfahren, lesen Sie bitte den folgenden Auszug aus einer Website:

Satsangatve Nissangatvam Nissangatve Nirmohatvam Nirmohatve

Nischalatattvam Nischalatattve Jeevanmuktih ... Bhaja Gonvidan, Bhaja Govindam

Bedeutung : Sat Sangatve – durch die Gesellschaft des Guten, Nissangatvam – (es entsteht) Nicht-Anhaftung, Nissangatve – durch Nicht-Anhaftung, Nirmohatvam – (es entsteht) Freiheit von Täuschung, Nirmohatve – durch die Freiheit von Täuschung, Nischala – Unveränderlich , Tattvam – Realität, Nischalatattve – durch die unveränderliche Realität, Jeevanmuktih – (kommt) der Zustand „befreit im Leben“.

Substanz : Die Gesellschaft der Guten entwöhnt einen von falschen Anhaftungen; aus Nicht-Anhaftung kommt Freiheit von Täuschung, wenn die Täuschung endet, wird der Geist unerschütterlich und beständig und aus einem unerschütterlichen und beständigen Geist kommt Jeevat Mukti (Befreiung sogar in diesem Leben).

Warum sollten sich Eltern darum kümmern? Warum (wenn ich überlebte) werden Charaktere als schlecht angesehen?
Natürlich. Der Charakter Ihrer Eltern, Großeltern und Urgroßeltern (usw.) wird sich in Ihnen widerspiegeln. Wenn sie nicht von irgendwoher Liebe und Fürsorge bekommen haben, wird sich das sicherlich in dir widerspiegeln. Aber das kann man sich meistens nicht vorstellen. Und Sie würden diese Frage auf dieser Seite nicht stellen. Danke.
Ich frage nicht nach den Konsequenzen. Meine Frage ist, warum sollten wir Gutes tun? Und warum sollte die Zivilisation geschützt werden?
Obwohl Sie dies in Ihrer ersten Frage nicht erwähnt haben, habe ich eine Antwort als PS hinzugefügt. Ich habe auf diese Frage auf zwei verschiedenen Ebenen geantwortet.
Wenn Sie das Gefühl haben, etwas zu tun ist gut, wird Ihnen das sicherlich helfen, etwas Gutes zu erreichen, auch wenn Sie nicht an Befreiung, beständigen Geist usw. glauben. Keine Religion wird dem widersprechen. Sie hätten keine Antwort auf Ihre Frage bekommen, wenn sich niemand um Ihre Gefühle und Emotionen gekümmert hätte.
Wir sind Tiere.
@CriglCragl: Natürlich, wenn du denkst, dass es das Ultimative ist. Einige Philosophien lassen Sie so denken. Was ich erwähnt habe, soll aus dieser Ebene entstehen.... diese Worte stammen nicht nur von mir, sondern von großen Männern, die etwas Großes erreichen/verwirklichen konnten.
Das evolutionäre Argument besagt im Grunde, dass wir darauf programmiert wurden, uns zu kümmern, aber wir haben eine gewisse Freiheit, unsere Programmierung zu überwinden. Kann jedoch nicht von einem Ist (Fakten) zu einem Sollen (moralisches Urteil) übergehen. „Alles, was Sie jetzt schmecken/genießen, liegt daran, dass andere Menschen und Tiere Liebe und Fürsorge bewahren.“ Das gefällt mir. Muss den Zweck der Moral und die Art der Bedeutung ansprechen, um q zu beantworten. Zu erkennen, dass wir keine isolierten individuellen Fragmente des Seins sind, sondern Verwalter von Prozessen, die sich durch uns bewegen und deren wir uns nicht vollständig bewusst sind/die wir nicht vollständig kontrollieren können, hilft bei beiden.

Es ist in der Tat ein biologischer Imperativ, zu überleben und sich fortzupflanzen, wie SonOfThought erwähnte, also gibt uns unsere Biologie Bedeutung, aber es ist eine komplizierte Frage.

Ihre Frage ist eine grundlegende Frage des Nihilismus. Die Antworten werden etwas subjektiv sein. Aber in dieser Subjektivität können wir eine objektive Antwort finden: Sie können Ihren eigenen Sinn im Leben finden. Unser Leben kann uns ein gewisses Maß an subjektiver Zufriedenheit bieten, und das ermöglicht es uns, einen Sinn zu finden, auch wenn das Universum selbst keinen bietet.

Sie scheinen Ihr Weltbild falsch zu verstehen, denn es gibt keinen "biologischen Imperativ". Die Evolutionstheorie behauptet, dass das Überleben auf Fitness zurückzuführen ist und nicht darauf, dass das Leben wirklich wichtig ist. Ob Sie leben oder sterben, die Natur hat keine Meinung, so oder so.
Ich bin es wirklich nicht. Es gibt verdammt noch mal einen biologischen Imperativ, und er existiert bei den meisten Arten. Es gibt im Grunde immer einen Mechanismus, der einen Organismus zum Überleben und zur Fortpflanzung antreibt. Wenn sich ein Organismus entwickeln würde, der diese Imperative nicht hätte, würde er wahrscheinlich nicht viele Generationen lang weiterbestehen.
Es gibt einen Imperativ, aber es ist kein "biologischer Imperativ". Die Evolutionstheorie erhebt nicht einmal den Anspruch, eine theoretische Grundlage für so etwas wie einen Imperativ zu bieten. Ein Imperativ hat Informationsgehalt, und die Biologie kann nicht vorgeben, eine Informationsquelle zu sein. Die natürliche Auslese tötet lediglich alles ab, was nicht geeignet ist; Es ist als Theorie völlig ungeeignet, die Ursprünge von allem zu erklären, von dem Sie glauben, dass es als Fitness zählt.
Imperativ: "eine wesentliche oder dringende Sache." Ja; wir haben das. Auf Wiedersehen Pe.
Natürlich haben wir es, wie ich schon sagte. Mein Punkt ist, dass Sie sich über seinen Ursprung irren. Aus evolutionärer Sicht wäre ein stabiles Gleichgewicht des Chaos ein natürlicherer Imperativ. Ihr Glaube an einen biologischen Imperativ ist etwas, das dem Gesetz der Entropie entgegensteht, also hat er nicht nur einen Informationsgehalt, sondern einen Inhalt, der gegen die natürliche Ordnung der Dinge kämpft. Niemand hat jemals eine Theorie aufgestellt, wie das möglich sein könnte, also bleibt es eine Glaubenslehre, die auf reinem Wunschdenken basiert.
@PédeLeão Ein biologischer Imperativ ist im Kontext der Evolution durchaus sinnvoll. Wenn wir genetisch veranlagt sind, sicherzustellen, dass unsere Nachkommen bis zur Reife heranwachsen, ist es viel wahrscheinlicher, dass wir als Spezies überleben. Arten, die das nicht tun, produzieren entweder große Mengen an Nachkommen oder sterben ab. Nun, die Natur mag nicht den einen oder anderen Weg bevorzugen, aber das Überleben der Arten hängt davon ab.
@Pé de Leão: "Es hat nicht nur Informationsgehalt, es hat Inhalt, der gegen die natürliche Ordnung kämpft" David Deutsch argumentiert gut, dass Gene durch Selektion nach Fitness Informationen über ihre Nische kodieren und diese verwenden, um ein neues Set zu generieren von Anpassungen in einer Rückkopplungsschleife (z. B. epigenetische Schaltung), die schließlich Selbstbewusstsein als emergente Eigenschaft ergibt. Angesichts unserer derzeitigen Freiheit, biologische oder andere „Gebote“ zu ignorieren, ist dies jedoch irrelevant dafür, wie sich jemand verhalten sollte , und befasst sich nur mit der Erklärung, wie sich Menschen verhalten haben .
@CriglCragl. David Deutsch hat ein naives Verständnis der Natur von Informationen, was den Glauben beinhaltet, dass es neben den in der DNA codierten Informationen auch die Mittel gibt, sie zu entschlüsseln, wobei letztere selbst eine Entschlüsselung erfordern. All das Replizieren, Spleißen und Zerteilen, das in der Zelle stattfindet, trägt nicht dazu bei, die epistemischen Anforderungen zu erweitern, die für ihre Entschlüsselung notwendig wären. Und Ihr Kommentar zur Freiheit ist irrelevant für das Problem der Erklärung der Genese einer Informationsart, die logisch unabhängig ist und oft im Widerspruch zu ihrem angeblichen Ursprung steht.
David Deutsch, Professor am Department of Atomic and Laser Physics am Centre for Quantum Computation der University of Oxford und Pionier der Quantencomputation? Dieser David Deutsch? Naiver Blick auf Informationen.. Aber ist bei Ihnen Bob on? Emergente Komplexität ist das Modell.

Wir sollten uns darum kümmern, denn nachdem wir alle gestorben sind, nach dem Hitzetod der Erde, wenn sich die Sonne ausdehnt, wird das einzige, was von unserem ganzen Leben übrig bleibt, die anderen Personen sein, mit denen wir interagiert haben.

Jesus sagte: „Ich sage euch, nutzt weltlichen Reichtum, um Freunde für euch zu gewinnen, damit ihr, wenn er weg ist, in ewigen Wohnungen willkommen geheißen werdet.“ ( Lukas 16:9 )

Du scheinst zu sagen, es kommt nur darauf an, was von uns weitergeht, in anderen lebt und weitergegeben wird. Was ist also mit dem Hitzetod des Universums? Was wird dann alles eine Rolle gespielt haben? In Bezug auf die Moral möchte ich darauf hinweisen, warum Sie eine Tür für die nächste Person direkt hinter Ihnen aufhalten; wenn es darum geht, das gleiche Verhalten zurückzubekommen, oder als Zeichen der Tugend, wurde es nicht moralisch getan. Aber wenn du die Tür aufhältst, nur weil es Teil einer guten Art zu sein ist, dass es Teil der Gesellschaft ist, in der du sein möchtest, dann kann dich sogar das Aufhalten einer Tür in die Moral bringen.
@CriglCragl. Gottes Existenz wird für immer fortbestehen, selbst wenn es zu einer Art „Hitzetod der Erde“ kommen sollte, und Er wird die Seelen derer, die gerettet werden, erhalten, also ist es natürlich wichtig.
Kann er einen Stein erschaffen, den er nicht heben kann?
Unanhebbare Steine ​​zu erschaffen ist eine logische Absurdität, keine Widerlegung der Allmacht. youtube.com/watch?v=69dbNQ7QVJw
Wenn die Gottheit(en) durch Logik gebunden sind, müssen sie durch Energieerhaltung und Entropiezunahme gebunden sein. Entweder ist es Magie, die über die Logik hinausgeht, oder nicht.
Energieerhaltung und Entropiezunahme sind keine logischen Regeln, sondern eine Frage der Beobachtung. Wir haben in einem Labor noch nie etwas anderes gesehen als Energieerhaltung und Entropiezunahme.

Drehen Sie die Frage um. Was gewinnst du, wenn du dich nicht sorgst? Wenn die heiligen Texte fertig sind und Sie über animalische Instinkte hinausgehen möchten, dann müssen Sie in Ihrer neuen Freiheit Ihren Verstand verwenden, um zu entscheiden, wie Sie sein möchten.

Egoistisch, gierig, gewalttätig und im Gefängnis zu sein, sind wahrscheinlich keine guten Möglichkeiten, um anzufangen, also finde besser heraus, wo du hin willst. Es ist weder wichtig, noch nicht wichtig. Wichtigkeit oder Abwesenheit sind nur Requisiten. Wählen Sie Ihre Requisiten mit Bedacht aus.

Man kann dies aus der Perspektive der göttlichen Befehlstheorie betrachten. Michael W. Austin beschreibt diese Sicht der moralischen Verpflichtung wie folgt:

... Die Divine Command Theory ist die Ansicht, dass die Moral irgendwie von Gott abhängig ist und dass die moralische Verpflichtung im Gehorsam gegenüber Gottes Geboten besteht.

Eine Verpflichtung erfordert jemanden mit genügend Macht, um diese Verpflichtung einzufordern. Nennen Sie diese Autorität einen "König". Wenn die Autorität über die Moral geht, dann ist auch der König „göttlich“. Die Verwendung der Metapher vom „göttlichen König“ als Quelle der moralischen Verpflichtung legt auch nahe, dass man dieser Autorität nicht widersprechen kann. Man kann die Autorität nicht bitten, sich zu erklären.

Es liegt jedoch immer noch in der eigenen Verantwortung, ob man gehorcht oder nicht, aber es kann einen Preis für Ungehorsam geben.

Dies kann ausreichen, um die Frage des OP vorläufig zu beantworten:

Warum sind solche Dinge wichtig, wenn wir alle eines Tages sterben werden?

Wenn der göttliche König ein römischer Kaiser ist, besteht der Grund zu gehorchen darin, einen grausamen Tod zu vermeiden.

Die meisten von uns leben jedoch in einer Demokratie mit Gesetzen, die die Kirche (heilige Texte) von den staatlichen Gesetzen trennen. Die Gesetze, zu deren Einhaltung wir verpflichtet sind, beziehen sich nicht direkt auf die „Sorge um die Gefühle und Emotionen anderer“. Außerdem können wir in einer Demokratie widersprechen und die Gesetzgeber abwählen. Also müssen wir die Frage weiter betrachten.

GEM Anscombe beschreibt diese Situation in Modern Moral Philosophy. Austin fasst ihre Argumentation wie folgt zusammen :

Nach einer gesetzmäßigen Auffassung von Ethik erfordert die Übereinstimmung mit den Tugenden die Befolgung des göttlichen Gesetzes. Ein göttliches Gesetz setzt die Existenz Gottes als des göttlichen Gesetzgebers voraus. Anscombe behauptet, dass wir, da wir die Existenz Gottes aufgegeben haben, auch die Verwendung moralischer Begriffe aufgeben sollten, die von einer theistischen Weltanschauung abgeleitet sind. Da wir den Glauben an Gott aufgegeben haben, sollten wir auch das moralische Verständnis aufgeben, das auf einem solchen Glauben beruht, und uns mit Moralphilosophie beschäftigen, ohne solche Begriffe zu verwenden. Für Anscombe bedeutete dies, dass wir die Rede von Moral als Gesetz aufgeben und uns stattdessen auf Moral als Tugend konzentrieren sollten.

Anscombe weist darauf hin, dass Versuche, unseren Weg zu moralischen Verpflichtungen zu begründen, nicht funktionieren werden. Die Alternative zur Rückkehr zu einer göttlichen Gebotstheorie ist eine Rückkehr zur aristotelischen Tugendethik oder die Erlangung einer "adäquaten Philosophie der Psychologie".

Eine Psychologie würde es einem ermöglichen, sich dem moralischen Problem des Bösen therapeutisch zu nähern. Eine Philosophie der Psychologie würde eher versuchen zu verstehen, was das Böse ist, als was Gott ist. M. Scott Peck liefert eine Arbeitsdefinition des Bösen, indem er versucht, eine Psychologie des Bösen zu konstruieren: (Seite 43)

Das Böse ist also für den Augenblick jene Kraft, die entweder innerhalb oder außerhalb des Menschen wohnt und danach strebt, Leben oder Lebendigkeit zu töten. Und Güte ist das Gegenteil. Güte ist das, was Leben und Lebendigkeit fördert.

Diese Psychologie würde wahrscheinlich auf eine göttliche Befehlstheorie zurückführen. Anstatt sich auf Gott zu konzentrieren, konzentriert sich diese Hintertür darauf, den Teufel zu vermeiden, indem sie aus bestimmten Persönlichkeitsstörungen wie Narzissmus herauswächst.

Kehren wir mit dieser Ergänzung zur Frage des OP zurück, warum es wichtig ist, ob wir uns „um die Gefühle und Emotionen anderer kümmern“ oder nicht, wenn wir trotzdem sterben werden?

Die therapeutische Antwort lautet nun, ein gesundes Leben zu führen, und nicht, eine Bestrafung für die Missachtung moralischer Verpflichtungen zu vermeiden.

Anscombe, GEM (1958). Moderne Moralphilosophie. Philosophie, 33(124), 1-19.

Austin, MW Theorie des göttlichen Befehls. Abgerufen am 7. Juli 2019 von der Internet Encyclopedia of Philosophy unter https://www.iep.utm.edu/divine-c/

Peck, MS Menschen der Lüge. Simon und Schuster. 1983.

Wenn wir alle eines Tages sterben werden, warum sollten wir uns dann um die Gefühle und Emotionen anderer kümmern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v