Was ist der Sinn des Lebens? [hauptsächlich für Nicht_Gläubige] [geschlossen]

Mir ist bewusst, dass diese Frage hier schon oft gestellt wurde; Ich wollte die Frage an einen bestimmten Kontext anpassen.

andere Fragen werden auch diskutiert, wenn diese Frage gestellt wird:

  1. Existieren wir tatsächlich oder nicht?
  2. Haben wir einen freien Willen in dem, was wir denken und handeln?
  3. Warum sterben wir (insbesondere Menschen) alle? Existieren wir noch, nachdem wir gestorben sind?

Die meisten Gläubigen (ohne Angabe einer bestimmten Religion) haben die Vorstellung, dass eine "unverursachte Ursache" (Gott), "die nicht durch physikalische Maßnahmen gesehen oder beschrieben werden kann", das Universum und uns Menschen erschaffen hat. Gott ließ den freien Willen der Menschen zu. Das Leben ist eine endliche Zeit, in der Gläubige der Führung Gottes auf ihrem (Lebens-)Weg folgen. Es gibt zwei mögliche ewige Ergebnisse nach dem Tod: ein gutes Ergebnis: Himmel ... oder ein schlechtes: Hölle ...

Für Ungläubige scheint es nicht klar, den Sinn des Lebens zu finden. Ist der Zweck persönlich? das Leben irgendwie möglich zu leben und dann zu sterben. (Punkt)? oder so zu leben, dass wir uns gut fühlen (essen, ein luxuriöses Leben suchen, anderen helfen, die Anerkennung der Menschen verdienen, Ressourcen sammeln, das Böse bekämpfen, Drogen nehmen) und in einigen Fällen, indem wir anderen schaden.

Viele (die meisten) Menschen erben (nicht genetisch) ihren Glauben von ihren Eltern und ihrer Umgebung (Gesellschaft). Einige Menschen leben ihr ganzes Leben ohne größere Änderungen in ihren Überzeugungen, während eine Minderheit von Menschen ihre drastisch ändert. Ich glaube, dass dies eine Frage ist, die sich jeder Mensch (seit Beginn der Menschheit) selbst beantworten sollte. (also wäre die Antwort für die Ära, in der man lebt, irrelevant).

Ich würde gerne verstehen, was logischerweise ein Mensch mit einem freien Geist und durchschnittlicher Intelligenz sein Leben tun soll.

Sachlich geschriebene Antworten werden sehr geschätzt.

Bearbeiten: Ich sollte das früher klarstellen: Ich meinte objektiv geschrieben wie in "nicht unlogisch beleidigend für eine bestimmte Gruppe von Menschen", was in Debatten zwischen Gläubigen und Ungläubigen häufig vorkommt.

Willkommen bei Philosophy.SE! Sachlich geschriebene Antworten sind nur auf eine Frage möglich, die dazu einlädt. Auf eine Frage wie „Magst du Rot?“ sind objektive Antworten möglich, auch wenn sie dir gefallen würden. Die Antwort auf Ihre Frage ist stark abhängig von dem ethischen Rahmen, den Sie einhalten, und kann daher nicht objektiv beantwortet werden. Sie könnten es umformulieren, um nach den Ansichten verschiedener philosophischer Lehren zu fragen - aber achten Sie darauf, die Frage nicht zu weit zu fassen. Gute Fragen sind in wenigen Absätzen zu beantworten. Siehe Hilfe .
Ich bin ein Lebenserhaltungssystem für meine Darmbakterien. ibtimes.com/…
1. Ja. Gerne bestätige ich Ihre Existenz.
Objektiv gesehen ist der Zweck des Lebens, sich fortzupflanzen. Wenn Sie wissen wollen, was Sie mit Ihrem Leben anfangen sollen, ist das eine andere Frage. Am Ende müssen Sie Ihren eigenen Lebenszweck konstruieren. Seien Sie sehr skeptisch gegenüber allen, die etwas anderes sagen.

Antworten (1)

Ohne ein außerhalb der Menschheit existierendes Regelwerk (z. B. Religion) ist eine objektive Antwort auf diese Frage schwer vorstellbar. Wenn der Sinn des Lebens nicht von einem „größeren Wesen“ ausgeht, dann ist es von Natur aus eine persönliche Angelegenheit.

Abgesehen davon ist der säkulare Humanismus wahrscheinlich die beste Wahl für einen objektiven Blick auf diese Fragen. Im Wesentlichen ist es die logische Fortsetzung der inhärenten biologischen Motivationen, die die Menschheit an diesen Punkt gebracht haben. In diesem Zusammenhang wäre der Zweck, die Art zu verewigen. Erweitern Sie das menschliche Wissen, das uns so effizient zum besten Organismus auf dem Planeten gemacht hat. Stellen Sie sicher, dass die Umwelt weiterhin bewohnbar ist, und/oder lösen Sie die Probleme, die die Menschheit davon abhalten, andere Planeten zu bewohnen.

Sind die objektiv richtig? Ich würde nein sagen, aber ich denke, es ist so nah wie möglich, ohne auf eine Gottheit irgendeiner Art zu verweisen.

Säkulare Humanisten stehen meiner Erfahrung nach nicht sehr wohl auf die Idee, dass man „die Art erhalten“ oder „den Körper des menschlichen Wissens weiterentwickeln“ als Ziele nehmen sollte, wenn dies unmittelbarere Freuden („Glück“, „Selbst -Festlegung"). Ich stimme also zu, dass die von Ihnen aufgeführten Zwecke ungefähr so ​​​​nah sind, wie Sie ohne eine Gottheit kommen werden, aber ich bin mir bei weitem nicht sicher, ob der typische säkulare Humanist diese als Hauptzweck hat (selbst wenn er zustimmen würde, wenn er darauf drängt, dass er diese Dinge auch will ).
Was ist der Sinn des Lebens? [hauptsächlich für Nicht_Gläubige] [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v