Welche philosophische Bedeutung hat der Erste Hauptsatz der Thermodynamik?

Das Gesetz besagt, dass „keine Energie zerstört oder geschaffen werden kann, denn sie ist konstant; es kann nur von einer Form in eine andere umgewandelt werden“. Glauben Sie, dass dies mit vielen Lehren des Buddhismus, Hinduismus, Taoismus (östliche Philosophie im Allgemeinen) übereinstimmt, wonach alles tatsächlich eine „Einheit“ ist, sozusagen, und der Tod nicht existiert (was seltsam zu sagen ist, da der Tod die Nichtexistenz impliziert). )? Alles ist Sein, sich von einer Form zur anderen verschiebend, überall gleich, vollständig wie eine Kugel; konstanter Ausfluss von Energie, die in die Ewigkeit kreist. Wie ist Ihre Haltung dazu?

"Glauben Sie, dass dies mit vielen Lehren des Buddhismus, Hinduismus, Taoismus ... übereinstimmt?" NEIN . Es ist ein physikalisches Gesetz und es ist eindeutig mit dem Tod "vereinbar", wie wir jeden Tag sehen können.
Sie sehen Philosophie der thermischen und statistischen Physik und Wilhelm Ostwald und Ernst Mach für eine "philosophische" Bewegung namens Energetismus .
Dieses Gesetz ist eindeutig mit der von Ihnen erwähnten Weltanschauung vereinbar, und tatsächlich sind keine etablierten wissenschaftlichen Daten damit unvereinbar. Aber was wir hineinlesen, liegt an uns. Wir könnten es einfach als Zufall abtun, wie es so viele tun. Oder wir könnten dies als einen unwissenschaftlichen Ansatz sehen und tiefer eintauchen. Was wir tun, scheint mehr als alles andere von unserem Temperament und unseren Vorurteilen abzuhängen. Ich bin mir nicht sicher, ob man ohne viel mehr Entwicklung irgendetwas aus Ihrem Gedanken machen kann. Sonst kehren Sie mit der wirkungslosen Wolligkeit von „The Tao of Physics“ oder „The Dancing Wu Li Masters“ zurück.
Ex nihilo nihil fit , nichts kommt von nichts, war auch ein Motto von Parmenides, einem der Begründer der westlichen Philosophie, und das Eine , zeitlos, einheitlich und unveränderlich, ist ein Eckpfeiler seiner Metaphysik. Spinoza und andere vertraten vage ähnliche Ansichten. In dem Maße also, in dem die Energieeinsparung mit vagen Plattitüden aus Philosophien "ausgerichtet" ist, ist sie nicht Ost/West-spezifisch.
Beweise mir, dass es dich gibt.
Die beschleunigte Expansion des Universums bricht die Energieerhaltung. Die Aufbewahrung von Informationen, die als neues Gesetz angepriesen, aber nicht bewiesen wurde, ist mindestens genauso interessant. Schauen Sie sich den Satz von Noether an, der Erhaltungsprinzipien und Dimensionen verknüpft. Buddhistisches Denken gibt dem Geist und den mentalen Prozessen Vorrang, wohl Informationen. Physik bewegt sich zunehmend in Richtung Ideenraum und Zeit entstehen aus einer Informationsschicht (zB Quantenspinnetzwerke). 95% der Masse-Energie des Universums ist ein Mysterium – zu lernen, damit umzugehen, ist unser wirklicher Fortschritt.

Antworten (3)

Das Gesetz besagt, dass „keine Energie zerstört oder geschaffen werden kann …“

Nicht ganz. In seiner klassischen Formulierung besagt der 1. Hauptsatz, dass die Energie in einem abgeschlossenen System konstant ist. Da dies nicht ganz stimmt, gab es eine Reihe von Neuformulierungen, um Ruheenergie und virtuelle Teilchen einzubeziehen. Wissenschaftlich gesehen bin ich kein großer Fan von ihnen, da sie erfordern, dass Sie den Energieinhalt des Universums messen, um dies zu überprüfen.

Denken Sie, dass dies mit vielen der Lehren übereinstimmt ... östliche Philosophie

Das tut es wirklich nicht. Die von Ihnen erwähnten Religionen sind sehr weit entwickelt und sprechen absolut nicht von Energie im thermodynamischen Sinne. Es gibt natürlich einige Überschneidungspunkte, aber es ist im Allgemeinen oberflächlich.

und der Tod existiert nicht

Kleiner Punkt, aber sie neigen dazu, den Tod als eine Transformation zu sehen, anstatt nicht wirklich zu existieren.

Und ein Kommentar zu dem Versuch, wissenschaftliche Theorien mit den meisten bestehenden Religionen zu verbinden. Bitte seien Sie hier vorsichtig. Diese Religionen sind sehr gut etabliert, sehr gut dokumentiert und sehr gut verstanden. Sie werden durch oberflächliche Verknüpfungen mit moderner Wissenschaft in keiner Weise aufgewertet oder validiert. Dasselbe gilt für ähnliche Versuche im Christentum, normalerweise mit der Genesis.

Tatsächlich sind viele Versuche, wissenschaftliche Theorien mit irgendwelchen philosophischen Ideen zu verbinden, oberflächlich. Es muss sorgfältig überlegt werden, was genau die Verbindung ist.
Man kann die Energieeinsparung rein lokal formulieren: Jede Energieänderung in einer Region ist genau so groß wie der Netto-Energiefluss in oder aus dieser Region. Dazu muss nicht das gesamte Universum einbezogen werden.

Obwohl ich der Antwort von Alex zustimme, denke ich, dass das Folgende eine andere Perspektive bietet. Ich glaube nicht, dass es im besten Interesse der Religionen ist, sich zu eng mit den „Energie“-Konzepten aus der Physik zu verbinden.

Energie ist eine Idee, die die Realität beschreibt. Subjektivität wird aus dieser Beschreibung entfernt und die Beschreibung wird zu Daten. Wir versuchen, unsere Subjektivität weiter zu isolieren, indem wir Mathematik verwenden, um die Daten zu manipulieren und nach Mustern zu suchen. Wir projizieren diese Muster dann zurück auf die Realität und verkünden, dass die Muster nicht nur in unseren mathematischen Modellen der Beschreibungen sind, sondern auch in Wirklichkeit als Naturgesetze. Da die Subjektivität zu Beginn des Prozesses entfernt wurde, hat Subjektivität in den resultierenden Naturgesetzen keinen Platz.

Religiöse Vorstellungen sind auch Beschreibungen der Wirklichkeit. Subjektivität verwandelt diese Beschreibungen in Geschichten und wir projizieren sie zurück in die Realität. Daraus entstehen verschiedene Gottheiten. Da die Subjektivität nicht entfernt wurde, sind unsere Gottheiten ebenso bewusst wie wir. Diese Gottheiten sind wie die Naturgesetze, außer dass die Gottheiten bewusst sind und die Gesetze nicht.

Ich gehe davon aus, dass ehrliche Beschreibungen der Realität etwas Wahrheit über die Realität widerspiegeln, egal aus welcher Quelle und egal wie klein. Keine der Beschreibungen entspricht jedoch der Realität. Sie sind keine vollständigen Beschreibungen. Was ich oben dargestellt habe, ist selbst eine Beschreibung der Realität, und die Leute mögen damit nicht einverstanden sein.

Wie weit sollte jemand mit einer überwiegend religiösen Perspektive mit so etwas wie dem ersten Hauptsatz der Thermodynamik assoziieren, der die Realität in Form von unbewusster Energie beschreibt? Inwieweit sollte sich diese Person einer unbewussten Beschreibung der Realität anpassen? Darüber hinaus kann ein Naturgesetz als eine unbewusste Gottheit angesehen werden, die deterministisch und in allen Räumen und Zeiten gültig ist. Inwieweit sollte sich diese Person an ein deterministisches Gesetz halten?

Aus physikalischistischer Perspektive kann man ähnliche Fragen zu verschiedenen Religionen stellen. Sie liefern Geschichten über Subjektivität, aber einige dieser Geschichten enthalten bewusste Gottheiten. Bewusste Gottheiten und unbewusste Naturgesetze widersprechen sich.

Das Gesetz hat eine Implikation für den Dualismus, insbesondere den kartesischen Dualismus. Wenn der Geist den Körper kontrolliert (wie wenn man den Arm heben lässt, weil man ihn heben will), woher kommt dann die Energie in einem physisch geschlossenen Universum, von dem der Arm und der Körper Teile sind? Das Heben des Arms braucht Energie, aber diese kann nicht von einer nicht ausgedehnten, nicht zeitlichen Substanz wie dem Geist stammen. Wenn dies der Fall wäre, würde der Geist zusätzlich zu der in der physischen Welt vorhandenen Energie Energie erzeugen.

Die Energie zum Heben des Arms wird der Glukose im Muskel entnommen. Es wird <em>nicht</em> von dem Nervenimpuls abgeleitet, der den Muskel zur Kontraktion veranlasst. Schon auf der rein physikalischen Ebene funktioniert dieses Argument also nicht.
@celtschk. Vielen Dank für den Kommentar. Ich verlasse mich auf Ihr Fachwissen in Physik, aber liege ich falsch in Bezug auf die zusätzliche Energie aus dem Nichts, die der physischen Welt hinzugefügt wird, die dieser Dualismus beinhaltet? Toll, dass es so einen Austausch gibt. Hochgeschätzt.
Ein nicht-physischer Geist könnte einfach den Fluss der physischen Energie verändern. Überlegen Sie, was mit dem Wasser passiert, wenn Sie einen Wasserhahn öffnen: Sie beeinflussen die vorhandene Wassermenge nicht, Sie lassen es nur dort fließen, wo es sonst nicht geflossen wäre. Durch das Öffnen des Wasserhahns wird der Realität kein Wasser hinzugefügt oder ihr entzogen.
@celtschk. Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber wie, frage ich mich, könnte ein nicht-physischer Geist auf diese Weise operieren? Ihre Beispiele sind die ganze physische Welt. Aber Sie haben mich in eine Richtung zum Nachdenken gebracht, der ich sonst nicht gefolgt wäre, und das ist sehr zu schätzen. Am besten - GT
Ein offensichtlicher Ort, an dem der Geist physische Systeme beeinflussen könnte, ist die Quantenzufälligkeit. Für die meisten Quantenereignisse lässt sich nach den gängigen Theorien der Physik nicht vorhersagen, welches von mehreren möglichen Ergebnissen eintreten wird. Es gibt mehrere konkurrierende Interpretationen davon, aber zumindest einige von ihnen gehen davon aus, dass es eine echte physikalische Zufälligkeit gibt (das heißt, der tatsächliche Zustand der Welt ändert sich zufällig). Wenn der Verstand die Wahrscheinlichkeiten dieser Ereignisse beeinflussen könnte, könnte er physische Systeme auf diese Weise manipulieren.
@celtschk. Danke, ja, das verstehe ich: Aber erzeugt Quantenzufälligkeit Energie im Sinne einer Erhöhung der Gesamtenergie im Universum?
Ich bin mit diesen Interpretationen nicht allzu vertraut (es sind nicht meine Lieblingsinterpretationen), daher kann ich es nicht mit Sicherheit sagen. Aber ich denke, Sie können diese grundlegenden zufälligen Ereignisse so machen, dass Energie gespart wird. Wenn Sie mehr erfahren möchten, ist diese Wikipedia-Seite vielleicht ein guter Ausgangspunkt.
@celtschk. Danke für die Antwort. Viel für mich zu verfolgen. Am besten: GT
@celtschk Dean Radin hat Arbeiten durchgeführt, die zeigen, wie Konzentration erhebliche Abweichungen in einem Laser erzeugen kann, der durch einen Doppelspalt geht. Hier ist ein Vortrag, den er zu diesem Thema hielt: youtube.com/watch?v=nRSBaq3vAeY Ob wir uns in einem physikalisch geschlossenen System befinden oder nicht, oder ob Energie erhalten bleibt oder nicht, vermute ich, ist eher eine Annahme als eine Tatsache. Ein Dualist oder Idealist könnte das anders interpretieren als ein Physikalist.
Welche philosophische Bedeutung hat der Erste Hauptsatz der Thermodynamik?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v