Wessen Zustand (oder Wellenfunktion) ändert (oder kollabiert) bei der Beobachtung: der des Systems oder des Beobachters?

Ich lernte etwas über die Qubit-Messung und die Grundlagen des Quantencomputings. Der Ausbilder hat der folgenden Aussage viel abverlangt: Nehmen Sie ein isoliertes System S an. Lassen Sie einen Beobachter O mit dem System S interagieren, um eine Eigenschaft zu messen, der Zustand des Beobachters O wird sich im Gegensatz zum Zustand von S ändern, dh | S ⟩ ( | Ö 1 ⟩ + | Ö 2 ⟩ )

Fast jede andere Ressource erwähnt das Gegenteil, dh bei Beobachtung wird der Zustand des Systems geändert oder die Wellenfunktion des Systems wird bei Beobachtung zusammengebrochen . (Zuerst dachte ich, sie seien gleichwertig wie verschiedene Beobachter in sich bewegenden Rahmen, wie in der Relativitätstheorie besprochen. Aber ich wollte es immer noch bestätigen.)

F1: Sind diese Aussagen gleichwertig oder haben sie unterschiedliche Bedeutungen (sollte die obige Gleichung nicht sein? | Ö ⟩ ( | S 1 ⟩ + | S 2 ⟩ ) )? Und wenn sie unterschiedliche Bedeutungen haben, warum hat der Lehrer erstere verwendet?

Später versuchte der Lehrer, die gegebene Aussage mit der Viele-Welten-Interpretation in Verbindung zu bringen, was eine andere Frage in einem anderen Kontext aufwarf.

F2: Wenn die Viele-Welten-Interpretation wahr ist, warum beobachten wir dann immer nur die Ergebnisse mit der höchsten Wahrscheinlichkeit? Laut Many-Worlds gibt es ein Universum, in dem Ergebnisse mit geringerer Wahrscheinlichkeit beobachtet worden wären. Warum ist es immer ein anderes Universum und nicht unseres? (Liegt es wieder daran, dass die Wahrscheinlichkeit, diese Ergebnisse zu beobachten, sehr, sehr gering ist und die Anzahl der Paralleluniversen unendlich ist? Hat diese Frage überhaupt eine physikalische Antwort?)

Alle Erkenntnisse werden hilfreich sein. Vielen Dank im Voraus.

"Observer" ist ein klassisches Objekt.
Das bedeutet also, dass beide Aussagen nicht gleich sind?
Die beiden Aussagen erscheinen mir in ihrer Formulierung etwas unvollständig. Der Zustand des Beobachters ändert sich und der Zustand des Systems ändert sich ebenfalls. Wenn sich der Zustand des Beobachters nicht ändern würde, würden wir nichts messen. Aber Beobachter ist klassisch – er wird nicht durch eine Wellenfunktion beschrieben.
Es tut mir leid, wenn das so ist. Er sagte das einfach und fuhr fort. Wie auch immer, zu sagen, dass die Änderung des Zustands nur einer Entität (Beobachter oder System) falsch wäre? Das klingt logischer. Danke!
@ChiralAnomaly Observer wird als klassisches Objekt postuliert , das die Überlagerung zerstört (verursacht "Zusammenbruch der Wellenfunktion"). Der Versuch, eine Theorie selbstkonsistent zu verwenden, um ihr Postulat zu beschreiben, ist Zirkellogik. Aber ja, sobald wir an QM glauben , sagen wir, dass der Beobachter ein makroskopischer, thermodynamischer usw.
@ChiralAnomaly Ich denke, mein vorheriger Kommentar beantwortet Ihre Frage. Ich denke auch, dass Ihre Kommentare für das OP nicht relevant sind.
@Vadim Der Zweck meiner Kommentare bestand darin, um Klärung der Relevanz Ihres ursprünglichen Kommentars für das OP zu bitten, da das Wort "klassisch" verschiedene Bedeutungen haben kann. Ich habe nicht versucht, die Frage des OP zu beantworten. Ich gehe weiter. Ich habe meine früheren Kommentare gelöscht, um Unordnung zu vermeiden.

Antworten (1)

Laut MWI können wir auch weniger wahrscheinliche Ergebnisse beobachten. Sie werden einfach nicht so sehr als das wahrscheinlichste Ergebnis angesehen. Ich denke, Ihr Lehrer hat viel von Bohr gelesen, der sagt, dass Messungen das Wissen über physikalische Systeme verändern. Das bedeutet, dass der Zustand des Beobachters nach der Messung geändert wird. Dies ist natürlich der Fall, aber auch das physikalische System, auf dem eine Messung durchgeführt wird, hat sich nach der Messung geändert.

Wenn ich das richtig verstehe, sagen Sie, dass die Messung ein Prozess ist wie:
| Ö ⟩ ( | S 1 ⟩ + | S 2 ⟩ ) ⟶ | Ö 1 ⟩ | S 1 ⟩ + | Ö 2 ⟩ | S 2 ⟩
@SolubleFish Es gibt nur einen Zustand für den Beobachter. Wie Sie schreiben, scheint es, als gäbe es zwei Beobachterzustände.
Nach der Messung kann sich das Messgerät in zwei Zuständen befinden, je nachdem, welches Ergebnis beobachtet wurde, nein ?
Die Messvorrichtung befindet sich vor der Messung nicht in einer Überlagerung zweier Zustände. Nur das System, auf dem Sie die Messung durchführen, befindet sich in einer Überlagerung. Wenn Sie denken, dass die Messung auch eine Überlagerung ist, dann kann keine Messung jemals zu einer Reduzierung einer Überlagerung führen.
Ich hab geschrieben | Ö ⟩ für den Beobachterzustand vor der Messung (Gerät bereit zur Durchführung der Messung) und | Ö 1 ⟩ , | Ö 2 ⟩ für die beiden möglichen Beobachterzustände nach der Messung. Ersteres soll keine Überlagerung des Letzteren sein
Der Beobachter kann tatsächlich in einen der beiden Zustände O1 oder O2 geraten. er befindet sich vor der Messung in einem von O1 und O2 unabhängigen Zustand O. Nun, er kann sich die beiden Zustände O1 und O2 vorstellen , aber das ist eine andere Sache.
Dann ist die Gleichung, die ich geschrieben habe, richtig?
Nach der Messung befindet sich der Beobachter entweder in einem O1- oder einem O2-Zustand. Er (oder sie) sieht nur S1 oder S2. Vor der Messung war er in einem Zustand, in dem S1 und S2 überlagert sind. Ihre Gleichung drückt dies nicht aus.
Nach der Messung (unter MWI) befindet sich das Universum in einer Überlagerung, deren Komponenten nicht interagieren können (die Katze ist tot und der Besitzer traurig / die Katze lebt und der Besitzer erleichtert)
@SolubleFish Der Besitzer wird erst froh (oder traurig), wenn er sieht, dass die Katze lebt (oder tot ist).
@DescheleSchilder Was wäre die richtige Gleichung? Ich bin neugierig, weil das, was SolubleFish geschrieben hat, dem ähnelt, was der Ausbilder geschrieben hat.
@Samarth Ich glaube nicht, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Zustand des Beobachters und dem Zustand des Systems gibt, das er misst. Der Zustand des Beobachters ist unabhängig vom Zustand des Systems. (Vielleicht sind einige Teilchen im Inneren des Beobachters mit denen der Teilchen verschränkt, aus denen das System besteht, aber der Beobachter misst diese nicht). Wenn Sie eine Verbindung wünschen, würde ich sagen, dass der Zustand vor der Messung O (S1 + S2) ist, während er danach entweder O (S1) oder O (S2) ist, also keine Überlagerung dieser beiden.
Aber auch der Zustand des Beobachters ändert sich, oder? (können Sie zufällig gutes Referenzmaterial vorschlagen? Das wird wirklich hilfreich sein)
@Samarth Warum sollte es?
Weil der Beobachter eine Beobachtung gemacht hat und sein Zustand ebenfalls geändert werden soll?
@Samarth Nur das System, auf dem er eine Beobachtung gemacht hat, hat sich geändert. Danach wird auch der Betrachter anders sein. Er kann froh oder traurig sein. Aber in dem Moment, in dem er die Beobachtung macht, warum sollte sich auch sein Zustand ändern, synchron mit dem geänderten Zustand des Systems? Warum sollte sich sein Zustand ändern? Nur bei Verschränkung (zwischen Teilchen im System und Teilchen im Beobachter) ändert sich ein Teil des Beobachters. Wenn sich die verschränkten Teilchen in einem überlagerten Zustand befinden, ist das höchst unwahrscheinlich, da diese Überlagerung wahrscheinlich durch eine Wechselwirkung in seinem Körper zerstört wird.
Wessen Zustand (oder Wellenfunktion) ändert (oder kollabiert) bei der Beobachtung: der des Systems oder des Beobachters?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v