Hinweis: Wie bei jedem Aspekt des Schreibens bin ich sicher, dass es diejenigen gibt, die damit nicht einverstanden sind. Wenn Sie mit den Schlussfolgerungen, zu denen ich unten gekommen bin, nicht einverstanden sind, würde ich gerne Ihre Meinung hören. Ich würde Sie jedoch bitten, sie in Kommentare zu schreiben und Antworten zu hinterlassen, um die Frage tatsächlich zu beantworten.
Ich habe kürzlich die Frage gestellt: Was ist der Zweck eines inneren Konflikts? Ich hatte keine Ahnung, worauf ich mich einlasse. @MarkBaker hat mir gezeigt, dass (kurz gesagt) ein innerer Konflikt ein Kampf zwischen zwei Entscheidungen ist und die endgültige Entscheidung der Höhepunkt ist. Er erwähnte auch, dass externe Konflikte nur ein Mittel sind, um diesen Höhepunkt herbeizuführen.
Das widerspricht meiner bisherigen Sichtweise auf Konflikte. Bis jetzt sah ich Romane mit zwei unterschiedlichen Konflikten: Hauptkonflikt , der äußere Konflikt, und innerer Konflikt , der den Hauptkonflikt innerhalb der Figur widerspiegelte. Mark Bakers Konfliktanalyse macht für mich Sinn, da sie zu meinem Wissen passt und besser funktioniert als meine bisherige Sichtweise von Konflikten. Es wirft jedoch eine Frage auf.
Wie „baut“ ein externer Konflikt den Höhepunkt auf? Das ist eine neue Art, Konflikte für mich zu sehen, also weiß ich noch nicht, wie es funktioniert. Der Hauptgrund, warum ich diese Frage stelle, ist jedoch, dass es meiner Meinung nach andere Mittel gibt, die man verwenden könnte, um den Höhepunkt herbeizuführen, in dem der innere Konflikt gelöst wird. Warum müssen Sie einen externen Konflikt verwenden? Wann wissen Sie, dass Sie eine brauchen oder nicht?
(Das Obige geht davon aus, dass es einen einzigen großen externen Konflikt gibt, der sich über den Roman erstreckt, plus alle anderen Nebenkonflikte. Lassen Sie mich wissen, ob es tatsächlich nur viele kleine externe Konflikte gibt.)
Es gibt viele Möglichkeiten, die Struktur einer Geschichte zu beschreiben, von denen die meisten im Wesentlichen auf dasselbe hinweisen. Einer der einfacheren ist der von James Scott Bell vorgeschlagene, der eine kleine Ausarbeitung der grundlegenden Drei-Akt-Struktur darstellt. Ich denke, es kann ein nützlicher Weg sein, diese Frage zu betrachten.
Nach Ansicht von Bell beginnt Akt I mit einer kleinen Störung im Leben der Figur und schafft Sympathie für die Figur. Dann zwingen Ereignisse den Charakter durch das, was er "die Tür ohne Wiederkehr" nennt. Eine unwiderrufliche Entscheidung wurde getroffen oder der Figur aufgezwungen, und es ist ihr nicht mehr möglich, in ihr vorheriges Leben zurückzukehren, als ob nichts passiert wäre. Dies ist das Ende von Akt 1.
Akt 2 besteht aus einem eskalierenden Konflikt, der zu einer zweiten Tür ohne Wiederkehr führt. Dies ist der Punkt, an dem der Protagonist die schwierigen Entscheidungen getroffen hat und infolgedessen eine veränderte Person ist. Auch hier gibt es kein Zurück mehr.
In der Mitte von Akt 2 (Bell behauptet, es sei fast immer in der toten Mitte eines Buches oder Films) gibt es das, was er den Spiegelmoment nennt. Es ist der Moment, in dem der Protagonist physisch oder metaphorisch in den Spiegel schaut und sich der Entscheidung stellen muss, wer er ist und wer er werden muss.
In Akt 3 geht es im Wesentlichen darum, dem Publikum zu beweisen, dass die Veränderung tatsächlich stattgefunden hat.
Der Spiegelmoment ist eindeutig der Moment großer innerer Konflikte. Hier stellen sie sich die grundlegenden Fragen darüber, wer sie sind, was sie schätzen und was sie bereit sind zu tun.
Aber was zwingt sie, zu diesem Spiegelmoment zu kommen? Niemand möchte sich so im Spiegel betrachten und sich diesen schwierigen Fragen stellen. Allein gelassen, würden sie die erste Tür ohne Wiederkehr nicht passieren und würden daher niemals im Spiegelmoment ankommen. Etwas muss passieren, um sie durch diese Tür zu zwingen, und sobald sie durch diese Tür sind, muss etwas ihre Angelegenheiten in eine solche Sackgasse bringen, dass sie sich diese grundlegenden Fragen ihres Selbst stellen müssen. Schließlich ist eine Handlung erforderlich, um die stattgefundene Transformation zu demonstrieren, und das ist normalerweise ein Konflikt mit (und ein Sieg über oder eine Niederlage durch) etwas.
Für Story-Zwecke kann das alles sein, aber in den meisten Fällen wird es eine Form von externem Konflikt sein. Entweder passiert etwas, was den normalen Frieden ihres Alltagslebens stört, oder etwas passiert, was ihren bestehenden Ehrgeiz, ihr Leben zu ändern, durchkreuzt. In jedem Fall zwingt es sie durch die Tür ohne Wiederkehr. Es zwingt sie, sich ihrem Spiegelmoment zu stellen. Und es fordert sie heraus, ihre Verwandlung zu beweisen.
Übrigens, eine üblichere Form dieser Frage ist zu fragen, ob eine Geschichte einen Antagonisten braucht. In diesem Fall lautet die Antwort, dass die Konfliktquelle, die den Protagonisten durch die Tür ohne Wiederkehr zwingt, eine andere Person sein kann – ein Antagonist –, aber es kann auch eine Naturgewalt oder ein Lebensereignis sein – der Tod von ein Kind oder der Beginn einer Krankheit zum Beispiel. Dies sind immer noch äußere Konflikte, die den gleichmäßigen Tenor des Lebens der Protagonisten stören, aber sie beinhalten keinen menschlichen Antagonisten – einen „Bösen“.
Externe Konflikte sind es, die die Charaktere dazu bringen , wichtige Entscheidungen zu treffen. Wenn Sie mit keinem externen Konflikt konfrontiert sind, müssen Sie wahrscheinlich keine größeren Entscheidungen treffen. Du machst einfach weiter, was du immer getan hast.
Wenn Harry nicht Voldemorts Feind gewesen wäre, hätte er nicht die Entscheidung treffen müssen, in den Verbotenen Wald zurückzukehren. Wenn das Imperium nicht gekommen wäre, würde Luke immer noch bei seinen Verwandten auf Tatooine leben und sich nicht zwischen der hellen und der dunklen Seite entscheiden.
Menschen treffen nicht gerne Entscheidungen. Sie halten gerne an dem fest, was sie kennen. Externer Konflikt zwingt den Charakter, schwierige Entscheidungen darüber zu treffen, wie er den externen Konflikt gemäß seiner Moral und seinen Werten handhaben soll. Das ist ein innerer Konflikt.