Moralisch gut

Für Kant wäre „moralisch gut“ ein autonomer Wille, der die Rationalität der Irrationalität vorzieht. Der Kategorische Imperativ ist für Kant das reine Endergebnis eines autonomen, mit äußerster Rationalität handelnden Willens.

Handeln Sie nur nach derjenigen Maxime, durch die Sie zugleich wollen können, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.

Die einzige Anforderung, dass ein rationaler Akteur dem Kategorischen Imperativ entspricht, ergibt sich aus der Tatsache, dass ein autonomer Wille, der sich daran hält, als rational angesehen würde, und ein autonomer Wille, der ihn verletzt, als irrational angesehen würde . Da ein Wille, der die Rationalität der Irrationalität vorzieht, ein moralisches Gut ist, sollten wir uns an die KI halten.

^{Kants Moralphilosophie bei SEP deckt dieses Thema ziemlich gut ab; sieh es dir an, um weiterzulesen. Ich mag die Berichterstattung von Wikipedia nicht besonders, aber es ist eine gute ergänzende Lektüre.}

Das Problem bei Kant ist, dass er „rational verallgemeinerbar“ mit Güte gleichsetzt. Um zur wirklichen Definition von „Güte“ zu gelangen, muss man sich die Frage stellen: „Warum scheint es ‚gut‘ zu sein, diese Tat allgemein zu empfehlen?“ Man könnte sagen, dass das Anhalten an Ampeln gut ist, weil man es universell allen Autofahrern empfehlen kann. Aber das beantwortet nicht die Frage "Warum halten Sie an Ampeln überhaupt für gut?" Die Antwort auf diese Frage liegt in Ihren Gefühlen darüber, was passiert, wenn Menschen nicht an roten Ampeln anhalten. Autos werden zertrümmert und Menschen verletzt oder getötet. Das ist der wahre Grund, warum Sie das Anhalten an roten Ampeln als „gut“ und das Nichtanhalten als „schlecht“ betrachten. Niemand muss sich nach der Universalisierbarkeit fragen, um zu wissen, dass es schlecht ist, von jemandem getroffen zu werden, der an einer roten Ampel nicht hält. Güte wird nicht durch Vernunft erkannt, sondern durch Emotion.