Wie effektiv könnte eine Dampfkanone im Vergleich zu einer Reihe konventioneller Waffen sein?

Könnte eine dampfbetriebene Kanone eine praktische Waffe sein? Und wenn ja, wie gut könnte es eine Waffe sein?

Als Maß dafür, wie gut eine Dampfkanone sein könnte, überlegen Sie sich, wie sie im Vergleich zu bestehenden Waffen in Bezug auf Reichweite und Gewicht des Projektils abschneidet. Zum Beispiel Handfeuerwaffen, Maschinengewehre, Kleinkaliberhaubitzen, 6-Zoll-Nabelkanonen und 12-Zoll-Marinekanonen.

Mich würde interessieren, welche Aspekte die Fähigkeiten der Dampfkanone einschränken würden und was getan werden könnte, um ihre Effektivität zu erhöhen.

Betrachten Sie die Technologie von 1918 als Basisfall, aber neuere technische Innovationen könnten auch von Interesse sein, wenn sie einen großen Unterschied machen.

Zusammenfassend: Dampfkanonen wurden verwendet und waren mäßig effektiv, aber nicht so effektiv wie eine 20-mm-Kanone von Oerlikon. Archimedes wäre nicht in der Lage gewesen, eine mächtige Dampfkanone zu bauen. Aber was wäre noch möglich?
Mythbusters hat dazu eine Episode gemacht. Sie sahen sich auch eine dampfbetriebene Gatling-Kanone an. Sie basierte auf Prototypen aus dem amerikanischen Bürgerkrieg. Beides war nicht sehr effektiv. Das Problem bestand darin, den Dampf unter Dauerfeuer aufrechtzuerhalten, wenn ich mich erinnere. Winans Dampfpistole
Anstelle von Kanonen sollten Sie vielleicht dampfbetriebene Katapulte untersuchen. Wenn sie Kampfflugzeuge starten können, besteht zumindest die Chance, dass sie auch ein brauchbares Projektil starten.
Ja, sehr gute Idee, obwohl ich vermute, dass ein Dampfkatapult nur eine spezielle Art von Dampfkanone ist. Der Vorteil besteht darin, dass die Beschleunigung viel gleichmäßiger über die gesamte Länge des „Fass“ aufgebracht werden kann, während eine herkömmliche Explosionsänderung zunächst ein massiver Schub wäre, der schnell nachlässt.

Antworten (2)

Der Einfachheit halber vergleiche ich eine normale Kanone mit einer Dampfkanone.

Eine normale Kanone verwendet die Explosion von Schießpulver, um eine Kanonenkugel aus dem Lauf zu drücken, und eine Dampfkanone verwendet Druckdampf, um eine Kanonenkugel zu drücken.

Eines der Hauptprobleme ist, dass Sie unter Druck stehenden Dampf verwenden müssen, also benötigen Sie einen Tank, um den Dampf zu speichern (der auch als Heizung dient), und ein Ventil, um den Fluss zum Fass des zu steuern Kanone. Wenn Sie eine normale Kanone verwenden, geben Sie einfach das Schießpulver auf die Rückseite des Laufs, und das war's; Es ist kein Tank zum Speichern von Dampf und kein Ventil zur Steuerung erforderlich.

Ein weiteres Problem ist, dass Sie (vom Volumen her) viel mehr Dampf als Schießpulver benötigen, um eine Kanonenkugel der gleichen Größe zu schieben.

Für den Einsatz auf dem Schlachtfeld ist eine Dampfkanone sehr unhandlich; und gefährlich in der Anwendung.

Bearbeiten: Wenn ich mir die Kommentare ansehe, werde ich noch ein paar Dinge hinzufügen.

Eine herkömmliche Kanone hat eine Sicherung (optional); das Treibmittel (Schießpulver) ein Fass und das Projektil (Kanonenkugel). auch mit nur 3 bis 4 Komponenten; da kann viel schief gehen. Stellen Sie sich eine Dampfkanone vor; Da ist der Kessel (der selbst auch ein paar eigene Komponenten hat), Holzkohle / Kohle zum Verbrennen, das Fass, ein Ventil zum Steuern, wann der Dampf abgelassen werden soll, und schließlich das Projektil.

Beim Entwerfen einer Waffe (oder eigentlich irgendetwas) ist es am besten, sie so einfach wie möglich zu halten. um zu verhindern, dass etwas schief geht (alles, was schief gehen könnte, WIRD schief gehen).

in den Kommentaren:

Ein Vorteil einer Dampfkanone wäre, dass die Größe des Gasreservoirs bedeuten könnte, dass der Druckabfall viel geringer sein könnte, wenn sich das Projektil im Lauf nach oben bewegte

Nun, es IST technisch korrekt; Sie müssen jedoch die Menge an Wärme und Wasser berücksichtigen, die Sie benötigen, damit es funktioniert. Es wäre viel effektiver, nur Schießpulver zu verwenden.

Bezüglich der Macht von Steam: Link

BTUs in Joule umrechnen: Link

+1 für „gefährlich zu verwenden“. Unter Druck stehender Dampf löst buchstäblich im Handumdrehen Fleisch von Knochen. Wenn die Kanone fehlschlug, könnte Ihrer gesamten Schützenmannschaft die Haut abgeschmolzen werden.
@ Joe, aber wenn die Kanone explodiert, ist die Besatzung normalerweise auch tot. Das Problem ist die Explosionsgefahr.
@Molot: Selbst wenn ein Ventil knallt oder ein Einschussloch in den Druckbehälter gesteckt wird, füllen Sie den Bereich sofort mit einer tödlichen Wasserdampfwolke. Es ist nicht nur während des Schießens, es ist an jedem Punkt bis, während und nach dem Schießen, einschließlich der Möglichkeit, dass sich eine Kanone in eine Gebietsverweigerungswaffe verwandelt, weil ihr Kessel noch eingeschaltet ist und überall kochend heißes Wasser spritzt. Dampf ist keine angenehme Sache.
Die von einer explodierenden Kanonenpatrone erzeugten Gase enthalten auch viel Dampf und wären noch tödlicher als der Hochdruckdampf, von dem wir sprechen. Der Vorteil bei der traditionellen Pistole ist, dass der hohe Druck gut begrenzt ist und nur für kurze Zeit besteht, aber in einer Dampfkanone wird der Druck kontinuierlich und von außen aufrechterhalten. Ein Vorteil einer Dampfkanone wäre, dass die Größe des Gasreservoirs bedeuten könnte, dass der Druckabfall viel geringer sein könnte, wenn sich das Projektil den Lauf hinaufbewegt, obwohl der Anfangsdruck geringer wäre.
Sicherheit ist dabei ein vernachlässigbares Kriterium. Wenn Sie für eine Dampfkanone die gleiche Menge an Technik aufwenden würden wie für moderne Kanonen, könnte sie genauso sicher sein wie eine moderne Kanone. Beide Systeme sind Maschinen, die tödliche Mengen an kinetischer und thermischer Energie kontrollieren.

Im Vergleich zu moderner und aufstrebender Waffentechnologie ist dies nutzlos.

Dampf aufzubauen erfordert viel Zeit und Energie und zusätzliche Fähigkeiten. Explosive Verbindungen als Treibmittel zu zünden, geht im Handumdrehen.

Was sie liefern können, ist praktisch gleich, da es sich bei beiden Methoden um heißes Gas handelt, das ein Projektil drückt.

Vergleichen Sie das jetzt mit aufkommenden elektromagnetischen Waffen wie der Railgun. Keine teuren Chemikalien oder Projektile mehr und weitaus höhere Geschwindigkeiten. Nur ein Metallklumpen, der mit wahnsinniger Geschwindigkeit herumfliegt und tonnenweise Schaden anrichtet.

Notiz:

Das eiserne Dreieck bei Waffen ist Reichweite, Präzision und Feuerrate (es gibt auch die Zerstörungskraft seines Projektils, die jedoch von seiner operativen Notwendigkeit abhängt). Da dies RoF erheblich behindert, scheitert es als Alternative.

Eine Railgun benötigt ein Kraftwerk oder eine sehr große Batterie. Sprengstoffe sind eher kompakter.
Ich möchte Sprengstoffe vollständig entfernen, siehe meine andere Frage worldbuilding.stackexchange.com/questions/95561/… wenn möglich, und sie durch etwas Umständliches ersetzen, das nicht einfach an Handwaffen angepasst werden kann. Sie haben also Recht und das ist ein Vorteil für meine Geschichte.
@Slarty dann brauchst du diese Frage nicht wirklich, dampfe sie einfach. Die Dampfmaschine wurde fast von den alten Griechen (Herodot) entdeckt, aber Schießpulver wurde kaum in Waffen verwendet, bis die Europäer es in die Hände bekamen, nachdem die Asiaten es fast 1000 Jahre lang hatten. Vollkommen vernünftig, in einer Steam-Punk-Welt Dampf durch Schießpulver zu ersetzen.
@anon Das kann ich gut tun, obwohl ich die Dinge gerne so realistisch wie möglich mache, weil zwangsläufig etwas Seltsames erforderlich sein muss und ich die Leichtgläubigkeit des Lesers lieber nicht weiter strapazieren möchte, als es absolut notwendig ist.
Nun, es ist eine Belastung, wenn Sie versuchen zu argumentieren, dass eine alternative Technologie, die wir absichtlich eingemottet haben, irgendwie effektiver ist als eine Technologie, die wir gewählt haben. Die Geschichte ist jedoch übersät mit Beispielen von Technologien, die nicht realisiert wurden, als sie sein könnten, und verloren gingen. Wenn ich jedoch Schießpulver nicht entdecke, habe ich das Gefühl, dass die Chemie letztendlich unentdeckt wäre, was großartig für Sie ist, denn auf diese Weise stellen wir letztendlich viel mehr Sprengstoff her.
Wie effektiv könnte eine Dampfkanone im Vergleich zu einer Reihe konventioneller Waffen sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v