Wie erklären Trinitarier Johannes 17:3?

Dieser Vers, den Sie erwähnen, wurde von Arius verwendet, um zu behaupten, dass Jesus nicht von der gleichen Natur wie der Vater war. Sein Einwand wurde jedoch gelöst.

St. Thomas erklärt die Schwierigkeit, die Sie in seinem Kommentar zum Evangelium von Johannes 17 erwähnen ; dazu schreibt er:

Zweitens sollten wir den Satz erklären, du bist der einzig wahre Gott. Es ist klar, dass Christus zum Vater sprach, und wenn er sagt: „Du bist der einzig wahre Gott“, scheint es, dass nur Gott der Vater wahrer Gott ist. Die Arianer stimmen dem zu, denn sie sagen, dass der Sohn sich wesenhaft vom Vater unterscheidet, da der Sohn eine geschaffene Substanz ist, obwohl er vollkommener und in größerem Maße an der Gottheit teilhat als alle anderen Geschöpfe. Um so mehr, dass der Sohn Gott genannt wird, aber nicht der wahre Gott, weil er nicht von Natur aus Gott ist, was nur der Vater ist.

Hilary antwortet darauf, indem sie sagt, wenn wir wissen wollen, ob eine bestimmte Sache wahr ist, können wir sie anhand von zwei Dingen bestimmen: ihrer Natur und ihrer Kraft. Denn wahres Gold ist das, was die Art von wahrem Gold hat; und wir stellen dies fest, wenn es sich wie echtes Gold verhält. Wenn wir also behaupten, dass der Sohn die wahre Natur Gottes hat, weil der Sohn die wahren Aktivitäten der Göttlichkeit ausübt, ist es klar, dass der Sohn wahrer Gott ist. Nun vollbringt der Sohn wahre Werke der Göttlichkeit, denn wir lesen: „Was immer er [der Vater] tut, das tut auch der Sohn“ (5:19); und wieder sagte er: „Denn gleichwie der Vater das Leben in sich selbst hat“, das kein teilhabendes Leben ist, „so hat er auch dem Sohn das Leben in sich selbst verliehen“ (5,26); „Damit wir in seinem wahren Sohn Jesus Christus seien. Das ist der wahre Gott und das ewige Leben“ [1 Joh 5,20].

Laut Hilary sagt er, du bist der einzig wahre Gott, auf eine Weise, die andere nicht ausschließt. Er sagt nicht ohne Einschränkung du allein, sondern fügt hinzu und Jesus Christus, den du gesandt hast. Es ist wie zu sagen: dass sie dich und Jesus Christus kennen, den du gesandt hast, um der einzig wahre Gott zu sein. Das ist ein Sprechmuster, das wir auch verwenden, wenn wir [im Gloria] sagen: „Du allein, Jesus Christus, bist der Höchste, zusammen mit dem Heiligen Geist.“ Der Heilige Geist wird nicht erwähnt, denn wann immer der Vater und der Sohn erwähnt werden, und besonders in Angelegenheiten, die die Größe der Gottheit betreffen, ist der Heilige Geist, der das Band zwischen Vater und Sohn ist, impliziert.

Oder laut Augustinus in seinem Werk The Trinity sagt er dies, um den Irrtum derer auszuschließen, die behaupten, es sei falsch zu sagen, der Vater sei Gott, der Sohn sei Gott und der Heilige Geist sei Gott; während es wahr ist zu sagen, dass der Vater und der Sohn und der Heilige Geist ein Gott sind. Der Grund für diese Meinung war, dass der Apostel sagte, dass „Christus die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes ist“ (1 Kor 1,24). Nun ist klar, dass wir niemanden Gott nennen können, der nicht über göttliche Kraft und Weisheit verfügt. Da diese Leute der Ansicht waren, dass der Vater die Weisheit ist, die der Sohn ist, hielten sie weiter daran fest, dass der Vater ohne den Sohn nicht Gott wäre. Und dasselbe gilt für den Sohn und den Heiligen Geist.

Auch in Summa Contra Gentiles erhebt St. Thomas Aquians verschiedene Einwände (die Arius verwendet) gegen die Meinung, dass Jesus hier Gott ist (unter den Einwänden ist einer, der Johannes 17:3 verwendet). Er löst sie hier auf . Es ist von Vorteil, Einwände und Antworten zu lesen, um detaillierte Lösungen für die Einwände zu erhalten.

St. Thomas argumentiert, dass es in Gott Zeugung, Vaterschaft und Sohnschaft in Buch IV der Summa contra Gentiles gibt (siehe Kapitel 1 bis 14), wo er auch Meinungen von Protinus und Sabellius widerlegt.

Die ursprüngliche Frage enthält einen impliziten logischen Fehlschluss: Wenn Gott der Vater der einzig wahre Gott ist, dann ist er der einzige Gott. Ich werde nun zeigen, dass diese Aussage nach der Bibel falsch ist.

1. Die Bibel lehrt an zahlreichen Stellen vehement die Lehre des Monotheismus, zum Beispiel: Deut 4:35, 6:4, 32:39, Jes 44:6, 45:5, 6. Ebenso stark wird sie auch im NT gelehrt: 1 Kor 8:4; Eph 4:6, 1 Tim 1:17, Johannes 17:3. Lassen Sie keinen Zweifel daran bestehen, dass es gemäß der Bibel nur einen einzigen Gott gibt. Zum Beispiel Jes 45:5: „Ich bin der HERR, und sonst keiner; außer mir ist kein Gott.“ Trotzdem nennt das NT Jesus wiederholt Gott, Matthäus 1:22, 23; Johannes 1:1, 18, Kol 2:9, und nicht irgendein Gott, sondern verwendet den Ausdruck „ ho theos “, damit es keinen Zweifel geben kann, Matthäus 20:28, Hebräer 1:8. Die Implikation hier ist, dass sowohl Gott der Vater als auch Jesus der einzig wahre Gott sind.
2. Wir haben die gleiche Situation mit dem Titel "Creator". Zum Beispiel in Jes 44:24: „Ich bin der Herr, der Schöpfer aller Dinge, der die Himmel ausbreitet, der die Erde ausbreitet allein.“ Siehe auch Jes 45:18. Doch im NT haben wir ähnliche Behauptungen, dass Jesus alle Dinge erschaffen hat, Johannes 1:3, Kol 1:16, 17. Wiederum ist die Implikation, dass sowohl Jesus als auch Gott den einen wahren Schöpfer darstellen.
3. Es gibt eine fast identische Situation mit Retter und Erlöser; zum Beispiel heißt es in Jes 43:11: „Ich, ich bin der Herr, und außer mir gibt es keinen Retter.“ Siehe auch Jes 43:3, 45:18. Doch im Neuen Testament haben wir Jesus oft auf unseren einen wahren Retter und Erlöser bezogen: Matthäus 1:21; Apostelgeschichte 4:12; 2 Tim 1:10; Tit 1:4, 2:13, 3:6; 2. Petrus 1:1, 11. Noch einmal, die Implikation ist, dass sowohl Gott der Vater (JHWH) als auch Jesus den einen wahren Retter der Menschheit darstellen.
4. Dasselbe gilt für den einen Felsen gemäß Jes 44,8: „Gibt es einen Gott außer mir? Nein, es gibt keinen anderen Felsen; ich kenne keinen.“ Siehe auch Deut 32:3,4,15; Ps 92:15. Im NT finden wir, dass 1Kor 10:4 sagt: „Denn sie tranken von dem geistlichen Felsen, der sie begleitete, und dieser Felsen war Christus.“ Die Implikation ist, dass sowohl Gott der Vater als auch Jesus den einen wahren Felsen bilden.
5. Und so könnten wir eins gehen. Zum Beispiel teilt Gott der Vater seine Herrlichkeit nicht (Jes 42:8, 48:11), aber wir finden in Johannes 17:5, 24, dass Jesus die Herrlichkeit des Vaters teilt.
6. In Jes 41:4, 44:6 wird der Vater (JHWH, HERR) „Erster und Letzter“ genannt und so auch Jesus, Off 1:17, 18, 22:13
7. Jehova wird in Ex 20:3, 34:14 als der einzige erklärt, der der Anbetung würdig ist; Deut 8:19; 2 Könige 17:35-38; (siehe auch Matthäus 4:10; Apostelgeschichte 10:25, 26; Offb 19:10, 22:8, 9), doch das NT berichtet zahlreiche Male, als Jesus angebetet wurde, Matthäus 2:11, 14:33, 28:9, 17; Lukas 4:8; 24:52; Johannes 9:38; Röm 10:9, Heb 1:5, 6, Phil 2:10 usw.

Das Obige ist nur ein Beispiel von vielen mehr. In all diesen Fällen hindert die Tatsache, dass die Bibel Gott den Vater den einen wahren Gott nennt, nicht daran, dass Jesus der eine wahre Gott ist. Beachten Sie, dass dies Jesus nicht AUCH zu Gott macht – definitiv nicht. Es bedeutet einfach, dass sowohl (mindestens) Jesus als auch der Vater der Eine wahre Gott sind. Eine ähnliche Analyse würde zeigen, dass das gleiche vom Heiligen Geist gesagt werden kann. Dies ist die zentrale Aussage der Trinitätslehre – Ein Gott, drei Personen. Daher stimmt Johannes 17:3 absolut mit dieser Lehre überein.

Allerdings ist Johannes 17:3 an sich weder für Arianer noch für Trinitarier ein Beweistext.

Ein Wort der Warnung: Sie haben ausdrücklich nach einer patristischen Quelle gefragt und der griechische Osten ist mit dem lateinischen Westen nicht einer Meinung, was die Trinität betrifft. Zum Beispiel lehnt der Osten das Filioque des 2. Konzils von Nicäa ab, und sie mochten die Verwendung von Substanz ( ousia ) nicht und sprachen lieber von den Mitgliedern der Trinität als Person ( hypostasis ). Diese deuten darauf hin, dass Sie möglicherweise eine andere Antwort erhalten, wenn Sie jemanden aus der orthodoxen Kirche fragen.

Abgesehen davon spricht Augustinus (der während der patristischen Ära schrieb, aber in Latein) an mehreren Stellen in De Trinitate ausdrücklich über diese Passage . Hier ist ein Auszug aus Buch VI, Kapitel 2, Abschnitte 10 und 11 (VI.2.10-11) (Augustinus ist ausführlich, daher werde ich nicht das Ganze zitieren)

Nachdem wir nun gezeigt haben, wie es möglich ist, vom „Vater allein“ in dem Sinne zu sprechen, dass niemand außer ihm der Vater ist, müssen wir weiter die Meinung untersuchen, dass der einzig wahre Gott (Joh 17,3) es nicht ist der Vater allein, sondern Vater und Sohn und heiliger Geist ... Er sprach zum Vater und er hatte den Vater, zu dem er sprach, beim Namen genannt, als er sagte: Dieses ewige Leben, damit sie dich, den einen wahren Gott, erkennen (Joh 17: 3) die Arianer nehmen gerne diese Bedeutung, dass der Sohn nicht wahrer Gott ist ...

Er formuliert schließlich ein Argument gegen die Arianer (im selben Abschnitt)

Aber auch hier wieder, wenn nur die drei zusammen Gott genannt werden können, wie ist dann Gott das Haupt Christi – das heißt unter dieser Annahme die Dreifaltigkeit das Haupt Christi – wenn Christus in die Dreifaltigkeit eingeschlossen ist, um sie drei zu machen? Oder ist das, was der Vater und der Sohn zusammen sind, das Haupt dessen, was der Sohn allein ist? Der Vater und der Sohn zusammen sind Gott, aber nur der Sohn ist Christus, zumal es das schon Fleisch gewordene Wort ist, das in der Niedrigkeit spricht, wodurch der Vater größer ist, wie er selbst sagt: Denn der Vater ist größer als ich(Joh 14:28). So mag es sein, dass sein Gottsein, das er mit dem Vater gemeinsam hat, Haupt des Mittlermenschen ist, der er allein ist....das Wort, das zusammen mit dem Vater Gott ist, ist das Haupt Christi, obwohl der Mensch kann nur zusammen mit dem fleischgewordenen Wort als Christus verstanden werden?" (Edmund Hill Übersetzung)

Ich hoffe das hilft.

Was bedeutet es in Johannes 17:3, dass allein der Vater „der wahre Gott“ ist?

Bezieht es sich auf eine ontologische Natur oder funktionale Autorität?

Jesus leugnete in Johannes 20,28 nicht, dass er „Gott“ ist, und so begann sogar der Verfasser des 4. Evangeliums mit dieser Aussage („das Wort war Gott“), die eine Einbeziehung in sein Evangelium bildete. Der Vater ist der einzig wahre Gott gemäß Jesus Christus in Johannes 17:3, aber es gibt auch andere wahre Götter im Rest des 4. Evangeliums, da ein Gott, der kein falscher Gott ist, logischerweise ein wahrer Gott ist (Johannes 1:1, 1:18, 10:35, 20:28).

Da im Johannesevangelium viele andere wahre Götter erwähnt werden, sollte die Verwendung von „monos“ (nur) durch den Schreiber untersucht werden, um festzustellen, was genau die Natur des Wesens des Vaters „alethinos theos“ (wahrer Gott) ist.

Johannes 10:35 fällt mir sehr praktisch ein, weil es ein Zitat von Jesus aus Psalm 82 war. In Psalm 82 wird eine explizite polytheistische Sprache verwendet, um auf die Beziehung Gottes entweder zu Israel oder zu den Engeln hinzuweisen, je nachdem, welche Tradition man akzeptiert. Wenn es am frühesten wäre, wären es die Engel, wie sie in den Schriftrollen vom Toten Meer und den griechischen Kopien des Alten Testaments vor der Ankunft Christi sowie im Targum vor dem MT offensichtlich sind. Die Lesung des MT (Israel) ist von ca. 900–1000 n. Chr. Die Namen „Gott“ und „Sohn“ in Psalm 82:6 sind synonym, in dem Sinne, dass sich beide auf diejenigen beziehen, denen Gott seine Autorität teilt, um seinen Willen zu tun. Andererseits gilt der „höchste Gott“ als der einzige anzubetende Gott und wird sogar von allen anderen Göttern angebetet. Im Johannesevangelium sehen wir auch ein Beispiel dafür bei Jesus, der, obwohl er selbst „Gott“ ist, den Vater zum „einzig wahren Gott“ erklärt. Der Vater allein ist „echt“ Gottin dem Sinne, dass er allein der „Vater“ aller ist (Epheser 3:14–15), so dass jeder seine „Nachkommen“ ist (Apostelgeschichte 17:23–28). Mit anderen Worten, der Vater allein ist der wahre Gott in dem Sinne, dass niemand über ihm steht, aber dass er über allen steht, einschließlich Jesus.

Jesus ist auch wahrer Gott, aber nur im Sinne von „monogenes theos“ („nur Gott“ ESV, „Gott der einzige Sohn“ NRSV, „einzig existierender Gott“ ISV, der einzige, er selbst Gott“ NET) (Johannes 1 :18). Das heißt, Jesus ist der „einzige Gott“ (die einzige göttliche Person), der Gott den Vater offenbaren kann. Und Jesus ist der „einzige Sohn“ (monogenes huios), der Gott den Vater offenbaren kann (s. 1,17, 3,16). Die „Götter“ und „Söhne“ in Psalm 82:6 (Johannes 10:35) haben keine Fähigkeit, den unsichtbaren Gott, den Vater, zu offenbaren. Nur „Gott, der eingeborene Sohn“, hat diese Fähigkeit (s. 1:18, 14:9). Dieser göttliche Sohn in 1,18 ist Gott, noch bevor es die Schöpfung gab (s. 1,1, 1,3).

Indem wir uns allein auf die Grammatik stützen und wörtlich gelesen, wird der Vater in Johannes 17:3 als der einzig wahre Gott gezeigt, aber indem wir uns auf den Kontext stützen, lernen wir, dass der „Vater“ allein der einzig wahre Gott ist, nicht von Natur aus. sondern durch Rolle in dem Sinne, dass er über allem steht und die Quelle von allem ist .

Bei näherer Prüfung kann Johannes 17,3 nicht so interpretiert werden, dass der Vater allein die „einzige göttliche Person“ (Unitarismus) ist. Vielmehr haben exegetische Analysen gezeigt, dass die genaue Bedeutung von Johannes 17,3 darin besteht, dass der Vater „allein die einzige göttliche Person war, die die Funktion oder Rolle hatte, höchste Autorität zu haben“, im Sinne eines „Vaters“ aller , was bedeutet, dass „jeder“ (sich selbst ausgenommen) ihm „funktional (nicht ontologisch) untergeordnet“ ist.

Monotheismus
Ein Glaube an die Trinität ist ein Glaube an den Monotheismus, der „ definiert ist als der Glaube an die Existenz nur eines Gottes, der die Welt erschaffen hat, allmächtig ist und in die Welt eingreift. “ ¹Der Glaube an einen einzigen Gott, absolut Der Monotheismus, der für die Erschaffung aller Dinge verantwortlich ist, ist eindeutig jüdisch:

Die Lehre vom absoluten Monotheismus wird am nachdrücklichsten von Jeremia (x. 10; xiv. 22; xxiii. 36; xxxii. 18, 27) und dem Deuteronomisten (iv. 35, 39) gepredigt, aber die biblische Lehre über den Thema kann gesagt werden, in Jesaja von Babylon kulminiert zu haben. Obwohl Yhwh in einem besonderen Sinn der Gott Israels ist, ist er immer noch der Gott der ganzen Welt. Der Standpunkt dieses Propheten ist kompromisslos: „Ich, sogar ich, bin der Herr, und außer mir gibt es keinen Retter“ (xliii, 11); "Ich bin der Erste, und ich bin der Letzte; und außer mir gibt es keinen Gott" (xliv. 6, xlviii. 12); „damit sie vom Aufgang der Sonne bis zu ihrem Untergang wissen, dass es außer mir keinen gibt; ich bin Gott und sonst keiner“ (xlv. 6, Hebr.)²

Der jüdische Monotheismus ist „in den ersten Vers des Schma eingekapselt: „Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig“³

„Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig.“ ^[a] (Deuteronomium 6:4) [ESV]
_{[a] Deuteronomium 6:4 Oder Der Herr, unser Gott, ist ein Herr, oder Der Herr ist unser Gott, der HERR ist Einer, oder Der HERR ist unser Gott, der HERR allein.}

שְׁמַע יִשְׂרָאֵל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ יְהוָה אֶחָֽד

Wie in der ESV-Notiz gezeigt, ist es möglich, „ der HERR ist einer “ als „ der HERR allein “ zu verstehen .

Und das ist das ewige Leben, dass sie dich kennen, den einzig wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast. (Johannes 17:3)

„Only“ ist μόνος , was im King James 24 Mal mit „only“ und 23 Mal mit „alone“ oder „by one’s self“ übersetzt wird. Mit anderen Worten, es gibt ebenso viele Fälle, in denen das Wort „nur“ im Sinne einer physischen Trennung vermittelt, die dazu führt, dass man „unter sich selbst“ ist, das heißt, „allein“ ist.

Zum Beispiel benutzte Jesus unmittelbar vor Seinem Gebet μόνος, wo es als „allein“ verstanden wird.

Siehe, die Stunde kommt, ja sie ist gekommen, wo ihr zerstreut werdet, jeder in sein Heim, und mich allein lassen werdet . Doch ich bin nicht allein , denn der Vater ist bei mir. (Johannes 16:32)

Allerdings wird die griechische Sprache nicht so verwendet, um die Passage im Deuteronomium zu übersetzen, die im traditionellen Ausdruck des jüdischen Monotheismus verwendet wird:

Und dies sind die Satzungen und Rechte, die der Herr den Söhnen Israels in der Wüste geboten hat, als sie aus Ägyptenland zogen. Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, ist ein Herr.“ (Deuteronomium 6:4) LXX-NETS

καὶ ταῦτα τὰ δικαιώματα καὶ τὰ κρίματα ὅσα ἐνετείλατο κύριος τοῗς υἱοῗς Ισραηλ ἐν τῇ ἐρήμῳ ἐξελθόντων αὐτῶν ἐκ γῆς Αἰγύπτου ἄκουε Ισραηλ κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν κύριος εἷς ἐστιν

Das für "eins" verwendete Wort ist εἷς, nicht μόνος. Jesus bestätigte den ersten Vers des Schma als das wichtigste Gebot und er verwendete die gleiche Sprache wie die LXX:

Und einer der Schriftgelehrten kam herauf und hörte sie miteinander streiten, und als er sah, dass er ihnen gut antwortete, fragte er ihn: „Welches Gebot ist das wichtigste von allen?“ Jesus antwortete: „Das Wichtigste ist: ‚Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig.
(Markus 12:28-29)

καὶ προσελθὼν εἷς τῶν γραμματέων ἀκούσας αὐτῶν συζητούντων ἰδὼν ὅτι καλῶς ἀπεκρίθη αὐτοῖς ἐπηρώτησεν αὐτόν ποία ἐστὶν ἐντολὴ πρώτη πάντων ἀπεκρίθη ὁ Ἰησοῦς ὅτι πρώτη ἐστίν ἄκουε Ἰσραήλ κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν κύριος εἷς ἐστιν

Der richtige Ausdruck eines absoluten Gottes wäre „der eine wahre Gott“ oder einfach „der eine Gott“. Wenn Jesus die einzigartige Natur des wahren Gottes betonen wollte, wäre das traditionelle Wort dafür εἷς (eins) und nicht μόνος. Bezeichnenderweise war das Wort, das Jesus hinzufügte, eines, dessen Bedeutung mehrdeutig ist.

Daher kann Johannes 17,3 nicht als traditioneller Ausdruck des jüdischen Monotheismus betrachtet werden. Vielmehr legte Jesus ein neues Bekenntnis seines Glaubens an den absoluten Monotheismus ab.

Der allein wahre Gott - τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν
Da es nur einen Gott gibt, ist Gott der wahre Gott, und es ist unnötig, den Satz auszuschmücken:

Und wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Verstand gegeben hat, damit wir den erkennen, der wahrhaftig ist; und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Er ist der wahre Gott und das ewige Leben. (1. Johannes 5:20)

„Er“ in „ Er ist der wahre Gott und das ewige Leben “ bezieht sich wohl auf Jesus Christus, aber diejenigen, die die Dreieinigkeit leugnen, würden sagen, dass es sich auf „Sein“ in „ Sein Sohn Jesus Christus “ bezieht. Der Schlüssel ist jedoch, dass John μόνος aus der Phrase weglässt. Der „ einzig wahre Gott “ im Evangelium ist einfach zum „ wahren Gott “ im Brief geworden:

• In das Evangelium hat Jesus μόνος aufgenommen, weil es damals notwendig war
• In dem Brief entfernte Johannes μόνος, weil es nicht mehr nötig war

Jesu neuer Ausdruck des Monotheismus ist ein Beweis für die Dreifaltigkeit:

Und das ist das ewige Leben, dass sie dich [meinen Vater], den [vorübergehend] durch sich selbst wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast, kennen.

Zu der Zeit, als Jesus betete, ist μόνος notwendig, weil Gott allein war : Der Vater hatte den Sohn gesandt, der weg war . Als Johannes den Brief schreibt, sind sie eins und μόνος ist nicht mehr angemessen, weil Johannes glaubt, dass Jesus und der Vater wieder zusammen sind (vgl. Johannes 1,18).

Anmerkungen:
1. Monotheismus
2. Jüdischer Monotheismus
3. Schma

Zunächst einmal bedeutet Jesus, der den Vater als „Du, den einzig wahren Gott“ anspricht, semantisch nicht , „dass niemand sonst wahrer Gott ist außer dem Vater“. Darauf könnte man nur schließen, wenn Jesus gesagt hätte: „Du allein bist der einzig wahre Gott“. Es ist am deutlichsten, dass die Aussage „der Vater ist der einzig wahre Gott“ nicht die Aussage „der Vater allein ist der einzig wahre Gott“ impliziert.

Um die Frage anzusprechen, die Bedeutung von Jesus, der den Vater „den einzig wahren Gott“ nennt, ist nur zu bestätigen, dass es nur einen allmächtigen ewigen Gott gibt, Schöpfer, Erhalter und Herrn von allem, was außerhalb von Ihm existiert, was eine Wahrheit ist, die dem Natürlichen zugänglich ist Licht der menschlichen Vernunft (Röm 1:19-21) und ausdrücklich im AT offenbart:

„Ihr seid meine Zeugen“, spricht der Herr, „und mein Knecht, den ich erwählt habe, damit ihr erkennt und glaubt mir und versteht, dass ich es bin. Vor mir wurde kein Gott [el] gebildet und wird es auch nicht geben nach mir (Jes 43:10)

„So spricht JHWH, der König von Israel und sein Erlöser, JHWH der Heerscharen: ‚Ich bin der Erste und der Letzte, und es gibt keinen Gott außer mir.“ (Jes 44,6)

Zittere nicht und fürchte dich nicht; habe Ich es dir nicht von früher erzählt und es erklärt? Und ihr seid meine Zeugen! Gibt es außer mir einen Gott [eloah]? Es gibt keinen Felsen; Ich kenne keine.“ (Jes 44:8)

„Ich bin JHWH, und es gibt keinen anderen; außer mir gibt es keinen Gott. Ich werde dich gürten, obwohl du mich nicht gekannt hast; (Jes 45:5)

"Erkläre und lege deinen Fall dar; ja, lass sie miteinander beraten. Wer hat dies von alters her angekündigt? Wer hat es längst verkündet? Bin ich es nicht, JHWH? Und es gibt keinen anderen Gott außer mir, einen gerechten Gott [ el] und ein Retter, es gibt keinen außer mir (Jes 45:21)

Nun ist bekannt, dass der Name Elohim, wörtlich „die Götter“, im AT zwei Bedeutungen hat: a) der einzige allmächtige, ewige Schöpfergott, JHWH, in diesem Fall hat der Plural einen majestätischen Sinn und der Name ist das Subjekt eines Verbs im Singular, und b) die Götter, entweder existierende übermenschliche Wesenheiten, die von JHWH geschaffen und ihm untergeordnet sind (nur in vorexilischen Texten, von denen ich weiter unten spreche) oder die imaginären Götter der Heiden, in Dieser Fall ist das Subjekt eines Verbs im Plural.

So können Verse wie Jes 44:6 und 45:5, die wörtlich „neben mir kein Elohim/elohim“ sagen, je nach Bedeutung von Elohim/elohim in einem von zwei Bedeutungen verstanden werden: mit „Elohim“ in Bedeutung a, als „außer mir kein allmächtiger, ewiger Schöpfergott“ und mit „elohim“ im Sinne b, als „außer mir keine Götter“, so dass jemand, der behaupten will, dass nachexilische Juden den Begriff „Gott“ NICHT für JWHW reservieren können lehnen diese Verse als Beweis des Gegenteils ab, indem sie sagen, dass sie Elohim nur im Sinne von a verwenden und daher die Existenz geringerer, untergeordneter, geschaffener Götter nicht ausschließen, die nicht angebetet werden sollten.

Deshalb habe ich oben die Fälle hervorgehoben, in denen „Gott“ einen hebräischen Namen im Singular übersetzte, entweder „el“ (Jesus 43:10) oder „eloah“ (Jesus 44:8), den ich zwischen []. Aus diesen Beispielen geht hervor, dass sich für nachexilische Juden alle Namen auf eine Gottheit beziehen, sowohl der majestätische Plural „Elohim“, der auf Griechisch „ho Theos“ wäre, als auch die Einzahl „El“ und „Eloah“, die auf Griechisch "Theos" wäre, waren JHWH vorbehalten. Die anderen existierenden übermenschlichen Wesenheiten, die Engel, wurden von JHWH erschaffen und Ihm völlig untergeordnet, so dass sie nicht „Götter“ genannt werden konnten. Und die „Götter“ der götzendienerischen Völker waren nicht real: „Denn alle Götter [elohe] der Völker sind Götzen, aber JHWH hat die Himmel gemacht“ (Ps 96,5).

Ich habe die 3 vorangegangenen Absätze geschrieben, um präventiv die Vorstellung zu zerstreuen, dass in Joh 1,1 das letzte, nicht artikulierte „Theos“ eigentlich „theos“ ist und sich auf eine geschaffene übermenschliche Wesenheit bezieht, als Nicht-Trinitarier (oder genauer gesagt, als Menschen, die das Numerische leugnen Identität von ousia zwischen dem Vater und dem Sohn) postulieren. Aber Jesus, der in Joh 17,3 den Vater als „einzig wahren Gott“ bezeichnet, erreicht genau dasselbe: Denn wenn der Vater „der einzig wahre Gott“ ist, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten, den Schlusssatz „das Wort war Gott“ zu verstehen “ (oder „das Wort war Gott“) in Joh 1,1:

A. Der homoousianische Weg: das Wort ist alles, was Gott der Vater ist (außer Vater), dh das Wort ist auch der einzig wahre Gott;

B. Der heteroousianische Weg: Das Wort ist ein falscher Gott.

Während also die Bedeutung von Jesus, der den Vater „den einzig wahren Gott“ nennt, ziemlich einfach und für das NT nicht neu ist, ist der Grund , warum Johannes es aufzeichnete, um präventiv jede heteroousianische Lesart der Passagen zu zerstreuen, in denen Jesus theos genannt wird. Denn wenn es nur einen wahren Gott gibt, den Vater (auch in 1 Kor 8,6), und der Sohn nicht alles ist, was der Vater ist (außer Vater), dann ist der Sohn ein falscher Gott.

Da ich das Substantiv ousia allein verwendet und mit homo/hetero zusammengesetzt habe, stelle ich fest, dass es das Substantiv ist, das sich direkt vom Verb „sein“ im Griechischen ableitet, erste Person Singular „eimi“ und Partizip Präsens „on“, was was bedeutet ein Subjekt ist, und dass Jesus dieses Verb verwendet hat, um seine Göttlichkeit im Johannesevangelium auf zwei Arten auszudrücken: 4 Mal mit sich selbst als Subjekt ohne weitere Qualifikationen, als „Ich bin“, „Ego Eimi“, eindeutig im Sinne des Namens von Gott in der ersten Person offenbart in Ex 3:14, in Joh 8:24,28,58 und Joh 13:19, und einmal mit sich selbst und dem Vater als Subjekt, „Ich und der Vater sind eins“ in Joh 10:30 . Es ist unnatürlich und ungerechtfertigt, auf die Verwendung eines Substantivs zu verzichten, das direkt und natürlich von einem im Evangelium verwendeten Schlüsselverb abgeleitet ist.

Um das obige in den Kontext anderer NT-Passagen zu stellen, die „Theos“ enthalten, müssen wir zuerst anmerken, dass das NT zwei Begriffe verwendet, „ho Theos“ und unarthrous „Theos“.

Der Begriff „ho Theos“ oder sein Genitiv „tou Theou“, der Dativ „an Theo“ oder der Akkusativ „ton Theon“ beziehen sich auf Gott den Vater, außer in den 5 Passagen, in denen er sich auf den Sohn bezieht, von denen keiner Jesus anruft einfach „ho Theos“ ohne Einschränkung: Mt 1:23, Joh 20:28, Ti 2:13, 2 Pe 1:1, 1 Joh 5:20. Aber auch in diesen Fällen bezieht sich „ho Theos“ immer auf eine göttliche Person, nicht auf die göttliche ousia.

Andererseits kann sich unarthrous "Theos" auf beides beziehen

• das eine und einzige göttliche ousia, was jede göttliche Person ist, in diesem Fall ist es das Attribut eines kopulativen Satzes, dessen Subjekt der Sohn ist (Joh 1:1, Röm 9:5) oder das Subjekt eines passiven prädikativen Satzes, oder

• eine göttliche Person, normalerweise Gott der Vater, wenn er ohne Einschränkung erscheint, oder der Sohn in „monogenēs Theos“ (Joh 1,18).

Also heißt es in Joh 1:1:

„Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott dem Vater, und das Wort war alles, was Gott der Vater war (außer Vater).“

Während aus dem Monotheismus „alles, was Gott der Vater war“ im Sinne einer numerischen Identität verstanden wird, nicht nur einer qualitativen Identität. „Ich und der Vater sind eins“ (Joh 10,30), nicht „Ich und der Vater sind gleich“. "Homoousios", dh "von demselben Ousia" (numerische Identität), nicht "Isoousios", dh "von identischem Ousiai" (lediglich qualitative Identität).

In Bezug auf die vier möglichen theologischen Positionen: wesensgleiche Trinität (nizänische Orthodoxie), Tritheismus, Arianismus und Modalismus:

• Der Modalismus wird direkt verworfen, indem der Evangeliumstext für wahr gehalten wird.

• Der Tritheismus wird vom AT und auch von Joh 17:3 (und 1 Kor 8:6) verworfen: Es gibt nicht zwei oder mehr wahre Götter.

So kann man entweder die wesensgleiche Dreieinigkeit halten, wobei der Sohn auch der einzig wahre Gott ist, der Plan des Vaters, „dass alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren“ (Joh 5,23), impliziert die Anbetung des einzig wahren Gottes , und die Aussage "Ich und der Vater sind eins" ist im ontischen Sinne gemeint,

oder Arianismus halten, wonach der Sohn ein falscher Gott ist, der Plan des Vaters, „dass alle den Sohn ehren mögen, wie sie den Vater ehren“ (Joh 5,23), impliziert göttlich angeordneten Götzendienst, und die Aussage „Ich und der Vater sind man" ist lediglich im moralischen Sinne gemeint.