Wie erklärt die Kognitionswissenschaft die Ursprünge von Intuition und Intelligenz, die die Naturgesetze genau beschreibt?

Was ist der Ursprung nicht-inkrementeller, revolutionärer Intuition und Intelligenz?

Zum Beispiel kann ein menschlicher Geist wie der von Albert Einstein revolutionäre Ideen und Theorien "erfinden", die sich korrekt an die Gesetze der Physik halten. Auf der anderen Seite kann ein anderer Geist diese Theorie nicht einmal verstehen, geschweige denn „erschaffen“ oder sich eine ausdenken.

Woher kommt diese anfängliche Intelligenz und Intuition (genau bewiesen)? Oder was sind die Mittel, mit denen moderne Menschen "Ursprünge" intelligenter Intuition erreichen, die an Wissenschaft oder Natur haften? (Ich rede nicht von Prophezeiung.)

Die Allgemeine Relativitätstheorie war keine nicht-inkrementelle Idee; es baute auf viel Wissen über andere Ideen auf. Können Sie ein weiteres Beispiel für eine nicht-inkrementelle Idee, eine Definition von "nicht-inkrementell", die Ihren Zwecken entspricht, oder vielleicht eine Bearbeitung der Frage geben, die diese Anforderung nicht enthält?
Könnten Sie nach einiger Verwirrung über die Antwort von @ caseyr547 auch klären, ob Sie an den evolutionären Ursprüngen der Intuition interessiert sind oder an den Mitteln, mit denen moderne Menschen Intuition ("Ursprünge") erreichen? Es scheint, dass diese Diskussion ohne Klärung Ihrerseits etwas willkürlich auf "beides" eingestellt wird.
Bitte lesen Sie Tag -Wikis, die Theorie des Geistes handelt davon, wie wir glauben, dass andere einen Verstand haben, und hat nichts mit dieser Frage zu tun.

Antworten (1)

Im Folgenden werden einige andere zusammenhängende Perspektiven vorgestellt.

Die erste Perspektive stammt aus dem Artikel Artificial Intelligence, Logic of Discovery and Scientific Realism (Alai), wo sie am Beispiel wissenschaftlicher Entdeckungen (wie im Beispiel in der Frage) angeben, dass

wenn der Erkenntnisprozess rational ist, muss er dann nicht rationalen Kriterien und Regeln folgen, also einer Logik? Andererseits spielen Zufall, Glück und Einsicht bekanntlich oft eine wichtige Rolle bei der Entdeckung.

Effektiv fast wie ein Fall, in dem jemand über das letzte Stück seines Theorems „stolpert“. Der Autor geht noch weiter und behauptet, dass es sich also um eine rationale Reihe von Schritten handeln würde

Wenn Entdeckung nur eine Frage der Befolgung von Regeln wäre, warum könnte niemand die notwendigen Regeln lernen und ein großartiger Wissenschaftler werden? Oder warum konnten die Wissenschaftler selbst nicht einfach der Entdeckungslogik folgen und neue Entdeckungen im Voraus programmieren und schnell solche Ergebnisse wie die Heilung von Krebs oder die kalte Fusion von Atomen erzielen, die, obwohl sie dringend benötigt werden, sich den Bemühungen der Forscher entziehen?

Das heißt, aus Sicht dieses Artikels spielen Glück, Zufall und Einsicht eine große Rolle.

Auf den letzten Faktor, die Einsicht , wird in der Website Einstein's Pathway to Special Relativity (Norton) angespielt, wobei der Beispielwissenschaftler von der Frage, Albert Einstein und wie er zum Beispiel die Theorie der speziellen Relativitätstheorie entwickelt hat, die wann begann

Er begann über Äther, Elektrizität, Magnetismus und Bewegung nachzudenken.

Im Wesentlichen hatte er Einsicht durch

Nachdenken über diese Entwicklungen, die Einstein 1905 zur Entdeckung der speziellen Relativitätstheorie führten.

Ein wichtiger Punkt ist das

Die Entdeckung war nicht vorübergehend.

Das ist entscheidend, die Ideen sind ihm nicht einfach in den Kopf geschossen, die Theorie war das Ergebnis des Lernens und der Entwicklung eines Einblicks in die Hintergrundinformationen, die neuesten Entwicklungen in relevanten Disziplinen und natürlich,

nach Einsteins eigener Rechnung sieben und mehr Jahre Arbeit.

Als unabhängiger Forscher (und ich vergleiche mich nicht mit Albert Einstein) stammen die Entdeckungen, die ich gefunden habe, die erfolgreich von Experten begutachtet wurden und veröffentlicht wurden, von bestimmten Erkenntnissen, die ich durch Hintergrundlektüre, Schulung, Bildung usw. erhalten habe Themen und Fähigkeiten, die für die Entdeckung relevant sind, sowie viel Arbeit, um diese Erkenntnisse mit neuen Beobachtungen zusammenzubringen, um eine Entdeckung zu machen.

Das Papier, auf dem dies basiert, ist eine ungültige Quelle, da es den Ursprung der Intelligenz nicht beantwortet. es liefert nur eine philosophische Erklärung ohne menschliche nachweisbare Experimente, die es zu validieren gilt. Dies ist eine sehr schlechte pseudopsychologische Antwort, die von der Community bestätigt wurde, die so traurig ist, dass sie lustig ist.