Ich verstehe nicht, warum Bundesbeamte oder Kongressabgeordnete in den USA den Forderungen von Lobbyisten nachgeben sollten, es sei denn, sie haben eine Rolle im Spiel. Wie können Lobbyisten, ich meine juristische, Gesetzgeber oder Verwaltungsbeamte davon überzeugen, die eine oder andere Vorgehensweise zu verfolgen (zumal sie verstehen würden, dass die Lobbyisten nur vom Geld getrieben werden und nicht von echter Sorge, wie sie ihre Pflichten besser erfüllen könnten)? ? Welchen Hebel nutzen Lobbyisten üblicherweise / können sie nutzen?
Die Mechanik des Lobbyismus kann auf mehreren Ebenen wirken.
„Senator, ich vertrete die National Association of Flute and Tuba Manufacturers. Wussten Sie, dass Flöten- und Tubahersteller der fünftgrößte Arbeitgeber in Ihrem Bundesstaat sind? Könnte ich 20 Minuten Ihrer Zeit haben, um ein Weißbuch über die Bedeutung der Steuerpolitik vorzustellen? X für die Gesundheit der Flöten- und Tubaindustrie?"
„Senator, ich vertrete die National Association of Flute and Tuba Manufacturers. Wie Sie wissen, sind die Flöten- und Tubahersteller der fünftgrößte Arbeitgeber in Ihrem Bundesstaat. Wir möchten Sie und mehrere andere wichtige politische Entscheidungsträger zu einer einladen Präsentation über die Bedeutung der Steuerpolitik X für die Gesundheit der Flöten- und Tubaindustrie. Die Präsentation findet im Country Club Z statt. Für Abendessen, Übernachtung und Transport wird gesorgt."
„Senator, ich vertrete die National Association of Flute and Tuba Manufacturers. Wie Sie wissen, sind die Flöten- und Tubahersteller der fünftgrößte Arbeitgeber in Ihrem Bundesstaat. Mitglieder unserer Association haben über 1.000.000 US-Dollar zu Ihrer Wiederwahlkampagne beigetragen. Könnte ich 60 Minuten Ihrer Zeit haben, um einen Musterentwurf zur Umsetzung der Steuerrichtlinie X vorzulegen, die für die Gesundheit der Flöten- und Tubaindustrie von entscheidender Bedeutung ist?"
Schließlich, wenn der Senator den Interessen der National Association of Flute and Tuba Manufacturers nicht sympathisch erscheint, könnten sie ein politisches Aktionskomitee (PAC) bilden, das Geld in den Wahlkampf für die Gegner des Senators oder direkt in negative Anzeigen dagegen stecken kann der Senator.
Ein legitimer Lobbyist wird dafür bezahlt, den Politikern die Bedürfnisse einiger Interessengruppen zu erklären . Und auch, wie die Bedürfnisse dieser speziellen Interessengruppe der gesamten Wählerschaft zugute kommen oder ihr zumindest nicht schaden. Zu den weniger wohlschmeckenden Mitteln gehört die Bündelung von Spenden aus mehreren Quellen für eine verbesserte Wirkung.
Angenommen, es gibt einen Einbruch in der Milchindustrie. Ein Milchlobbyist könnte einen detaillierten Vorschlag für mehr Schulmilchprogramme entwerfen, Eltern-Lehrer-Organisationen bitten, ihn zu unterstützen, prominente Ärzte finden, die über die Bedeutung von Milch für Kinder sprechen, und schließlich darauf hinweisen, dass Landwirte Wähler sind. Sie könnten auch Spenden an Politiker geben, die das Programm befürworten.
Das könnte kein einzelner Milchbauer leisten. Sie sind damit beschäftigt, sich um ihre Kühe zu kümmern. Aber wenn sich Tausende von Landwirten beteiligen, können sie einen professionellen Sprecher bezahlen, der die Arbeit für sie erledigt.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie dieses legitime Muster pervertiert werden kann, zB wenn Ex-Politiker gut bezahlte Jobs in Lobbyfirmen bekommen oder wenn Lobbygruppen detaillierte Vorschläge machen, die die Politiker nicht einmal verstehen können. Dies war ein Problem mit Finanzregulierung und Steuern, und dieselbe Beratungsfirma arbeitete für Politik und Industrie.
Ich bin Kanadier, also habe ich nur eine vage Vorstellung davon, wie Lobbying in den USA gemacht wird, aber ich erinnere mich an einen Abschnitt aus einer Dokumentation über Lobbying in den USA, der mich wirklich schockiert hat – und das immer noch tut. Das Segment zeigte den Lobbying-Prozess in einem der Landtage. Wenn ich richtig verstanden habe – ich habe das vor mindestens 20 Jahren gesehen – war eine normale Sitzung des Gesetzgebers im Gange, und die Lobbyisten saßen buchstäblich an kleinen Schreibtischen auf dem Boden des Gesetzgebers und unterhielten sich mit den Gesetzgebern eins zu eins. Die Gesetzgeber debattierten anscheinend zumindest theoretisch über eine Gesetzesvorlage, aber meistens gingen sie zu den Schreibtischen der Lobbyisten und hörten zu, wie die Lobbyisten argumentierten, warum sie für oder gegen die Gesetzesvorlage stimmen sollten. Ich glaube, diese Lobbyisten haben für Industriegruppen gearbeitet, aber ich nehme an, dass' Es ist nicht schlimmer, als wenn sie für andere Interessengruppen arbeiten würden. Es ist lange her und ich erinnere mich nicht mehr an den Kern der Argumente oder ob Wahlkampfspenden erwähnt wurden, aber ich war entsetzt, dass die Lobbyisten direkt in der Legislative waren, ihre Pitches machten und (metaphorisch) den Gesetzgebern die Arme verdrehten. Das erschien mir sehr unfair, da der normale Bürger vermutlich nicht den gleichen Zugang zu den Gesetzgebern hatte.
Das mag aber durchaus naiv sein. Ich denke, Lobbyisten treffen sich mit Politikern in meinem Land hinter verschlossenen Türen, weil offene Armverdrehungen als ungehörig empfunden würden. Dieselben Diskussionen hinter verschlossenen Türen zu führen, ist wirklich nicht weniger besorgniserregend als während einer Legislaturperiode. Es scheint immer noch einen besonderen Zugang für Vertreter mächtiger Gruppen zu implizieren.
Italienische Philosophen 4 Monica
Philipp