Wie geht der Katholizismus mit dem scheinbaren Paradoxon/Konflikt zwischen „liebe deinen Nächsten“ und „du wirst belohnt“ um?

Ich wundere mich über einen scheinbaren Konflikt zwischen einem Ruf nach selbstloser Liebe und dem Versprechen einer Belohnung dafür. Einfach gesagt, man wird aus Freundlichkeit (sicherlich nicht aus Egoismus) zum guten Benehmen (Nächstenliebe) aufgerufen, aber gleichzeitig wird eine Belohnung versprochen (wer sich gut benimmt, kommt irgendwann in den Himmel). Dies scheint auf unangenehme Weise Selbstlosigkeit mit Egoismus zu verstricken.

Das folgende Beispiel verdeutlicht hoffentlich meine Bedenken. Angenommen, ich ermutige mein Kind, einer Person in Not zu helfen, indem ich an die Freundlichkeit und das Mitgefühl des Kindes appelliere. Aber wenn ich mit der Ermutigung fertig bin, füge ich hinzu: "Übrigens, du bekommst 10 Dollar, wenn du ihm/ihr hilfst". Dies scheint den Punkt der Motivation durch Freundlichkeit und Selbstlosigkeit zunichte zu machen.

Mit anderen Worten, ich mache mir Sorgen, dass es einerseits eine Moral gibt, ein Ideal, das für eine wohlwollende Person attraktiv ist, aber das Versprechen einer Belohnung dies zu einem Akt des Kaufens und Verkaufens degradiert (ich tue dies und dann gibst du mir das).

Schlimmer noch, das Versprechen einer Belohnung nimmt die Möglichkeit, Selbstlosigkeit statt Selbstsucht zu wählen . Es gibt keine Wahl mehr zwischen selbstlosem und egoistischem Verhalten, weil beide zu den gleichen Handlungen im Leben führen.

Ich denke, das ist ein bekanntes Thema, sorry, wenn das ein Duplikat ist. Entschuldigung auch, dass ich so unartikuliert bin; Ich habe sehr wenig Erfahrung damit, dieses Thema auf Englisch zu diskutieren.
Dies ist eine Win-Win-Situation. Ich sehe das Problem nicht.
@4castle, in gewissem Sinne schon, aber das Versprechen einer Belohnung nimmt die Möglichkeit, Selbstlosigkeit statt Egoismus zu wählen. Es gibt keine Wahl zwischen moralischem und egoistischem Verhalten, weil beide zu den gleichen Entscheidungen im Leben führen.
Sie gehen anscheinend davon aus, dass die Motivation für die Wahl einer Handlung irrelevant dafür ist, ob diese Handlung als gut angesehen wird. Ist das so und wenn ja, warum?
@MattGutting, nein, davon gehe ich nicht aus. Würden Sie daraus schließen, dass dies impliziert, dass das Paradoxon kein Paradoxon ist? Du hast vielleicht recht. Auf jeden Fall frage ich mich nur, warum wir ein System haben, das keine Wahl zulässt, die ausschließlich auf moralischen Werten basiert, weil die Wahl zwangsläufig eine feste Belohnung hat. Zum einen würde ich einem Opfer, das nicht belohnt wird, einen höheren Wert beimessen, aber eine solche Situation ist nicht erlaubt. Ich würde es meinem Kind nicht so beibringen (wie im Beispiel), ich finde solches Unterrichten überhaupt nicht moralisch ansprechend.

Antworten (1)

Theologisch gesprochen empfangen wir durch den Heiligen Geist die theologische Tugend der Nächstenliebe (umgangssprachlich Liebe genannt), „durch die wir Gott über alles lieben um seiner selbst willen und unseren Nächsten wie uns selbst um der Liebe Gottes willen“ ( Katechismus der hl Katholische Kirche , Punkt 1822).

In Punkt 733 des Katechismus der Katholischen Kirche heißt es:

„Gott ist Liebe“ und Liebe ist sein erstes Geschenk, das alle anderen enthält. „Gottes Liebe ist durch den Heiligen Geist, der uns geschenkt wurde, in unsere Herzen ausgegossen worden.“

Daher werden diejenigen, die stark von dieser Tugend durchdrungen sind, durch ihre alleinigen Verdienste diese Liebe durch innere und äußere Handlungen zum Ausdruck bringen (unter Berücksichtigung der Probleme von Sünde, Versuchung, Egoismus und anderen Hindernissen auf dem Weg). Noch einmal, Gott ist Liebe, also macht das Empfangen Gottes durch den Heiligen Geist (erinnern Sie sich an die Frage der Dreieinigkeit) per Definition unseren Willen und unsere Seele zur Liebe! Die Belohnung ist kein Thema.

Es ist jedoch wahr, dass Nächstenliebe für die Errettung wesentlich ist. In Punkt 837 des Katechismus heißt es:

... Auch wenn er in die Kirche eingegliedert ist, ist jemand, der nicht in der Liebe beharrt, nicht gerettet. Er bleibt zwar im Schoß der Kirche, aber „im Leib“, nicht „im Herzen“.

Der heilige Paulus erinnert uns daran ( 1 Kor 13,1-3 ):

Wenn ich in Menschen- und Engelszungen spreche, aber keine Liebe habe, bin ich ein lärmender Gong oder eine klirrende Schelle. Und wenn ich prophetische Kräfte habe und alle Geheimnisse und alles Wissen verstehe und wenn ich allen Glauben habe, um Berge zu versetzen, aber keine Liebe habe, bin ich nichts. Wenn ich alles verschenke, was ich habe, und wenn ich meinen Körper verbrenne, [a] aber keine Liebe habe, gewinne ich nichts.

Daher wäre es ein bisschen unfair von Jesus gewesen, uns nicht wissen zu lassen, dass die Liebe uns tatsächlich in den Himmel führt. Somit erkennt Jesus in diesem Sinne eine Realität an – das Heilsmittel. Er schlägt nicht vor, dass wir lieben sollten , weil wir sonst in die Hölle kommen würden. Allein die Tatsache, dass wir für die Liebe geschaffen sind, ist für uns Grund genug, die Quelle dieser Liebe zu suchen und sie zum Ziel unseres Lebens zu machen.

Ich erinnere mich, dass ich einmal einen schönen Text von einem Heiligen gelesen habe, der sagte, dass die Liebe zu Jesus/Gott so „süß“ (oder so ähnlich) ist, dass er/sie es tun würde, selbst wenn es keinen Himmel gäbe. Ich werde versuchen, es zu finden und der Antwort hinzuzufügen.
Wie geht der Katholizismus mit dem scheinbaren Paradoxon/Konflikt zwischen „liebe deinen Nächsten“ und „du wirst belohnt“ um?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v