Wie haben Indien und Pakistan einen Krieg vermieden, als Indien versehentlich eine Rakete auf Pakistan abgefeuert hat?

Indien behauptet , am 9. März 2022 versehentlich eine Rakete auf seinen Nachbarn und häufigen Gegner Pakistan abgefeuert zu haben. Die beiden Länder:

haben drei Kriege geführt und an zahlreichen militärischen Zusammenstößen teilgenommen, zuletzt im Jahr 2019, als die Luftstreitkräfte der beiden in den Kampf verwickelt waren.

Beide Nationen haben Atomwaffen.

Herkömmliche Weisheit besagt, dass ein Land, das eine Rakete auf Ihr Land abfeuert, insbesondere wenn beide Länder Atomraketen haben, als Kriegshandlung angesehen wird, die eine sofortige Reaktion in Form von Sachleistungen mit wenig Zeit für Überlegungen erfordert.

Wie haben Indien und Pakistan bei diesem Vorfall einen Krieg vermieden?

Ich kann nicht mit Einzelheiten zu diesem Vorfall antworten, aber sie hatten vor ein paar Jahren einen Austausch von Luftangriffen (und einem Luftkampf) en.wikipedia.org/wiki/… . Nicht jeder Zusammenstoß führt also zu einem großen Krieg.
Pakistan hat keinen Krieg geführt, selbst als indische Jets im Februar 2019 AUSDRÜCKLICH seinen Luftraum durchbrachen. Für mich war das eine noch größere Chance auf einen Krieg als dieses scheinbar zufällige Projektil.
Fangen Sie sofort an, jemanden zu ermorden, wenn er Ihr Auto auf dem Parkplatz anfährt? Gleiche Sache. Die Politik strebt in allen Dingen eine verhältnismäßige Antwort an. Dies war ein Unfall. Niemand will eine Generation junger Menschen wegen etwas so Einfachem wie einem kleinen Unfall in einen Krieg des Todes und der Zerstörung treiben.
@J ... Es ist nicht ganz dasselbe ... es ist eher so, als würdest du das Auto dieser Person rammen und es brauen sich Spannungen zusammen ... dann rennen sie mit einem Messer auf dich zu. In diesen wenigen Momenten wirst du dir keine großen Sorgen machen. In diesem Fall stoppte die Person, die das Messer hatte, nur kurz und sagte: "Ah, nur ein Scherz".
Aus demselben Grund hat die UdSSR keinen Krieg mit Norwegen begonnen, als eine norwegische Höhenforschungsrakete vom Kurs abkam und in den sowjetischen Luftraum eindrang. Oder warum Deutschland keinen Krieg mit der UdSSR begann, als eine sowjetische MiG-23 versehentlich in den deutschen Luftraum eindrang (und schließlich in Belgien abstürzte), als ihr Pilot gezwungen war, über Polen auszusteigen. Es ist nicht schlimmer die Folgen.
@LioElbammalf: J war ihrer Analogie näher als du deiner. Etwas aus Versehen zu tun ist nicht dasselbe, wie aktiv vorzugeben, Schaden zufügen zu wollen und die andere Person absichtlich glauben machen zu wollen, dass du echt bist – auch wenn du es am Ende nicht durchziehst. In Js Analogie und der konkreten Frage war es ein Unfall . In Ihrer Analogie war es ein vorsätzlicher Akt, den anderen glauben zu machen, dass Ihre Absichten echt waren, was so ziemlich das genaue Gegenteil eines Unfalls ist.
@Flater Sicher, die Analogie, die ich gegeben habe, war extremer. Keine Analogie ist perfekt, aber der Punkt ist eher, dass das versehentliche Abfeuern einer Rakete auf jemanden überhaupt nicht so ist, als würde man versehentlich gegen sein Auto stoßen. Unfälle passieren immer wieder mit Autos, man würde nicht annehmen, dass die Absichten böswillig waren. Eine Rakete auf jemanden abzufeuern hat völlig andere Konnotationen, und Sie könnten zu Recht glauben, dass jemand, der Kriegswaffen einsetzt, weniger unschuldige Absichten hatte als jemand, der Ihren Lack auf einem Parkplatz zerkratzt hat.
@LioElbammalf, selbst wenn ein Nachbar die Angewohnheit hat, von Zeit zu Zeit Steine ​​in seinen Garten zu werfen, und dieses eine Mal versehentlich einen über den Zaun durch Ihr Fenster werfen, rüsten Sie Ihre Familie nicht unbedingt mit Baseballschlägern aus und gehen bei denen.
@ilkkachu Ich bin mir ziemlich sicher, dass alle Analogien zu kurz greifen werden, es sei denn, sie beinhalten das Abfeuern von Kriegswaffen auf ein Land, mit dem Sie historische Spannungen haben. Im Moment habe ich das Gefühl, dass sie alle jede Panik, die Pakistan empfunden haben könnte, herunterspielen. Ich bezweifle, dass dies die Absicht von irgendjemandem ist, aber so kommen sie rüber. Vielleicht war hier noch niemand in einer Situation, in der Sie sich Sorgen machen mussten, in Notunterkünfte zu gelangen, sodass sie Raketenwarnungen als trivial abtun können. Es ist nicht angenehm, und es als Analogie zu einem angefahrenen Auto zu sehen, spielt die Angst der Menschen wirklich herunter.
@LioElbammalf, wenn Sie Quellen haben, die die Panik beschreiben, sollten Sie das wahrscheinlich als Antwort posten. Ich glaube nicht, dass ich jemals gesagt habe, dass eine Raketenwarnung trivial ist, und ich glaube auch nicht, dass es gerade „trivial“ wäre, einen Stein durch mein Fenster werfen zu lassen. Aber wie wir gesehen haben, führt selbst die Rakete nicht automatisch zu einem ausgewachsenen Krieg, ungeachtet der Panik.
@ilkkachu Zähle ich als Quelle? Ich war in diesem Fall nicht in Pakistan/Indien, aber mir wurde gesagt, ich solle mich in einen Unterstand begeben, weil Raketen auf uns zukamen. In Bezug auf die Emotionen hatte ich das Gefühl, dass es viel näher daran liegt, dass jemand mit einem Messer auf Sie zurennt, als dass jemand Ihre Stoßstange zerkratzt. Die Stoßstangen-Schrammen-Analogie schien das Ganze trivialisiert zu haben.

Antworten (3)

Gegenwärtig kann ich keine Zitate finden, die definitiv festhalten, was die Begründung der pakistanischen Führung für dieses spezielle Ereignis war. Es gibt jedoch einige Details und Reaktionen der Regierung, die zumindest die Möglichkeit bieten, Rückschlüsse zu ziehen.

Hier ist ein Artikel der NY Times mit Zitaten und Informationen von verschiedenen Ministerien und Persönlichkeiten auf beiden Seiten. Offensichtlich hat Indien mit Pakistan nicht früher über den Vorfall kommuniziert als mit dem Rest der Welt (zwei Tage später). Die gedämpfte Reaktion ist also definitiv ziemlich überraschend.

Ein wichtiger Faktor, der zu beachten ist, ist, dass die Rakete keine militärischen Strukturen, Flugzeuge oder Bevölkerungszentren traf und die Spannungen zwischen den Ländern zu diesem Zeitpunkt nicht besonders hoch waren. Die Rakete hatte auch keinen Atomsprengkopf. All dies würde dazu beitragen, das Ereignis als keine tatsächliche Kriegshandlung zu interpretieren.

Erste Nachrichtenberichte in Pakistan gingen davon aus, dass der Schaden auf ein abgestürztes Flugzeug zurückzuführen war, was wahrscheinlich auch jede anfängliche öffentliche Empörung oder Besorgnis dämpfte. Laut Moeed Yusuf, Nationaler Sicherheitsberater für Pakistan, flog die Rakete in der Nähe von Flugrouten internationaler und kommerzieller Fluggesellschaften. Dies erhöhte sicherlich die potenziellen Risiken des Starts, hat aber möglicherweise auch dazu beigetragen, die ersten Berichte über einen Flugzeugabsturz zu erstellen.

Dieser Artikel von Indian Express enthält weitere Details darüber, wie sich dieses Ereignis genau abspielte, was helfen könnte, Pakistans besonnene Reaktion zu erklären.

Es stellt fest, dass die Rakete ursprünglich etwa 104 km südlich der pakistanischen Grenze abgefeuert wurde und zunächst etwa 70-80 km südwestlich weiter nach Indien flog. Dann machte es eine Wendung und reiste nach Nordwesten, um schließlich nach Pakistan zu gelangen. Laut dem pensionierten Luftmarschall Anil Chopra ist dies kein erwartetes Flugmuster für eine solche Rakete.

Es endet mit folgendem:

Das pakistanische Militär sagte am Donnerstag, dass das „Hochgeschwindigkeitsflugobjekt“ vom Air Defense Operations Center der pakistanischen Luftwaffe innerhalb des indischen Fluggebiets aufgegriffen wurde. Sie wussten, dass es von Sirsa gestartet war, und nach seinem anfänglichen Kurs manövrierte es plötzlich in Richtung pakistanisches Territorium und verletzte den pakistanischen Luftraum, der schließlich in die Nähe von Mian Channu fiel.

Es erklärte, dass die pakistanische Luftwaffe die erforderlichen taktischen Maßnahmen gemäß den Standard Operating Procedures eingeleitet und diese kontinuierlich überwacht habe, sobald sie sich dem pakistanischen Territorium zugewandt habe. Aber während dieser Zeit hat es die ankommende Rakete, die unbewaffnet war, nicht abgefangen.

Die pakistanische Luftwaffe war sich also offenbar des Starts und zudem seiner ungewöhnlichen Flugbahn bewusst. Während man sich vorstellen könnte, einen „heimlichen Angriff“ mit einer täuschenden und plötzlichen Änderung der Flugbahn zu versuchen, ist es auch möglich, dass das ungewöhnliche Verhalten, das Pakistan nur mehr Zeit zum Erkennen und Reagieren geben würde, als Hinweis auf die eine oder andere Art von Fehler angesehen wurde bizarrer Umstand.

Nicht nur "hatte keinen Atomsprengkopf", wie Sie sagen, sondern "war unbewaffnet" in Ihrem letzten Zitat. Das könnte bedeuten, dass überhaupt kein Dummy-Sprengkopf eingebaut war, oder es könnte bedeuten, dass ein scharfer Sprengkopf eingebaut, aber deaktiviert war und nicht explodierte.
@ChrisH Es war mir nicht klar, dass sie noch im Flug wussten, dass es unbewaffnet war, oder ob sie das erst danach erkannten. Wenn sie dies (gut) vor seinem endgültigen Aufprall wüssten, dann ja, das würde sicherlich helfen, die Nerven zu beruhigen.
Sie wussten es wahrscheinlich nicht, und wir wissen, dass sie es verfolgten, aber es hört sich so an, als würden sie trotzdem ein Flugzeug in Betracht ziehen. Die Größe des Knalls beim Aufprall hätte immer noch die Reaktion beeinflusst
Erinnert mich stark an einen Fehler des sowjetischen Frühwarnsystems und daran, dass der verantwortliche Mann nicht das Gefühl hatte, dass es möglicherweise ein Erstschlag mit nur 4 Raketen sein könnte.
@Machavity Ein Vorfall, den jeder kennen sollte. Nicht viele Menschen können behaupten, die Welt im Alleingang gerettet zu haben, aber Stanislav Petrov war einer von ihnen.
"Erste Nachrichtenberichte in Pakistan dachten, der Schaden sei auf ein abgestürztes Flugzeug zurückzuführen" könnte der Schlüssel sein - sie wussten nicht, dass eine Rakete auf sie abgefeuert worden war, vielleicht wussten sie, als sie es herausfanden, dass es ein Unfall war?
@DavidWaterworth Was die Öffentlichkeit und die Nachrichten dachten, ist nicht unbedingt dasselbe wie das, was das Militär dachte / wusste. Aber das Fehlen öffentlicher Empörung und Panik sowie das Fehlen von Opfern und Verletzten hätte es einfacher gemacht, einen vorsichtigen Ansatz in militärischen und politischen Bereichen beizubehalten. "Kein Schaden, kein Foul", irgendwie. Ein wirklich ernsthafter Angriff würde sicherlich mehr als eine einzelne Rakete beinhalten, die ohnmächtig abstürzt und ziemlich geringen Schaden an nichts besonders Bedeutendem anrichtet.
Es würde mich auch nicht wundern, wenn die Inder ihre pakistanischen Kollegen so schnell wie möglich vor dem Kontrollverlust ihres Testfahrzeugs warnen würden, was Länder in solchen Fällen tun, wenn die Kanäle vorhanden sind.
@jwenting Mein Beitrag erwähnt, wie in den verlinkten Artikeln erwähnt, dass keine solche Kommunikation stattgefunden hat.

Pakistan und Indien haben einen Atomkrieg vermieden, weil der Vorfall keinen der Schwellenwerte für den Einsatz von Pakistans Atomwaffen erreicht hat

Räumliche Schwelle – Das militärische Eindringen indischer Streitkräfte in Pakistan in großem Umfang kann einen nuklearen massiven Vergeltungsschlag auslösen, wenn und nur wenn die pakistanische Armee nicht in der Lage ist, eine solche Intervention zu stoppen. (schnipsen)

Militärische Schwelle – Der vollständige Knockout oder die umfassende Zerstörung eines großen Teils der pakistanischen Streitkräfte, insbesondere und vor allem der pakistanischen Luftwaffe (PAF), könnte zu einer schnellen nuklearen Reaktion führen, wenn Islamabad glaubt, dass es die Kohärenz seiner Verteidigung verliert und befürchtete eine bevorstehende Niederlage. (schnipsen)

Ökonomische Schwelle - Dieses Niveau bezieht sich implizit und explizit auf die Gegenmaßnahmen der pakistanischen Marine. Wirtschaftsstrangulation und Wirtschaftsblockade sind auch eine potenzielle Bedrohung für Pakistan, wenn die Marine nicht in der Lage ist, ihr wirksam entgegenzuwirken (Snip)

Politische Schwelle - Schließlich schlagen Pakistans Geostrategen, Spieltheoretiker, politische Strategen und Planer vor, dass eine Destabilisierung des Landes durch Indien auch eine nukleare Schwelle sein könnte, wenn Islamabad glaubwürdige Gründe zu der Annahme hat, dass die Integrität des Landes auf dem Spiel steht. (schnipsen)

Der Hauptpunkt ist, dass die herkömmliche Meinung NICHT besagt, dass ein Land, das eine Rakete auf Ihr Land abfeuert, insbesondere wenn beide Länder über Atomraketen verfügen, als kriegerische Handlung angesehen wird, die eine sofortige Reaktion erfordert. Atomwaffen werden seit 1945 nicht mehr eingesetzt, weil ihr Einsatz als so verheerend und tabuisiert empfunden wird

Der Verzicht auf den Einsatz jeglicher NW [Atomwaffen] wird allgemein als politische und psychologische Schwelle anerkannt, wie rational oder irrational die Unterscheidung zwischen „nuklear“ und „nichtnuklear“ auch sein mag.

Atomwaffen haben sich als Abschreckungsmittel für Kriege bewährt. Der Vorfall war eindeutig nicht der Beginn eines Krieges zwischen Indien und Pakistan. Es gab keinen konzertierten Angriff auf Pakistan und es scheint ein paar Tage gedauert zu haben, bis beide Seiten begriffen, was passiert war.

Es gab andere ähnliche Ereignisse; Die US-Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad und eine ganze Liste von Zwischenfällen im Kalten Krieg.

Andere ähnliche Ereignisse könnten auch einige nähere Ereignisse umfassen, wie z. B. wiederholte Grenzscharmützel in Kaschmir, die zeitweise Luftangriffe sowohl von Indien als auch von Pakistan beinhalteten . Dies zeigt, dass die wahrscheinliche Reaktion auf einen begrenzten Angriff ein begrenzter Gegenangriff wäre.
@ChrisH Sehr wahr, als ich das zurück gelesen habe, habe ich mich ein bisschen zu sehr auf die nukleare Seite der Dinge konzentriert. Wie Sie sagen, gibt es eine lange Liste von nichtnuklearen Zwischenfällen zwischen Indien und Pakistan, die noch nicht einmal zu einem konventionellen Krieg eskaliert sind.
Wissen wir, wer Pakistans Nukleararsenal kontrolliert? dh der Weg von der Nutzungsberechtigung bis zum Start?
@CGCampbell Es gibt eine National Command Authority, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie die Autorisierung zum Starten von nuke.fas.org/guide/pakistan/agency/nca.htm abdeckt
um pingelig zu sein, die Frage erwähnt an keiner Stelle Atomwaffen. Aber natürlich kann die gleiche Schlussfolgerung für jeden Krieg zwischen Atommächten gezogen werden, einfach weil ein solcher Krieg allzu leicht nuklear werden kann.
@jwenting, der Absatz unter dem Zitat sagt nach dem ersten Komma: "besonders, wenn beide Länder Atomraketen haben"
@CGCampbell Pakistan ist ein Land, in dem seine Armee die gewählte Regierung absetzt, wenn sie Probleme mit ihnen hat. Sie hatten, glaube ich, bisher 3 Militärdiktatoren. Das allein ist ein klarer Hinweis darauf, wer dort die ultimative Autorität hat. Das pakistanische Militär ist jedoch klug und reif genug, um zu erkennen, dass es gewählte Politiker in die nukleare Entscheidungsfindung einbeziehen muss, um mit internationalen Auswirkungen fertig zu werden. Ich erinnere mich auch, dass ich gelesen habe, dass die USA sich wohler fühlen, wenn das pakistanische Militär die totale Kontrolle über die Atomwaffen hat, da sie befürchten, dass sie in die Hände von Fundamentalisten gerät.
@sfxedit für mich ist das kein Trost. Schauen wir uns an, was mit Afghanistans Militär nach dem Rückzug aus den USA passiert ist und wer jetzt sein Militär leitet/kontrolliert. Im Vergleich zu den Möglichkeiten in Pakistan sind es nicht Äpfel-zu-Orangen, sondern eher Orangen-zu-Nektarinen.
@CGCampbell Sie sind in der Tat ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen, da die pakistanische Armee eine professionelle, von Großbritannien ausgebildete Armee ist. Sowohl das indische als auch das pakistanische Militär sind koloniale britische Institute, die im Gegensatz zu Afghanistans neuer Armee westliche Werte aufgesogen haben. Als unsere Nation geteilt wurde, gingen die muslimischen Regimenter des kolonialen Indien nach Pakistan (obwohl muslimische Soldaten und Offiziere die Möglichkeit hatten, sich auch für Indien zu entscheiden). Der Rest wurde ein Teil der indischen Armee. Indien und die USA wissen auch, dass viele pakistanische Generäle in den westlichen Ländern viel Vermögen haben, das sie nicht gefährden werden.

Wenn wir diesen Vorfall mit der letzten Eskalation im Jahr 2019 vergleichen, können wir die Antwort erhalten.

Am 19. Februar 2019, wenige Tage bevor Indien plante, eine Bombe auf pakistanischem Boden abzuwerfen, ging Pakistans Premierminister Imran Khan zum Fernsehen und warnte Indien in einer Fernsehansprache:

Wenn Sie das glauben, werden Sie irgendeinen Angriff auf Pakistan starten, dann wird Pakistan nicht nur an eine Vergeltung denken; aber Pakistan wird definitiv zurückschlagen.

Das war ein Beweis dafür, dass Pakistan einen Geheimdienstbericht hatte, lange bevor sich Indien auf einen Angriff auf pakistanischem Boden vorbereitete.

Dann, am 26. Februar 2019, als Indien mitten in einem Dschungel in Pakistan eine Bombe abwarf, führte die pakistanische militärische und zivile Führung eine Diskussion hinter verschlossenen Türen und plante, wie sie eine Vergeltung durchführen würden.

Daher können wir hier ein Muster erkennen und überprüfen, was im Fall des jüngsten Raketenbeschusses am 9. März 2022 passiert ist.

Erstens hatte der pakistanische Geheimdienst keine Informationen darüber, dass Indien den Start einer Überschallrakete mit Angriffsabsicht vorbereitete. Sie gerieten also nicht in Panik.

Zweitens landete die Rakete ohne zivile oder militärische Verluste. Pakistan sah also erneut keine Notwendigkeit für eine Eskalation.

Drittens war die Rakete unbewaffnet, dh es gab keinen Sprengkopf. Wieder keine Notwendigkeit für Vergeltung.

Nun stellt sich die Frage: Was wäre, wenn eine indische Rakete einen Sprengkopf hätte?

Auch hier hängt die Antwort von der Intelligenz ab. Wenn Indien einen echten Angriff geplant hätte, hätte Pakistan das lange im Voraus gewusst. Da Pakistan jedoch nicht in der Lage ist, einen Überschall-Marschflugkörper abzufangen (tatsächlich hat Indien das auch nicht), hätte Pakistan gewartet, die zivil-militärische Führung hätte sich beraten lassen und dann eine angemessene Vergeltung geplant.

Dies wäre dasselbe gewesen, wenn Indien einen Atomschlag gestartet hätte.

Wie haben Indien und Pakistan einen Krieg vermieden, als Indien versehentlich eine Rakete auf Pakistan abgefeuert hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v