Wie haben Wissenschaftler HIV entdeckt?

Stellt man sich vor, wir befinden uns jetzt im Jahr 1983 (als HIV entdeckt wurde), gab es damals keine modernen Maschinen, um massives Genom zu sequenzieren, das aus Blut extrahiert wurde. Es gab eine seltsame Krankheit und niemand weiß, was sie verursacht hat, es ist ein Virus oder ein Bakterium oder etwas anderes ... Wie haben Wissenschaftler damals HIV herausgefunden?

-- Update: Ich denke nur, dass sie RNA aus dem Blut der Patienten extrahiert haben, die die gleichen Symptome haben, und mithilfe der Elektrophorese herausgefunden haben, ob ein großes ARN-Fragment vorhanden ist, das darauf hinweist, dass sie mit einem Virus infiziert wurden, ist das wahr?

Siehe And the Band Played On für eine Doku-Drama-Nacherzählung der Geschichte, in der Epidemiologie eine wichtige Rolle spielt. Die Uhr lohnt sich.
Um Iayorks gute Antwort nicht herunterzuspielen, aber genauso entdeckten sie, dass Polio ein Virus war, Pocken ein Virus, Windpocken ein Virus, infektiöse Mononukleose ein Virus, Influenza ein Virus usw. usw.

Antworten (1)

HIV wurde durch klassische Epidemiologie als Infektionskrankheit identifiziert, und das Virus wurde durch klassische Virologie identifiziert.

Ich werde nicht auf die Epidemiologie eingehen, aber kurz gesagt verlief es ziemlich genau so, wie Sie es erwarten würden – eine Gruppe von Symptomen wurde identifiziert, Patientenmerkmale wurden analysiert, die ansteckende Natur der Symptome wurde erkannt, alles durch Standardansätze der Patientenverfolgung usw.

Was die Virusidentifizierung betrifft, so war das lange bevor moderne molekulare Techniken verfügbar waren. Es war noch bevor PCR im Handel erhältlich war! Es kamen also Techniken der klassischen Mikrobiologie zum Einsatz.

Es schien höchstwahrscheinlich, dass der Erreger eher ein Virus als ein Bakterium war (obwohl jeder mögliche Winkel abgedeckt wurde), und fast jeder Virologe versuchte, nach seinem Lieblingswirkstoff zu suchen, aber Retroviren schienen auch logische Kandidaten zu sein, und mehrere Gruppen versuchten, Infektionserreger davon zu isolieren das Blut von AIDS-Patienten.

Die beiden erfolgreichsten Gruppen waren die von Luc Montagnier und Robert Gallo. Es stellte sich heraus, dass viele Politiker und Persönlichkeiten beteiligt waren, und darauf werde ich nicht eingehen. Hier sind einige Kommentare von Montagnier, die die Geschichte zusammenfassen:

In Frankreich gab es nur wenige Patienten mit dieser Krankheit, aber Gallos Idee, dass ein Retrovirus die Ursache sei, hatte bereits den Atlantik überquert. Seine Idee wurde von einer kleinen Gruppe von Klinikern und Immunologen unter der Leitung von Jacques Leibowitch und Willy Rozenbaum verbreitet. Ende 1982 schlug Françoise Brun-Vezinet, eine ehemalige Schülerin von mir und Mitglied dieser Gruppe, vor, dass wir zusammenarbeiten, um herauszufinden, ob ein Retrovirus die Ursache dieser Krankheit ist, die jetzt AIDS genannt wird.

Wir waren startklar, weil mein Labor für die Suche nach lymphotropen Retroviren in menschlichen T-Zellkulturen ausgestattet war. ... Am 3. Januar 1983 erhielt Françoise Brun-Vezinet eine Lymphknotenbiopsie von einem von Rozenbaums Patienten, ... Ich zerkleinerte den Lymphknoten, dissoziierte die Fragmente in einzelne Zellen und kultivierte die T-Lymphozyten mit Interleukin-2 und Antiserum zu menschlichem Interferon. Fünfzehn Tage später fand Françoise Sinoussi (damals Barré-Sinoussi) die ersten Spuren von RT im Überstand der Lymphozytenkultur, was auf das Vorhandensein eines Retrovirus hinweist. ... Ein paar Monate später erhielt ich eine Blutprobe von einem jungen Hämophilen (LOI) mit ausgewachsenem AIDS und Blut- und Lymphknotenproben von einem jungen schwulen Mann (LAI) mit fortgeschrittenem Kaposi-Sarkom. Das LAI-Virus konnte aus dem Patienten isoliert werden.

Neue Beweise dafür, dass dieses seltsame Retrovirus die Ursache von AIDS war, kamen von unserem Team im Herbst 1983 und im Winter 1984 (7). Wir beobachteten eine hohe Häufigkeit von Antikörpern gegen das Virus bei Patienten mit Lymphadenopathie und stellten den bevorzugten Tropismus dieses Virus für CD4+-T-Lymphozyten fest. Unsere Ergebnisse waren jedoch immer noch umstritten, und wir hatten Schwierigkeiten, die erforderlichen Mittel zu erhalten, um das Virus besser zu charakterisieren und einen Bluttest zu entwickeln. Das Blatt wendete sich in Frankreich erst, als Robert Gallo und seine Gruppe in den Vereinigten Staaten eine ähnliche Entdeckung machten. Im Frühjahr 1984 veröffentlichte Gallo überzeugendere Beweise dafür, dass HIV AIDS verursacht ...

-- Eine Geschichte der HIV-Entdeckung

Gallos Ansatz war ähnlich – er konzentrierte sich mehr auf die Isolierung replizierbarer Viren als auf die Durchführung der inzwischen zum Standard gewordenen Molekularbiologie.

Dr. Gallo möchte, dass sein Name in Ihrer Liste an erster Stelle steht.
Mann, die Politik war so unangenehm und langweilig. Ich möchte das wirklich nicht noch einmal erleben.
Es gibt eine kurze, relativ leidenschaftslose und meiner Erinnerung nach einigermaßen ausgewogene Zusammenfassung der Politik bei HIV, HPV-Forscher geehrt, aber ein Wissenschaftler wird außen vor gelassen , falls die Leute nicht wissen, wovon wir reden
@iayork gah es ist leider hinter einer Paywall für mich.
@DRF Das Kleingedruckte für "Science AAAS" besagt, dass die Forschung ein Jahr nach der Veröffentlichung kostenlos ist, wenn Sie sich registrieren. Das Papier wurde 2008 veröffentlicht. Ich habe es nicht versucht, aber Sie sollten es lesen können, wenn Sie bereit sind, sich anzumelden
@TonyDallimore Ja, das hatte ich gehofft, leider schätze ich, dass sie dies als Kommentar oder was auch immer zählen, also ist es auch nach der Registrierung nicht zugänglich. Trotzdem danke für den Link. Ich glaube, ich habe wahrscheinlich irgendwo die gedruckte Kopie.
Nur um die Leute daran zu erinnern, dass Wissenschaft schwierig ist (und dass es nur darum geht, Fehler zu machen), könnte es sich lohnen, Beispiele für ein oder zwei der falschen Behauptungen über die ätiologischen Grundlagen von AIDS zu geben (zu der Zeit und von angesehenen Wissenschaftlern, meine ich, nicht modern). leugnendes Zeug). Zum Beispiel gab es 1983 einen Artikel im Lancet, der darauf hinwies, dass es durch das Virus der afrikanischen Schweinepest verursacht worden sein könnte ( thelancet.com/journals/lancet/article/… ), was … ziemlich anders ist, als ein Virologe (to milde ausgedrückt).
...obwohl dies vielleicht nicht das beste Beispiel ist; Die Teas-Theorie wurde damals, soweit ich das beurteilen kann, ziemlich kühl aufgenommen (das war alles ziemlich vor meiner Zeit).