Wie hängen Rechtfertigung und Heiligung mit der Errettung zusammen?

Unter Evangelikalen gibt es subtile Unterschiede in der Betonung, wie sich Rechtfertigung auf Heiligung bezieht (z. B. Ordo Salutis vs. Historia Salutis). 1 Meine Frage bezieht sich nicht auf diese feinen Unterschiede.

In welcher Beziehung steht die Rechtfertigung und Heiligung einer Person 2 zu ihrer Errettung? Wenn die Errettung ausschließlich mit der Rechtfertigung zusammenhängt, wäre die Heiligung dann nur zufällig oder ist die Heiligung für die Errettung notwendig?

Bitte hinterlassen Sie Kommentare


1 Sowohl Lutheraner als auch Calvinisten lehren die Heilsordnung, aber die ersteren priorisieren die Rechtfertigung an erster Stelle, indem sie die Heiligung konsequent an zweiter Stelle in der logischen Reihenfolge platzieren, während die späteren die mystische Vereinigung mit Christus priorisieren, wobei sowohl Rechtfertigung als auch Heiligung gleichzeitig in der gerechtfertigten Person geschehen.
2Während die Lutheraner betonten, dass die Heiligung der Rechtfertigung folgt, betonten die Calvinisten, dass sowohl die Rechtfertigung als auch die Heiligung der mystischen Vereinigung mit Christus folgen. Diese Frage behandelt die beiden Ansichten neutral, indem nicht gefragt wird, wie sich die beiden zueinander verhalten. Aber stattdessen fragt es, wie sich die beiden auf die Errettung beziehen? Dies ist eine neutrale Frage, da sich die beiden Gruppen darin unterscheiden würden, wie Rechtfertigung und Heiligung zueinander in Beziehung stehen.

Die Heiligung ist der Beweis der Rechtfertigung. Rechtfertigung, der keine Heiligung folgt, ist wertlos.
Das ist richtig, niemand, weder Katholik noch Orthodoxer, würde das bestreiten. Die Frage bezieht sich nicht auf die Beziehung zwischen zwei Heilsnaturen: Rechtfertigung und Heiligung, sondern darauf, wie sich die beiden auf das Heil beziehen. Sie können sich diese Frage analog dazu vorstellen, wie sich die beiden Naturen Christi auf die Person des Logos beziehen. Diese Frage zielt darauf ab, unser Verständnis der Rechtfertigungslehre insbesondere unter Evangelikalen (einschließlich Bundesvision), Katholiken und Orthodoxen zu fördern.
Ich nehme aus dem Zusammenhang an, dass wir über fortschreitende Heiligung sprechen? Der Kalvinist neigt dazu, Heiligung je nach Kontext in unterschiedlichen Bedeutungen zu verwenden, zum Beispiel könnten wir es verwenden, um einfach „beiseite zu legen, um Gott heilig zu sein“ (wie in Judas 1:1).
@JonathanChell Heiligung ist im Calvinismus viel nuancierter als im Lutheranismus. Im Calvinismus gibt es zwei Arten der Heiligung: endgültig (siehe John Murray) und progressiv. Auch die Rechtfertigung hat zwei Aspekte: Es gibt die klassische deklarative Unterstellung und die progressive Rechtfertigung ala Jonathan Edwards' evangelischer Gehorsam oder Richard Gaffins eschatologische Rechtfertigung durch Werke des Gehorsams. Sowohl Lutheraner als auch Calvinisten stimmen größtenteils darin überein, wie Rechtfertigung und Heiligung zusammenhängen. Aber wenn es darum geht, wie sich beide auf die Errettung beziehen, unterscheiden sich die beiden normalerweise erheblich.
Fordern Sie ausdrücklich einen Vergleich zwischen lutherischen und kalvinistischen Ansichten?
@AdithiaKusno Ich bin mir des reformierten Verständnisses von Heiligung bewusst. Der Grund, warum ich Sie um Klarheit bitte, ist, dass die verwendeten Begriffe sorgfältig definiert werden müssen, um Ihre Frage richtig zu beantworten - der Sumpf theologischer Missverständnisse beginnt normalerweise mit der Art und Weise Schlüsselwörter werden unterschiedlich verstanden und Errettung, Rechtfertigung und Heiligung sind Schlüsselwörter
@BruceAlderman Lutheraner und Calvinisten unterscheiden sich darin, wie Rechtfertigung und Heiligung zueinander in Beziehung stehen. Meine Frage ist, wie sich die beiden auf die Errettung beziehen. Als ehemaliger Calvinist, der eine Zeit lang über das Luthertum nachdachte, sind sich beide einig, dass Heiligung zufällig ist. Sie können die Antwort des Rhetorikers überprüfen. Das Zufällige ist hier wie die doketische Soteriologie, also ist die Heiligung nur eine Hinzufügung zu der bereits in der Rechtfertigung gegebenen Erlösung. Diese Frage wird eine Einleitung zu meiner nächsten Frage sein, wie Trent Rechtfertigungen formuliert. Denn katholische und orthodoxe Formulierung ist unterschiedlich
@JonathanChell hier geht es nicht um fortschreitende Heiligung. Aber wie hängen Rechtfertigung und Heiligung mit der Errettung zusammen? Siehe meinen Kommentar zu Bruce und auch die Antwort von Rhetorician unten. Statt dem Protestantismus vorzuwerfen, will ich deutlich machen, dass die Heiligung nach ihrer Theologie tatsächlich ein Zufall ist. Bedeutungserlösung ist ein bereits geschehenes Rechtfertigungsereignis. Heiligung ist eine Art Zusatz zu dieser empfangenen Realität. Eine gerechtfertigte Person ist geheiligt. Auf diese Weise möchte ich direkt bestätigen, dass die Protestanten das Heil lehren, es beruht formal auf der Rechtfertigung.
@AdithiaKusno Ihr Kommentar zu Bruce zeigt, dass Sie den Begriff Erlösung nicht so verwenden, wie ihn ein echter Calvinist verwenden würde, aber Sie schränken den Sinn ein. Es scheint, dass Sie genau genommen über das sprechen, was die Reformierten „Bekehrung“ nennen, und das ist meins Punkt, an dem Sie versuchen, zwei verschiedene Paradigmen zu vergleichen, die Begriffe unterschiedlich verwenden - selbst innerhalb dieser Paradigmen gibt es eine Vielzahl von Bedeutungen innerhalb der allgemeinen Begriffe -, daher tut es mir leid, dass meine Antwort ohne weitere Spezifizierung in der Frage möglicherweise den Punkt der Frage verfehlt. Ich hoffe jedoch, dass jemand anderes Ihnen das geben kann, was Sie wollen :-D
außerdem lehrt jedes christliche System, dass die Errettung formal auf der Rechtfertigung beruht – wir meinen nur unterschiedliche Dinge, wenn wir das sagen.
@JonathanChell ja, wir verwenden dieselbe Wortbegründung, aber die Bedeutung ist unterschiedlich. Bekehrung ist keine Erlösung, auch vorübergehend verworfen könnte laut Calvin ein Mitglied der sichtbaren Kirche sein. Auch wenn Katholiken und Orthodoxe Erlösung mit formaler Rechtfertigung gleichsetzen. Die Art und Weise, wie wir Rechtfertigung sehen, ist völlig anders. Formale Rechtfertigung in Katholiken und Orthodoxen schließt Werke des Glaubens ein, während sie im Protestantismus ausgeschlossen ist. Meine Frage zielt ausschließlich darauf ab, Evangelikale dazu zu bringen, Edwards und Gaffin zu studieren. Meine nächste Frage wird sein, wie man Trient mit der protestantischen Sicht in Einklang bringen kann
@AdithiaKusno, ich glaube, du vermisst meinen größeren Punkt - die Frage selbst ist fehlerhaft, da die Definition von Begriffen fehlt, die verwendet werden, um verschiedene Paradigmen zu umfassen. Bei der Frage, wie man Trient mit protestantischen Ansichten in Einklang bringen kann, stehen sich die beiden gegenüber, aber auch diese Antwort wird alles auf die genaue Definition der Begriffe hinauslaufen!
@JonathanChell die Frage ist nicht mehrdeutig. Rhetoriker (siehe seinen eigenen Kommentar in seiner Antwort) geben zu, dass die Heiligung ein Mehrwertbonus ist. Mit anderen Worten, es ist zufällig. Rechtfertigung ist das einzige, was direkt mit der Errettung zusammenhängt. Die Heiligung ist nur ein Anhang. Darin sind sich sowohl Lutheraner als auch Calvinisten einig. Sie unterscheiden sich nur darin, wie sich Rechtfertigung und Heiligung zueinander verhalten (nicht zum Heil). Sie können Edwards und Gaffin lesen. Beide entwickelten eine progressive Rechtfertigung innerhalb der reformierten Tradition, die ich im nächsten Q als kompatibel mit Trient aufzeigen werde.
@AdithiaKusno - Ich habe nicht gesagt, dass die Frage mehrdeutig ist, ich habe gesagt, sie sei "fehlerhaft", da die Rechtfertigung das "einzige, was direkt mit der Erlösung zusammenhängt". Es tut mir leid, aber das ist dem reformierten Denken, das einen ordo salutis befürwortet, völlig fremd listet verschiedene Dinge auf, die in direktem Zusammenhang mit 'Erlösung' stehen
So verwirrend die Frage auch für mich zu verstehen war, ich gebe plus eins dafür, dass sie sich zumindest auf eine der wichtigsten Fragen konzentriert, die im Rahmen der christlichen Religion zu berücksichtigen sind.

Antworten (2)

BEGRÜNDUNG: FÜR GERECHT ERKLÄRT WERDEN

Betrachten Sie Rechtfertigung als einen juristischen Begriff, der – in gewissem Sinne – das ist, was er ist.

Gott, der Richter der ganzen Menschheit, hat jedes Recht, Genugtuung dafür zu verlangen, dass wir seine Gesetze gebrochen haben. Wir sind schuldig, jeder von uns, und wie die Schrift sagt,

„Siehe, alle Seelen sind mein; wie die Seele des Vaters, so ist auch die Seele des Sohnes mein; die Seele, die sündigt, soll sterben.

Und,

„Die Seele, die sündigt, wird sterben. Der Sohn soll nicht die Schuld des Vaters tragen, noch der Vater soll die Schuld des Sohnes tragen; die Gerechtigkeit des Gerechten wird auf ihm sein und die Bosheit der Gottlosen auf ihn“ (Hesekiel 18:4; und 18:20 King James Version).

Jeder von uns hat daher etwas, was man mit Recht eine Sündenschuld nennen könnte. Wir verdienen es, in das Gefängnis der Schuldner geworfen zu werden, bis jemand unsere Schulden bezahlt. Die gute Nachricht ist, dass Jesus durch seinen Kreuztod, sein Begräbnis und seine Auferstehung unsere Sündenschuld vollständig bezahlt hat. Die Anklageschrift gegen uns wurde sozusagen ans Kreuz genagelt, wo Gottes Lamm die Sünde der Welt hinwegtrug. Wenn wir in unserem Herzen glauben, dass Jesus für unsere Sünden gestorben ist, erklärt Gott uns für gerecht.

Mit anderen Worten, der Richter der ganzen Menschheit sagt zu uns:

"Nicht schuldig! Ihre Schuld wurde vollständig bezahlt!"

Indem wir in Gottes Augen für gerecht erklärt werden (was Rechtfertigung ist), werden unsere Sünden Christus zugerechnet und seine Gerechtigkeit wird uns zugerechnet. Diese „doppelte Anrechnung“ ist vielleicht das, woran der Apostel Paulus in 2. Korinther 5,21 dachte.

„[Gott] hat [Christus], der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht, damit wir in Ihm die Gerechtigkeit Gottes werden“ (NASB, Updated).

Rechtfertigung ist also ein Werk Gottes, von Anfang bis Ende. Alles, was wir unsererseits tun müssen, ist zu glauben, dass es so ist. Wenn wir das tun, werden wir dann durch den Glauben gerettet. Ich denke, man könnte sagen, dass die Rechtfertigung für jeden von uns der Ausgangspunkt der Errettung ist.

ERLÖSUNG: AUS DER DUNKELHEIT INS LICHT DES LEBENS TRETEN

Unabhängig davon, ob wir Datum und Uhrzeit unserer Bekehrung genau bestimmen können oder nicht, ist der rettende Glaube der erste Schritt durch das schmale Tor und auf den schmalen Pfad, der zum Leben führt (siehe Matthäus 7:13-14). Das schmale Tor ist eine Metapher für rettenden Glauben, zum Teil, weil eine der Voraussetzungen für das Eintreten durch dieses enge Tor Reue ist. Reue ist schwer, aber es lohnt sich. Ich denke, Jesus vergleicht den rettenden Glauben mit einer engen Pforte, weil Buße von uns verlangt, dass wir in unserer Wertschätzung klein werden – was die Essenz der Demut ist – damit Gottes Gnade und Barmherzigkeit groß werden können.

Sobald wir uns unter die mächtige Hand Gottes demütigen, können wir sicher sein, dass Gott uns erhöhen wird, wenn nicht in der Zeit, dann in der Ewigkeit. In der Tat hat Gott es, sobald wir gerettet sind

„hat uns mit Christus lebendig gemacht – aus Gnade seid ihr gerettet – und uns mit ihm auferweckt und uns mit ihm in die himmlischen Örter gesetzt in Christus Jesus“ (Epheser 2,5b-7 ESV).

Wir sitzen mit Christus zusammen, weil das Erlösungswerk vollbracht wurde, als Jesus mit lauter Stimme vom Kreuz rief:

"Es ist fertig!" (Johannes 19:30, wo der Satz im Griechischen aus einem Wort besteht, nämlich tetelestai – vollendet, vollendet).

Mit anderen Worten, es gibt nichts anderes , was Jesus tun muss, noch gibt es etwas anderes, was wir tun müssen, um gerettet zu werden, denn Jesus hat alles getan. Er und wir sitzen also , das heißt, wir ruhen. Unsererseits ist kein Kampf mehr nötig, um Gottes Erlösung zu verdienen, da wir sie bereits frei durch den Glauben besitzen. Unsere Stellung in Christus ist gesichert.

HEILIGUNG: DER SCHMALE WEG, DER ZUM LEBEN FÜHRT

Der „schmale Weg“, auf den Jesus in Matthäus Kapitel 7 hinweist, ist die Verwirklichung unseres Glaubens durch den Prozess der Heiligung. Wie Paulus es ausdrückte,

„… arbeitet euer Heil mit Furcht und Zittern; denn Gott ist es, der in euch wirkt, sowohl zu wollen als auch zu wirken zu seinem Wohlgefallen“ (Philipper 2,12-13).

Vor Jahrhunderten war bekannt, dass die Reformatoren sagten:

"Gerechtfertigt wird allein durch den Glauben, aber nicht durch einen Glauben, der allein ist."

Während Christen der Errettung, die Gott uns angeboten hat, kein bisschen hinzufügen können, erwartet er dies von uns

„umgestaltet werden durch die Erneuerung [unseres] Sinnes“ (Römer 12:2).

Das Ziel dieser Transformation ist die Gleichförmigkeit mit Christus.

„Denen, die er vorher erkannt hat, hat er auch vorherbestimmt, dem Bild seines Sohnes ähnlich zu werden, damit er der Erstgeborene unter vielen Brüdern sei“ (Römer 8:29, NASB, aktualisiert).

Diese Erneuerung ist ein lebenslanger Prozess, durch den wir Christus ähnlicher werden. Gott erwartet nicht, dass wir Klone seines geliebten Sohnes werden; vielmehr will er, dass wir es tun

den Herrn Jesus Christus anziehen und nicht an das Fleisch denken, damit es seine Wünsche erfüllt“ (Römer 13:14 LBE, Hervorhebung von mir).

Ich schlage vor, dass wir, wenn wir „Christus anziehen“, unsere fleischlichen Begierden tatsächlich töten. Wenn wir zulassen, dass das Leben Christi unser Leben durch unsere Hingabe an den Heiligen Geist beeinflusst und formt, beginnen wir, den Charakter, die Einstellungen und Perspektiven Christi zu reflektieren, und wir stellen fest, dass wir uns an einigen der „größeren Werke“ beteiligen, von denen Jesus sprach (siehe Johannes 14:12).

Jakobus, der Halbbruder Jesu, traf in dem Brief, der seinen Namen trägt, die richtige Balance, als er unter der Inspiration des Heiligen Geistes sagte:

„Glaube ohne Werke ist tot“ (2:26).

Christen werden durch den Glauben gerettet. Wenn wir jedoch im Glauben von geistlichen Babys zu ausgewachsenen Erwachsenen heranwachsen, erwartet Gott von uns, dass wir beweisen, dass wir rettenden Glauben haben. Denken Sie an die guten Werke, an denen wir uns beteiligen, als Frucht des Geistes Christi, der in uns wohnt (siehe Johannes 15:1-5). Einfach ausgedrückt: Werke retten uns nicht; sie beweisen einfach, dass wir gerettet sind. Darüber hinaus sind sogar unsere guten Werke nutzlos, wenn sie in der Kraft des Fleisches getan werden. Jesus erinnert uns daran,

„... denn außer mir könnt ihr nichts tun“ (Johannes 15,5b).

Um sich für Belohnungen vor dem Richterstuhl Christi zu qualifizieren (siehe 1. Korinther 3:10-15 und 2. Korinther 5:10), müssen die Beweggründe unserer Werke zuerst durch das reinigende Feuer von Gottes Gericht geprüft werden. Holz, Heu und Unkraut werden verbrannt. Das sind die Werke, die in der Macht des Fleisches oder zur Verherrlichung von uns und nicht von Gott getan werden (siehe Matthäus 6:2, 5 und 16). Die Werke, die die Flammen des Gerichts überleben, sind Gold, Silber und Edelsteine. Das sind die Werke, die in der Kraft des Geistes und zur Ehre Gottes getan werden.

FAZIT

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Errettung ein Geschenk der Gnade Gottes ist. Es wird durch den Glauben empfangen und durch den Glauben „ausgearbeitet“. Die Verwirklichung unseres Glaubens trägt nicht einen Funken zu Gottes Errettung bei. Wenn dem so wäre, hätten wir Grund, uns zu rühmen (Epheser 2,8-9). Unsere Heiligung hingegen ist ein lebenslanger Wandlungsprozess, und wenn wir uns beständig und treu dem heiligenden Wirken des Geistes Christi in uns unterwerfen, sind wir sicher, dass unsere

„Der Eintritt in das ewige Reich unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus wird [uns] in Fülle gewährt werden“ (2 Petrus 1:10-11 NAS).

Das wird unsere Belohnung für die Heiligung sein: ein reichlicher Eintritt in das ewige Königreich; oder wie andere Versionen es ausdrücken, ein „reicher Eintritt“ in Gottes Reich. In diesem Sinne hat Gottes Errettung also einen zukünftigen Aspekt oder eine zukünftige Komponente. Das heißt, Errettung ist nicht nur eine ein für alle Mal Transaktion zwischen uns und Gott (dh unsere Sünde für seine Gerechtigkeit, unsere alten Dinge für seine neue Schöpfung und unser Tod für sein Leben), sondern sie ist es auch

„eine Rettung, die bereit ist, in der letzten Zeit offenbart zu werden“ (1. Petrus 1,5).

Zu dieser Zeit werden wir gemäß der langen Heilsansicht des Apostels Petrus sein

„als Ergebnis [unseres] Glaubens die Errettung [unserer] Seelen erlangen“ (1. Petrus 1,9)

Bis dahin wird der immer reifer werdende christliche Gläubige, der nur ein Tontopf ist, durch alle Höhen und Tiefen des Lebens, einschließlich der gelegentlichen und sogar „bedrängenden“ Sünde (Hebräer 12,1), dennoch in ein Gefäß verwandelt, das ist sowohl für den Gebrauch des Meisters geeignet als auch eine Sache der Schönheit. Wie Paulus es ausdrückte,

„Wir alle schauen mit unverhüllten Gesichtern auf die Herrlichkeit des Herrn, als ob wir in einen Spiegel schauen würden. Wir werden von einem Grad der Herrlichkeit zum nächsten Grad der Herrlichkeit in dasselbe Bild verwandelt. Dies kommt vom Herrn, wer ist der Geist“ (2 Korinther 3:18 CEB).

Und,

„Nun sind in einem großen Haus nicht nur Gegenstände aus Gold und Silber, sondern auch andere aus Holz und aus Ton, und einige sind für besonders ehrenhafte, andere für den allgemeinen Gebrauch er selbst wird zu besonders ehrenvollem Gebrauch, geweiht, geeignet für den Dienst des Meisters und vollständig ausgestattet für jedes gute Werk sein“ (2. Timotheus 2:20-21 WNT).

Vielen Dank für Ihre Bearbeitung meiner Frage, aber Sie haben meine Frage erheblich geändert. Der Grund, warum ich eine explizite „konsequent/gleichzeitig“-Terminologie verwendet habe, liegt darin, dass sich Lutheraner und Calvinisten in dieser Angelegenheit unterscheiden. Katholiken und Orthodoxe sind Calvinisten näher, dass es keine logische Priorität zwischen Rechtfertigung und Heiligung gibt. Ihre Antwort ist eine typische klassische Sichtweise des Protestantismus. Vielleicht möchten Sie den evangelischen Gehorsam von Edwards und die eschatologische Rechtfertigung von Gaffin einbeziehen. Es scheint mir, dass Sie die Erlösung in der Rechtfertigung suchen, wobei die Heiligung zufällig ist, ein Bonus, der folgt
@AdithiaKusno: Fühlen Sie sich frei, Ihre "konsequent/gleichzeitig"-Terminologie wieder einzufügen. Ich werde nicht beleidigt sein! Was die Heiligung als „zufällig“ betrifft, müsste ich darüber nachdenken. Wenn Sie nun das Wort „vorausschauend“ oder „vorsätzlich“ durch „versehentlich“ ersetzen, stimme ich Ihnen vielleicht zu. Ich könnte sogar dem "Mehrwertbonus" zustimmen, da JEDE Belohnung jenseits der Erlösung "Sauce" (oder "Sahnehäubchen") ist, ganz zu schweigen von unverdient. „Also auch ihr, wenn ihr alles getan habt, was euch befohlen wurde, sagt: ‚Wir sind unwürdige Knechte; wir haben nur getan, was unsere Pflicht war‘“ (Lukas 17:10 ESV).
Zufällig ist eine theologische Terminologie. Es bedeutet, dass die Heiligung keinen inneren Wert für unsere Errettung hat. Es bezieht sich nur auf die Erlösung als "Mehrwertbonus", nachdem sie in der Rechtfertigung gerettet wurde. Natürlich ohne die Rechtfertigung von der Heiligung zu trennen, was kein Lutheraner oder Calvinist tun würde. Lassen Sie es mich so sagen, würden Sie die Lehre des heiligen Augustinus über menschliche verdienstvolle Werke für mit Evangelikalen vereinbar halten? Unsere guten Werke sind nicht unsere eigenen, niemand kann sich rühmen, aber sie werden verdienstvoll gegeben, weil er sagte: „Er krönt seine eigenen Gaben.“ Es hat einen inneren Wert und ist kein Zufall. Freundliches Geschenk
Rhetoriker, könnten Sie Ihrer Beschreibung, wie sich Heiligung und Erlösung in evangelikaler Theologie verhalten, „Mehrwertbonus“ und „Zufall“ hinzufügen? Danke dir.
@AdithiaKusno: Fühlen Sie sich frei, es selbst in einer Bearbeitung zu tun. Du hast meine Erlaubnis! Anziehen
+1 für den Versuch herauszufinden, was die Frage ist, und eine gute Antwort zu geben, haha

Ich finde die Frage sehr wichtig und irreführend zugleich. Der Hauptpunkt Luthers und Calvins und auch der protestantischen Reformation ist, dass die Heiligung den „Fluch des Sittengesetzes Gottes“ in keiner Weise beseitigen kann, man braucht eine „Rechtfertigung“ dafür, dass die Errettung sonst durch Werke erfolgt. Daher wird eine Art Ordnung in die logische Reihenfolge gesetzt, unabhängig davon, welche Formulierung verwendet wird.

Lassen Sie mich zunächst erklären, warum die Fragen für mich irreführend waren. Dann werde ich kurz eine Antwort zusammenfassen, die sich auf das spezifische Thema bezieht, das Sie fragen, aber nicht zu den von Ihnen gemachten Annahmen passt.

Erstens erwähnen Sie „ Ordo salutis “. Ich würde argumentieren, dass weder Luther noch Calvin so pedantisch wären, solch detaillierte logische Heilsordnungen aufzustellen, abgesehen von der Hauptordnung, die bereits in der Schrift steht. (Röm 8:30).

29 Denn die, die Gott vorhergesehen hat, hat er auch vorherbestimmt, dem Bild seines Sohnes gleichgestaltet zu werden, damit er der Erstgeborene unter vielen Brüdern und Schwestern sei. 30 Und die er vorherbestimmt hat, hat er auch berufen; die er rief, rechtfertigte er auch; die er gerechtfertigt hat, hat er auch verherrlicht. [(The New International Version. (2011). (Rö 8:29–30).]

Natürlich verstanden Luther und Calvin, dass die Verherrlichung die endgültige Errettung der Seele und des Leibes im Himmel bedeutete und dass die Errettung der Seele auf Erden allmählich erfolgte, während ich noch den Leib lebte. Der Hauptpunkt ist, dass sowohl Luther als auch Calvin die Vorherbestimmung an die erste Stelle setzen, dann die Rechtfertigung durch den Glauben, dann die Heiligung und Verherrlichung. Sie finden Leute, die darüber streiten, aber als eine Person, die nicht viel Zeit damit verbringt, zu lesen, was andere über große Theologen denken, sondern es vorzieht, sie einfach selbst zu lesen, würde ich ihren Behauptungen einfach widersprechen.

Bezüglich des Begriffs „Historia Salutis“ musste ich nachschlagen und er scheint mir nicht logisch im Gegensatz zu „Ordo salutis“ auszudrücken. Für eine scheinbar seriöse Definition dieser Begriffe scheint dies eine göttliche Quelle zu sein. [ http://www.reformedbaptistinstitute.org/?p=340] , aber ich sehe den Wert ihrer Verwendung nicht und zu viel Genauigkeit verwirrt die Leute.

Zweitens geht Ihre Frage zusätzlich davon aus, dass „Während Lutheraner betonten, dass die Heiligung der Rechtfertigung folgt, und Calvinisten betonten, dass sowohl die Rechtfertigung als auch die Heiligung der mystischen Vereinigung mit Christus folgen“. Das stimmt zumindest in Bezug auf Luther und Calvin einfach nicht. Luther sieht auch wie Calvin die Rechtfertigung gefolgt von der Heiligung als Folge einer mystischen Vereinigung mit Christus durch den Glauben. Ich werde dies beweisen, indem ich eines von vielen möglichen Zitaten von Luther herausgreife:

Durch den Glauben an Christus wird daher die Gerechtigkeit Christi unsere Gerechtigkeit und alles, was er hat, wird unser; vielmehr wird er selbst unser. Deshalb nennt es der Apostel in Röm. 1[:17]: Denn im Evangelium „wird die Gerechtigkeit Gottes offenbart …; wie geschrieben steht: ‚Der Gerechte wird durch seinen Glauben leben.' “ Schließlich wird in demselben Brief, Kapitel 3 [:28], ein solcher Glaube „die Gerechtigkeit Gottes“ genannt: „Wir glauben, dass ein Mensch durch den Glauben gerechtfertigt ist.“ Dies ist eine unendliche Gerechtigkeit und eine, die alle Sünden in einem Augenblick verschlingt, denn es ist unmöglich, dass Sünde in Christus existiert. Im Gegenteil, wer auf Christus vertraut, existiert in Christus; er ist eins mit Christus und hat die gleiche Gerechtigkeit wie er. Es ist daher unmöglich, dass die Sünde in ihm bleibt. Diese Gerechtigkeit ist primär; es ist die Grundlage, die Ursache, die Quelle all unserer eigenen tatsächlichen Gerechtigkeit. Denn dies ist die Gerechtigkeit, die anstelle der ursprünglichen Gerechtigkeit gegeben wird, die in Adam verloren gegangen ist. Es erreicht dasselbe, was diese ursprüngliche Gerechtigkeit erreicht hätte; vielmehr erreicht es mehr. Luther, M. (1999). Luthers Werke, Bd. 31: Karriere des Reformators I. (JJ Pelikan, HC Oswald, & HT Lehmann, Hrsg.) (Bd. 31, S. 298–299). Philadelphia: Festungspresse.

Sie sehen also, dass Luther, genau wie Calvin, die Rechtfertigung als etwas betrachtete, das aus einer mystischen Vereinigung in Christus resultiert, so dass es tatsächlich die Gerechtigkeit Christi ist. Sowohl Calvin als auch Luther haben diese mystische Vereinigung im Sinn, nicht weil sie selbst daran dachten, sondern natürlich aus einem Vers wie:

30 Durch ihn seid ihr in Christus Jesus, der für uns Weisheit von Gott geworden ist, das heißt unsere Gerechtigkeit, Heiligkeit und Erlösung. [Die neue internationale Version. (2011). (1 Kor 1:30). ]

Jetzt, da wir hoffentlich die Verwirrung beseitigt haben, uns vorzustellen, dass Luther und Calvin in dieser Angelegenheit unterschiedlicher Meinung sind (wobei zugegeben wird, dass es einige geben wird, die dies behaupten), kann ich versuchen, die Frage so zu beantworten, wie es sowohl Luther als auch Calvin tun würden.

Wie hängen Rechtfertigung und Heiligung mit der Errettung zusammen?

Nun, sowohl Luther als auch Calvin würden etwas in diese Richtung sagen:

Der Mensch sündigte und wurde schuldig und damit unter Gottes Fluch unter seinem moralischen Gesetz. Die von Adam Geborenen haben diese Schuld geerbt und verfluchen sich daher einer sündigen Natur. Das Gesetz wurde von Moses hinzugefügt, um die Unfähigkeit des Menschen hervorzuheben, seine eigene Gerechtigkeit auszuführen, während es gleichzeitig bildlich auf einen vorhergesagten Messias hinwies. Als Messias nahm Gott selbst im Schoß einer Jungfrau die menschliche Natur an, um unter dem Gesetz ein Leben in vollkommener menschlicher Gerechtigkeit zu führen. Er allein war in der Lage, dieses rechtschaffene Leben zu führen, da er auch göttlich war. Diese vollkommene Gerechtigkeit lebte er, um den Sündern ein Mittel zu bieten, um vom Fluch dieses Gesetzes befreit zu werden. Er wurde auch Fleisch, um die Strafen für alle Übertretungen zu bezahlen, die Menschen unter diesem Gesetz begangen hatten,

Erlösung bringt den Sünder ohne Sünde und ohne Schuld ins Paradies zurück. Wenn ein Sünder Christus im Glauben annimmt, wird er mystisch mit Christus vereint und erhält die Wohltaten seines Todes und seiner Auferstehung. Dort werden Sünden genommen und seine Gerechtigkeit bereitgestellt, die sie zu neuem Leben erweckt. Hier passt jetzt deine Frage rein.

Der Moment der Rechtfertigung/Heiligung ist unter Calvin und Luther logisch, aber nicht notwendigerweise zeitlich getrennt, da es gemeinsam geschieht, sehr wichtig. Logischerweise muss ein Sünder, bevor er sich der Heiligung erfreuen kann, was eine „vorherige Aufnahme“ durch Gott in die Gemeinschaft impliziert, gerechtfertigt werden, das heißt, der Fluch des Gesetzes muss zuerst beseitigt werden, bevor der Segen der Gemeinschaft mit dem Vater genossen werden kann. Es ist ein Missverständnis Calvins zu glauben, dass nur Luther eine externe Rechtfertigung in Betracht zieht, bevor eine Heiligung logisch erfolgen kann. Darin sind sich sowohl Luther als auch Calvin einig. Darüber hinaus stimmen sowohl Luther als auch Calvin darin überein, dass Römer 7, der einen Mann mit zwei Naturen beschreibt, sündig und gut, der in der Seele wirkt, eine Beschreibung des geheiligten Zustands nach der Rechtfertigung ist. Mit anderen Worten, in katholischer Sprache, Protestanten glauben, dass eine Person gerechtfertigt und vollkommen gerecht ist, abgesehen von Werken, während sie gleichzeitig möglicherweise auf eine Weise sündigen, von der Katholiken glauben würden, dass ihr Stand der Gnade bis zur Beichte vorübergehend verloren ist. Natürlich widersetzten sich sowohl Luther als auch Calvin dem katholischen Glauben in dieser Angelegenheit mehr als jedem anderen theologischen Thema. Katholiken verwenden den Begriff Rechtfertigung als Anfangsstadium der Heiligung, aber Luthers und Calvins theologischer Hauptpunkt war es, die Rechtfertigung von den Werken zu trennen. Das bedeutet sowohl für Luther als auch für Calvin, dass auch Heiligung oder christliche Werke von der Rechtfertigung ausgenommen werden müssen, sonst hat der Begriff keinen Sinn und das Heil wird auf Werke reduziert, egal wie man es argumentieren mag von mystischen Vereinigungen, gnädigen Hilfen etc. Eigentlich als formales Dogma der katholischen Kirche, Luther und Calvin' s Rechtfertigungslehre ist Ketzerei. Der Begriff der protestantischen Rechtfertigung ist in der katholischen oder orthodoxen Theologie nicht zu finden.

Einfach ausgedrückt ist also eine Rechtfertigung erforderlich, um die Anforderungen des Gesetzes Gottes zu erfüllen, seinen Fluch zu beseitigen und einen vor Gott in einen gerechten Zustand zu versetzen. Heiligung beschreibt die gesegnete Gemeinschaft mit Gott als Ergebnis dieses Gesetzes, dessen Fluch weggenommen wurde. Die logische Reihenfolge sowohl für Calvin als auch für Luther besteht genau darin, dass das Gesetz und sein Zorn zuerst in unserer Rechtfertigung entfernt werden müssen, bevor unsere Versöhnung mit dem Vater bereitgestellt werden kann, obwohl beides mit der Zeit zusammen durch die Vereinigung in den mystischen Leib Christi durch den Glauben geschieht.